Эволюция или сотворение

[Bujim]

Ничего, не переживайте. В следующий раз вам повезёт больше.

А я и не переживаю. От вас я и не рассчитывал ничего внятного услышать.

[Amo]

David_ru

Именно! А Буджим и Ветров, накинулись на мою теорию даже не ознакомившись с доказательствами! Разве нормальный человек возьмётся критиковать не ознакомившись с предметом критики?

Там вроде как о ТБВ идет речь,в обоих Ваших фразах.

Обоснуйте! Я осмелюсь утверждать, что вселенная со всем что её наполняет, вкючая и жизнь, сложнее мерседеса.

Риторично.

Я имел ввиду, что аналогия изнашивания автомобиля и ТБВ не очень удачна.
Вы отталкиваетесь о того,что и автомобиль и вселенную кто-то создал.В первом случае это верно,во втором - не обязательно.

Предположить можно всё что угодно.

Естественно.Но можно предполагать на основе научных фактов,с определенной долей истины,а можно просто,не основываясь на закономерностях,объективных,наблюдаемых связях, выразить мысль.

[w_smerdulak]

Я осмелюсь утверждать, что вселенная со всем что её наполняет, вкючая и жизнь, сложнее мерседеса. И её создание требует бОльших ресурсов и знаний.

Допустим это так. Вселенная действительно наисложнейшая вещь. Тогда тот, кто ее создал, по вашей версии Бог, должен быть хотя бы на порядок еще сложнее. А может и на два порядка. Не так ли?
Но вот почему-то то, что этот Бог, который в десятки и сотни раз сложнее Вселенной, был, что называется, всегда, принимается вами безо всяких возражений, а то, что Вселенная была всегда, вас очень раздражает.))

[David_ru]

Естественно.Но можно предполагать на основе научных фактов,с определенной долей истины,а можно просто,не основываясь на закономерностях,объективных,наблюдаемых связях, выразить мысль.

По вашему креационисты и вообще верующие не основываются на наблюдаемых фактах?


Возможно моё сравнение и неудачно. Я хотел не создать гениальную идею, а в показать всего две вещи:

1. Иногда достаточно посмотреть на идею крупным планом, чтобы определить что это бред. После этого доказательства нас уже не интересуют.

2. Можно отстаивать любую бредовую идею, если мышление человека зациклено на этой идее.

Судя по реакции это удалось.

[David_ru]

Но вот почему-то то, что этот Бог, который в десятки и сотни раз сложнее Вселенной, был, что называется, всегда, принимается вами безо всяких возражений, а то, что Вселенная была всегда, вас очень раздражает.))

Не раздражает, просто я в это не верю. И потом, слово всегда не всеми понимается одинаково. Для Ветрова, например, всегда = всё время = время от БВ до сего мгновения. Для меня всегда это от вечности до вечности.
И потом, вселенная меняется. Энтропия, так сказать. Звёзды сгорят. При таком раскладе трудно говорить о том, что она была всегда.

[Samorost]

МБ Бог сам себя создал?

[Amo]

По вашему креационисты и вообще верующие не основываются на наблюдаемых фактах?

Проблема исследований креационистов состоит в их "научности" и,следовательно, "силы " противостояния научным фактам,теориям,гипотезам.Не все конечно,но все же.
Само принятие Библейского писания за истинность (а, значит, и последующие попытки подтвердить их с помощью открытий) соверешенно не оправдано.

Иногда достаточно посмотреть на идею крупным планом, чтобы определить что это бред. После этого доказательства нас уже не интересуют.

А иногда какой-нибудь мелочный,давно известный научный факт противоречит целой концепции,якобы объясняющей происхождение человека от Адама и Евы.

2. Можно отстаивать любую бредовую идею, если мышление человека зациклено на этой идее.

не думаю, что эту фразу стоило писать...

[Bujim]

Вселенная действительно наисложнейшая вещь.

- Космос состоит из звезд. Это звучит довольно внушительно, но, если взглянуть поглубже, трудно сдержать улыбку. И в самом деле - что такое звезды? Огненные шары, подвешенные среди вечной ночи. Картина вроде бы патетическая. Но почему? В силу своей природы? Да нет же - единственно из-за своих размеров. Но сами по себе размеры не очень-то много значат. Разве мазня идиота, перенесенная с листка бумаги на бескрайний простор, перестает быть мазней?
Глупость размноженная - все та же глупость, только еще смехотворнее. Космос - это каракули из разбросанных как попало отточий! Куда ни взглянуть, чего ни коснуться - сплошные отточия! Монотонность Творения представляется мне замыслом самым банальным и плоским из всех, какие только бывают на свете. Ничто в крапинку, и притом бесконечное, - кто бы состряпал конструкцию столь убогую, если б ее лишь предстояло создать? Разве только кретин. Это надо же - взять безмерные пустые пространства и ставить точку за точкой, наобум, как попало, - ну, где тут гармония, где тут величие? Ты скажешь, Вселенная повергает нас на колени? Разве что от отчаяния при мысли, что уже ничего не поправить. Ведь это всего лишь результат автоплагиата, совершенного в самом начале; само же начало было бестолковей всего, что только можно придумать. Ну, что можно сделать, имея перед собой чистый лист бумаги, в руке - перо, но не имея ни малейшего понятия, чем этот лист заполнить? Рисунками? Но рисунок надо вообразить. А если в голове пустота? Если нет ни капли фантазии? Ну что ж, перо, прикоснувшись к бумаге, как бы непроизвольно поставит точку. И в состоянии тупой отрешенности, обычном для творческого бессилия, тот, кто поставил первую точку, создаст узор, впечатляющий только тем, что больше на бумаге нет ничего и без особых усилий можно повторять этот узор бесконечно. Повторять, но как? Ведь точки могут сложиться в какую-нибудь конструкцию. А если и на это ты не способен? При такой немочи остается одно: трясти пером и разбрызгивать чернила как попало, заполняя бумагу случайными крапинками. (с) Станислав Лем. Король Глобарес и мудрецы.

[Sigert]

Само принятие Библейского писания за истинность (а, значит, и последующие попытки подтвердить их с помощью открытий) соверешенно не оправдано.

А как же многочисленные археологические открытия на Святой Земле (напр. камень Месы, стела Мернептаха, камень из Тель Дан (на котором написано, помимо прочего, "дом Давидов"), недавно открытая стена дворца царя Давида), которые подтверждают историчность по крайней мере некоторых описываемых в Библии событий?

[Amo]

Sigert

А как же многочисленные археологические открытия на Святой Земле (напр. камень Месы, стела Мернептаха, камень из Тель Дан (на котором написано, помимо прочего, "дом Давидов"), недавно открытая стена дворца царя Давида), которые подтверждают историчность по крайней мере некоторых описываемых в Библии событий?

Я же говорю,что не все.
Это в большинстве своем касается "потопа",вавилонской башни и тому подобное.

[Sigert]

Sigert

Я же говорю,что не все.
Это в большинстве своем касается "потопа",вавилонской башни и тому подобное.

Ну тогда ладно.
А как Вы понимаете сказания о потопе и Вавилонской башне?

[w_smerdulak]

Не раздражает, просто я в это не верю.

А в чем тут принципиальная разница? Почему Вы не можете поверить, что Вселенная была всегда?

И потом, слово всегда не всеми понимается одинаково. Для Ветрова, например, всегда = всё время = время от БВ до сего мгновения. Для меня всегда это от вечности до вечности.

То есть Ваше понятие "всегда" гораздо шире, чем у Ветрова, оно еще как бы захватывает будущее. Тогда Ветров слово "всегда" употребляет правильно, а Вы нет.

И потом, вселенная меняется. Энтропия, так сказать. Звёзды сгорят. При таком раскладе трудно говорить о том, что она была всегда.

Как печально... звезды сгорят, во Вселенной станет темно как в заднице у черта и она потихоньку-помаленьку помрет такая темная и никому не нужная..((

[Amo]

Sigert

Ну тогда ладно.
А как Вы понимаете сказания о потопе и Вавилонской башне?

В прямом.Там как-то по-другому можно их понимать?

[w_smerdulak]

- Космос состоит из звезд...

Люблю Лема)
Просто Творец, видимо, решил создать интерьерчик для Венца своего творения, используя эстетику минимализма...

[Bujim]

Люблю Лема)
Просто Творец, видимо, решил создать интерьерчик для Венца своего творения, используя эстетику минимализма...

Эт я собственно к тому что понятие "сложность" ко Вселенной малоприменимо. Хоть креационисты этим злоупотребляют направо и налево.