Неопознанные ископаемые объекты, НИО

[ТотсамыйБублик]

2 Клёст

Ваша логика похожа на логику курицы, которая пытается установить возраст курятника по количеству насранного гомна...

НЕВОЗМОЖНО находясь внутри яйца установить время его существования и абсолютные размеры...

Точно зная, сколько гомна прибавляется в день можно вычислять возраст по дням, а абсолютные размеры знать совсем не обязательно.

[Pioneer]

Совершенно верно.
А вот "Большой взрыв" и миллиарды лет земле - не факт ни разу.

То-то на младоземельников даже свои как на говно смотрят.

[Йицхак]

То-то на младоземельников даже свои как на говно смотрят.

Если Вы думаете, что произвели на меня впечатление этой репликой, или ей доказали n-миллиардный возраст Земли, Вы ошибаетесь

[ТотсамыйБублик]

Этот парень полюбому адвокатом работает или работал. Они любят так говорить.

[Йицхак]

Точно зная, сколько гомна прибавляется в день можно вычислять возраст по дням, а абсолютные размеры знать совсем не обязательно.

Ошибаетесь. Это зависит от количества кур, которое могло меняться; от того убирали или не убирали курятник; от того регулярно или не регулярно кормили кур, и так далее, и так далее, и так далее. Со множеством неизвестных, которые в принципе могут изменить условия задачи.

Но Вы высекли сейчас только самого себя: есть магнитное излучение, которое можно экстраполировать в прошлое, есть расстояние между землей и луной, которое тоже можно экстраполировать в прошлое, и много чего еще.
Однако эволюционисты убивают себя ап стену, что такая экстраполяция просто невозможна

[plug]

Вот так и не установленное: то ли 50 лет назад, то ли 100.
Но если так, то может быть 5 и 1000, или 50 миллионов и 1 миллиард.

Разрешите полюбопытствовать...
А вот в судебно-медицинской экспертизе не бывает таких "разбросов"? Ну, типа - утоплленник провел в воде от 15 до 30 дней (это я с какого-то пособия по СМЭ списал).

Или бывают, но как доказательства в суде не принимаются?
Мол, если "то ли 15, то ли 30", то может быть и пять минут, и два часа, и год, и сто лет.

[Pioneer]

Если Вы думаете, что произвели на меня впечатление этой репликой, или ей доказали n-миллиардный возраст Земли, Вы ошибаетесь

4.5-миллиардный возраст Земли - факт. Доказывается радиоизотопными методами.
Большой Взрыв. Простая экстраполяция текущего положения дел во Вселенной (расширение) в прошлое приводит к БВ, а тут еще предсказание фона излучения с T=3 K сбылось, так что тоже - факт.

[ТотсамыйБублик]

Ошибаетесь. Это зависит от количества кур, которое могло меняться; от того убирали или не убирали курятник; от того регулярно или не регулярно кормили кур, и так далее, и так далее, и так далее. Со множеством неизвестных, которые в принципе могут изменить условия задачи.

Разумеется, условия задачи берутся самые простые: одна курица, мешок зерна и т.д. Это только вы, креационисты, любите все усложнять.

Но Вы высекли сейчас только самого себя: есть магнитное излучение, которое можно экстраполировать в прошлое, есть расстояние между землей и луной, которое тоже можно экстраполировать в прошлое, и много чего еще.
Однако эволюционисты убивают себя ап стену, что такая экстраполяция просто невозможна

Да вы точно адвокат.

[ТотсамыйБублик]

Разрешите полюбопытствовать...
А вот в судебно-медицинской экспертизе не бывает таких "разбросов"? Ну, типа - утоплленник провел в воде от 15 до 30 дней (это я с какого-то пособия по СМЭ списал).

Или бывают, но к доказательству в суде не принимаются?
Мол, если "то ли 15, то ли 30", то может быть и пять минут, и два часа, и год, и сто лет.

В основном там погрешность примерно в 30-40 минут, если труп лежал 1-2 дня. Разумеется, чем больше труп провел в воде, тем больше разброс. Считают в сутках!

[Йицхак]

4.5-миллиардный возраст Земли - факт.

Плиз, мантры не ко мне.
Равно как и сказки про "Большой взрыв" и пр.

[Йицхак]

Разрешите полюбопытствовать...

Пожалуйста.

А вот в судебно-медицинской экспертизе не бывает таких "разбросов"? Ну, типа - утоплленник провел в воде от 15 до 30 дней (это я с какого-то пособия по СМЭ списал).

Бывает практически всегда, смерть до установления определения часа установить у многодневного утопленника практически невозможно.
Но как аналогия неприемлемо, я уже объяснял почему.

Или бывают, но как доказательства в суде не принимаются?Мол, если "то ли 15, то ли 30", то может быть и пять минут, и два часа, и год, и сто лет.

Именно так.
Разница во времени может быть использована в качестве алиби.
Но и здесь аналогии неуместны.

[Pioneer]

Плиз, мантры не ко мне.
Равно как и сказки про "Большой взрыв" и пр.

Хорошо, такой вопрос. Почему общедоступные доказательства 4,5 млрд. возраста Земли (к примеру) для тебя не являются убедительными?

[Йицхак]

Хорошо, такой вопрос. Почему общедоступные доказательства 4,5 млрд. возраста Земли (к примеру) для тебя не являются убедительными?

Потому, что они не убедительны в силу невозможности точного измерения. И есть множество таких же общедоступных доказательств обратного, которые вполне возможно измерить.

[Pioneer]

Потому, что они не убедительны в силу невозможности точного измерения. И есть множество таких же общедоступных доказательств обратного, которые вполне возможно измерить.

Будь добр, скажи, почему ты решил, что радиоизотопный метод не может быть применен для измерения возраста Земли с точностью хотя бы до миллиарда лет (хоть возраст Земли и известен с точностью до сотен миллионов лет, думаю, 3,5 млрд возраст Земли был бы для тебя не более убедителен, чем 4,5 млрд).

[Йицхак]

Будь добр, скажи, почему ты решил, что радиоизотопный метод не может быть применен для измерения возраста Земли с точностью хотя бы до миллиарда лет (хоть возраст Земли и известен с точностью до сотен миллионов лет, думаю, 3,5 млрд возраст Земли был бы для тебя не более убедителен, чем 4,5 млрд).

Тырнет, набираете волшебные слова "почему радиоизотопный метод не может быть применен для измерения возраста Земли" - и читаете.