О чем говорит предопределенность?

[mozg1]

"Пчелы - это таксон где-то в ранге надсемейства. И пчел сейчас насчитывается что-то около 25 или 30 тысяч видов, если не ошибаюсь."

Не видов а особей!

"Ну, а если бы изменились, скажем, размеры раз в 10 и внешний вид?"

Большой размер это вредная мутация, эксперимент на мушках дрозофилах доказал что такие особи долго не живут и не могут получить здоровое потомство, нужно именно перехода с одного вида в другой.

[Германец]

Для Просто Иван

Каждый человек оценивает свой/чужой "здравый смысл" на основе своих полученных знаний и опыта. Вопрос лишь в том, можете ли Вы оценить здравость ума другого, не имея как минимум такого же диапазона знаний и опыта, как тот, кого Вы пытаетесь оценить.
Не каждый и не пытаюсь, оценить.

Ну вот Вы же пытаетесь оценить деятельность ученых. Или Вам в пример привести Ваши собственные цитаты?

Не усложняйте мне жизнь, будьте лаской. На станичке 6 Вы их и найдете.


Сейчас так, раньше было, по алгоритму, вами, описанному. Сейчас, иное и по-другому. Вы, не знаете как.

Переведите пожалуйста с китайского на русский. Ни хрена не понялс.


И опыт и знания, могут ничего не стоить, в зависимости от их качества и качества, самого человека.

Да. Опыт и знания имеют свою степень квалитативности и квантитативности. А насколько - познается в сравнении. Только вот непонятно, почему Вы берете на себя труд, оценивать квалитет и квантитет опыта и знаний у ученых, не имея в наличии как минимум таких же.


Дык ученые и работают на благо человечеству. В основном своем числе.
Думают, что работают во благо, что они делают, на самом деле, не знают. Ибо, не провидцы и не прорицатели.

Но Вы то сего оценить не можете. Бо даже не знаете, что прежде чем провести эксперимент, ученые уже обоснованно предполагают, какой результат они ожидают получить.


Хорошим примером здесь будет нож, изготовленный в мастерской, и которым позже покупатель зарезал человека. Кто совершил преступление - сам мастер или покупатель?
Пример, по вашему естеству, по-другому, думать, вы не умеете.

Этот простейший пример дан для Вашего понимания.

Потому что, если "мастер", то должен знать, и не оправдывать себя "не знанием", кому, по качеству человека, продает нож. Но это, на грани безумия, для вас.

Мастер ножа не продает. Он его лишь изготовляет. Итак, еще раз, кто совершает преступление - сам мастер, изготовив нож, или тот, кто этим ножом позже зарезал человека?

Вам позарез нужен нож, но любой мастер разводит руками и говорит, что ножа Вам изготовлять не будет, бо это опасно и сможет Вам порезать пальцы. Что делать будете, обойдетесь без ножа?
Вы, утрируете, ножи, бывают разных качеств. А убить кого, можно и голыми руками.

Отвечайте на поставленный вопрос.

Вы, говоря это и не предполагаете, насколько. Если бы знали Бога и имели Страх Господень, то знали бы точно.

Хм... этот момент в логике верующего достаточно любопытен. Почему Вы считаете, что лишь исключительно под давлением господнего страха ученый способен полностью определить, насколько ответственна его профессия? И если Вам этот страх необходим, чтобы не наделать мерзостей, то почему сие обязано быть необходимым условием и для других людей?


Да, напрямую, вы не поймете, пока не поменяете, свое качество.

Нет уж, раз Вы взялись произнести <<А>>, говорите и <<Б>>. Итак, какое именно отношение к данному разговору имеет газетная статья, исходя из которой врач удивляется одному из <<чудес>> в своей врачебной практике?


Качество человека, а от него, напрямую зависит и качество ума.

У человека много качеств. Правда <<качество>> ума зависит от многих факторов. Начиная с генетических и заканчивая качеством образования.

[Sadness]

"Пчелы - это таксон где-то в ранге надсемейства. И пчел сейчас насчитывается что-то около 25 или 30 тысяч видов, если не ошибаюсь."

Не видов а особей!

всех пчёл на планете пересчитали. типа раз пчела, два пчела, ... , тридцать тысячь пчела.

[ТотсамыйБублик]

"Пчелы - это таксон где-то в ранге надсемейства. И пчел сейчас насчитывается что-то около 25 или 30 тысяч видов, если не ошибаюсь."

Не видов а особей!

"Ну, а если бы изменились, скажем, размеры раз в 10 и внешний вид?"

Большой размер это вредная мутация, эксперимент на мушках дрозофилах доказал что такие особи долго не живут и не могут получить здоровое потомство, нужно именно перехода с одного вида в другой.

Да ну? А вот киты тоже большие и ничего, а про диплодоков я вообще молчу.

[McLeoud]

мозг-минус-один

Пчелы - это таксон где-то в ранге надсемейства. И пчел сейчас насчитывается что-то около 25 или 30 тысяч видов, если не ошибаюсь.
Не видов а особей!

Знаете, более феерической глупости от идиотов, путающих род с классом, а вид с царством, мне еще слышать не доводилось. Вы - почетный автор самого глупого высказывания по таксономии. Пчел таки где-то 25 тысяч видов. Во всем мире. А 25 тысяч особей пчел - это, полагаю, население пасеки средней руки.

[mozg1]

Да ну? А вот киты тоже большие и ничего, а про диплодоков я вообще молчу.

Вы не поняли, выше мне пытались за видоизменение втюхать тлю в десять раз больше обычной

[mozg1]

мозг-минус-один

Пчелы - это таксон где-то в ранге надсемейства. И пчел сейчас насчитывается что-то около 25 или 30 тысяч видов, если не ошибаюсь.
Не видов а особей!

Знаете, более феерической глупости от идиотов, путающих род с классом, а вид с царством, мне еще слышать не доводилось. Вы - почетный автор самого глупого высказывания по таксономии. Пчел таки где-то 25 тысяч видов. Во всем мире. А 25 тысяч особей пчел - это, полагаю, население пасеки средней руки.

Ладно придуриваться больше не буду, а то шуток не понимаете
Вернёмся к теме, есть аргумент в пользу видоизменения? Чтобы один вид перешёл в другой, ни изменения внутри вида а за пределы его.

[Германец]

Я ипзвиняюсь, а что Вы поняли про тлей?

[ТотсамыйБублик]

Вы не поняли, выше мне пытались за видоизменение втюхать тлю в десять раз больше обычной

Вам хотели продать тлю размером с кулак? Почем? И где таких продают? Хочу завести такую.

[ТотсамыйБублик]

Ладно придуриваться больше не буду, а то шуток не понимаете
Вернёмся к теме, есть аргумент в пользу видоизменения? Чтобы один вид перешёл в другой, ни изменения внутри вида а за пределы его.

По моему вы кроме того, чтобы придуриваться больше ничего не умеете.

[Sharp]

Теория происхождения снежинок

ТЕОРИЯ СНЕЖИНОК
Действующие лица:
1.Креационист (только что просмотревший семинары Пента Вохинда)
2. Ученый («злобный дарвинист»)
3. Наблюдатель
4. Снежинка

Действие происходит вечером на пустынной автобусной остановке. На лавочке сидит ученый и спокойно размышляет о вечном:
Через несколько минут подходит креационист (только что досмотревший семинары доктора Пента Вохинда). За плечами у него рюкзак, в котором находятся эти самые семинары, в руке разрисованная Библия и еще в заднем кармане джинсов Новый Завет, который уже начал приобретать форму ягодицы.
Спустя некоторое время, он решает попроповедовать этому странному задумчивому человеку

Креационист: Здравствуйте, у вас есть минутка?
Ученый: (с трудом отрывается от своих размышлений): Вы что-то спросили?
Креационист: Нет. Но я и правда собирался задать вам один вопрос если позволите
Ученый: Да, конечно.
Креационист: Вы верите в то, что снежинки происходят случайно?
Ученый: (на некоторое время впадает в прострацию не понимая что от него хотят): В каком смысле?
Креационист: Ну обыкновенные снежинки. Те, которые падают зимой с неба, они по-вашему происходят совершенно случайно, без вмешательства Бога?
Ученый: Ну конечно же без вмешательства.
Креационист: Вы и правда так думаете? (делает удивленное лицо)
Ученый: Конечно, если я что-то говорю значит так и думаю. А как по-вашему «происходят» снежинки?
Креационист: Это же очевидно! Их создает Бог!
Ученый: Ну это же просто смехотворно Сам Бог делает снежинки?
Креационист: А как вы еще объясните их красоту, гармонию, сложность и интеллектуальность?
Ученый: Ну уж никак не тем, что Бог их создает Вы серьезно думаете что Бог делает каждую снежинку своими руками?
Креационист: Да, конечно, я в этом убежден. Это написано в Библии. И кроме того, этому есть научные доказательства.
Ученый: Я даже не хочу этого слышать
Креационист: Подождите минутку, можно я тогда задам вам еще один вопрос?
Ученый: Задайте
Креационист: Считаете ли вы, что взрыв на пуговичной фабрике может случайно «разложить» пуговицы в такие удивительные, в высшей степени прекрасные и интеллектуальные узоры подобные снежинкам?
Ученый: Ну, вероятность этого очень мала
Креационист: Вы правы! (креационист выдерживает небольшую паузу, чтобы прочувствовать торжество момента) Но почему же в таком случае, вы считаете что это происходит с каплей воды?
Ученый: Не понял
Креационист: Давайте я вам покажу и объясню. (креационист достает из внутреннего кармана куртки фотографию снежинки и показывает ее ученому).

http://basik.ru/images/788/short.jpg

Посмотрите на эту снежинку. Не правда ли она совершенна? А теперь посмотрите на каплю воды она бесформенна, в ней есть только хаотическое колебание молекул, так называемое броуновское движение.
Ученый: Я знал это.
Креационист: Как же вы объясните что из хаоса возникла снежинка? Кто организовал этот хаос? Почему добавилась информация в хаос? Как видите вопросов возникает очень много... (креационист усиленно думает, чтобы вспомнить еще что-то «убойное» из семинаров Пента Вохинда) Знаете, есть такой закон называемый вторым началом термодинамики. И этот закон запрещает чтобы из хаоса создавались такие сложные и красивые вещи. Из хаоса может возникать только хаос
Ученый: Я понял к чему вы клоните. Но извините, вы не обладаете необходимыми познаниями в теории происхождения снежинок. Второе начало термодинамики в данном случае не действует.
Креационист: Я знаю о вашей теории происхождения снежинок! Эта теория на самом деле неверна!
Ученый: С чего это вы взяли?
Креационист: Смотрите, если я вам дам пузырек в котором будет находится некоторое количество воды, и если вы будете болтать этот пузырек миллион лет, то есть ли шанс, что атомы воды случайным образом образуют такую прекрасную и сложную снежинку? А именно это и говорят сторонники теории происхождения снежинок. Это невозможно!
Ученый: Ааа все понятно с вами, вы видимо, не осилили даже 3-й класс средней школы Все что вы говорите в корне неверно.
Креациоист: Я закончил среднее образование.
Ученый: Неужели?
Креационист: Да. А потом я узнал что все чему меня учили про снежинки - ложь. Все врут учетеля врут, директор школы врет, зауч и тот врет! И я уже не говорю о учебниках! Они говорят, что снежинки по теории происхождения снежинок возникают сами по себе случайно при определенных условиях Кругом все врут, потому что дьявол не дремлет, ей, гряди Господи!
Ученый: Ну и каша же у вас в голове! А с чего вы взяли что все врут?
Креационист: Я смотрел, что Пент Вохинд сказал, что все врут!
Ученый: Неужели? А кто такой Пент Вохинд?
Креационист: О! Это всемирно известный ученый!
Ученый: Никогда о нем не слышал
Креационист: Да! Пент Вохинд 10 лет преподавал науку а теперь рассказывает что динозавры сегодня бегают по лесам! Но они прячутся!..
Ученый: Вот как? Это весьма забавная теория
Креационист: Да! Просто Пент Вохинд говорит, что ученые не обладают современными данными.
Ученый: Неужели?
Креационист: Да. Но Пент Вохинд, к счастью, благослови его Бог, может рассказать ученым современные данные.
Ученый: Это очень интересно
Креационист: Хотите я подарю вам диск с семинарами Пента Вохинда?
Ученый: Нет, спасибо не надо.
Креационист: Но почему? Там много научной информации.
Ученый: Хотя это может быть действительно интересно И какого рода научная информация там содержится?
Креационист: Как я уже и сказал, Пент Вохинд говорит что динозавры прячутся по лесам, и рассказывает о гениальном открытии - что взрыв на пуговичной фабрике не создаст случайно снежинку! И там есть еще очень много научной информации такого рода!
Ученый: Нет извините, тогда не надо.
Креационист: Ну как хотите. Так что вы думаете про снежинки?
Ученый: В каком смысле?
Креационист: Ну вот почему вы думаете что снежинки появляются сами
Ученый: Я это знаю.
Креационист: Интересно откуда? Если не секрет
Ученый: Это не секрет. Понимаете, я на протяжении 20 лет в лаборатории эксперементирую с разными снежинками (как и тысячи других ученых во всем мире на протяжении 150 лет) и знаю, что они происходят при определенных условиях, основное из которых холод.
Креационист: Вот как. Вы ученый! А знаете, я на самом деле ничего не имею против науки. Наука это хорошо! И я знаю что ученые знают очень много, не то что я. И в том числе о холоде и снежинках. У меня дома даже есть холодильник!
Ученый: Я вас с этим поздравляю.
Креационист: Но я считаю, что ученые ошибаются в том, что снежинки происходят сами при помощи холода. Я не думаю что холод обладает разумом чтобы организовать хаос в такой сложный шедевр.
Ученый: Вы вообще не думаете.
Креационист: Вы хотите меня оскорбить?
Ученый: Конечно нет. Но у меня огромное желание дать вам целеуказующую затрещину, когда вы начинаете нести ахинею.
Креационист: (достает из внутреннего кармана куртки еще одну фотографию снежинки).

http://basik.ru/images/788/short.jpg

Как вы объясните следующий факт. Смотрите. Видите что снежинка симметрична?
Ученый: Да, я это вижу.
Креационист: Откуда атомы нижней части снежинки знают, как им разместиться чтобы получилась эта идеальная симметрия? Вы понимаете что я хочу сказать?
Ученый: Я в этой снежинке поверьте, понимаю намнооого больше чем вы.
Креационист: Тогда вы должны понять Нижняя часть снежинки повторяет верхнюю часть. Вы утверждаете, что атомы нижней части снежинки, якобы случайно встали так же как и атомы верхней части. И каждый «лепесток» повторяет другой И все это случайно при помощи холода! Я называю это сказкой! Вы в своем уме вообще? Это возможно только в том случае, если эту снежинку вылепил из воды разумный Бог! Как и написано в Библии! Потому что в капле воды только хаотичное броуновское движение было в начале. А потом все организовалось и прибавилась информация. Посмотрите на этот шедевр!
Ученый: Я бы сформулировал это так: дикая нелепость вашего заявления превосходит самое заскорузлое воображение.
Креационист: Я так и думал что ответ будет примерно таков
Ученый: А что вы ожидали от меня услышать?
Креационист: Вы не можете привести доказательства своей теории снежинок!
Ученый: Вы их не поймете.
Креационист: Это еще почему? Вы считаете себя уменее других? Типа вы гений а все вокруг тупицы? Господь предупреждает что гордыня это грех!
(Ученый достает из портфеля 500 страниц физико-математического аппарата процесса образования снежинок (сокращенная версия) и протягивает креационисту. Тот уныло пролистывает пару страниц)
Креационист: Я в этом ничего не понимаю.
Ученый: Я так и думал.
Креационист: Но где доказательства?
Ученый: Я вам их показывал но вы не поняли.
Креационист: Но я их не понимаю
Ученый: И что мне сделать? Понять за вас?
Креационист: А у вас есть какие-то другие доказательства?
Ученый: Да есть. В лабораториях по всему миру сейчас очень много снежинок которые делались с помощью холода. В том числе некоторые эксперементальным путем.
Креационист: Это все фальсификации! А где доказательства?
Ученый: Я же вам рассказываю пар+пыль+холод создает снежинки в лаборатории. Что непонятного?
Креационист: Но я смотрел что доктор Пент Вохинд сказал, что это неправда. Снежинка не образовывается на холоде.
Ученый: И что я могу с этим поделать? Мне вас жаль..
Креационист: Это мне вас жаль, потому что дьявол вас обманул. Но Бог вас любит. Покайтесь!
Ученый: Я не сделал ничего плохого.
Креационист: Вы служите дьяволу!
Ученый: Вы что не понимаете? Я прихожу на работу, закачиваю в холодильник пыль+пар и наблюдаю снежинки. Какой еще дьявол?
Креационист: А такой что все это бред что вы рассказываете. Давайте доказательства!
Ученый: Ну хорошо прочитайте несколько хороших книг по этому вопросу (протягивает список). Тогда вы возможно убедитесь что это правда.
Креационист: Я не читаю дьявольские книги. Дайте доказательства!
Ученый: Знаете, дорогой друг, я бы вам советовал, кушать как можно больше рыбы - в ней содержится фосфор, который крайне полезен для головного мозга!
Креационист: Где наполовину сформированная снежинка?
Ученый: Только в вашем воображении. Теория снежинок не подразумевает «полуфабрикатов».
(В воздухе зависла тягостная пауза)
Креационист: Но в Библии написано что снежинки создает Бог!
Ученый: И что я могу с этим поделать? Что вы ОТ МЕНЯ хотите?
Креационист: А то! Библия не может врать! Вы верите Библии?
Ученый: Если там написано что Бог вылепливает каждую снежинку руками? Конечно нет!
Креационист: Кстати, а почему вы не верите Библии?
Ученый: Потому что как вы меня просветили, Библия описывает выдуманного Бога.
Креационист: Как это выдуманного? Бог реален!
Ученый: Может быть но не библейский.
Креационист: Это еще почему?
Креационист: Потому что библейский бог вылепливает снежинки руками
(наконец подьехал автобус)
Креационист: Очень жаль что вы не верите в Слово Бога. Я буду молиться за вас, чтобы Бог освободил вас от обмана дьявола. Ибо дьявол лжец!
Ученый: Спасибо.
Креационист: Я приглашаю вас посетить нашу церковь в следующее воскресение (дает приглашение). Вы придете?
Ученый: Да-да, приду (думает - конечно не приду я похож на идиота?).
Креационист: До свидания.
Ученый: Всего доброго.

Наблюдатель: Хм А они не думали, что Бог не создает руками «интеллектуальные» снежинки, а создает «интеллектуальные» законы, которые создают «интеллектуальные» снежинки? (многозначительное троеточие)
КОНЕЦ.
Sharp (c)

[mozg1]

Я ипзвиняюсь, а что Вы поняли про тлей?

То что тля адаптировалась, но ни клопом ни тараканом та и не стала, может вам проще признать свою несостоятельность?

[Sharp]

Три непримиримые позиции = )
===
фотка снежинки:

http://basik.ru/images/788/short.jpg

[mozg1]

Sharp Пример со снежинкой очень слаб, даже школьник знает про гексагональную решётку, снежинку нельзя сравнить с ДНК и даже с бактерией ибо снежинка просто симетрична а живой организм это механизм. В Библии не написано что Бог делает снежинки и Кент Ховинд об этом тоже не говорит, он говорит о закономерностях физики, сами-то его смотрели?)))

[Самадхи]

Sharp Пример со снежинкой очень слаб, даже школьник знает про гексагональную решётку, снежинку нельзя сравнить с ДНК и даже с бактерией ибо снежинка просто симетрична а живой организм это механизм. В Библии не написано что Бог делает снежинки и Кент Ховинд об этом тоже не говорит, он говорит о закономерностях физики, сами-то его смотрели?)))

Вы генетик? Генетик так же воспринимает вас как тот ученый креациониста