Переселение души.

[ЛD]

Вы совершенно не знакомы с теорией ИИ, никаким образом способ реализации электронного мозга не будет влиять на само мышление, это будет самое что ни на есть полноценное сознание.

Тогда что мешает создать его уже сейчас и почему все попытки создать более-менее полноценный AI потерпели крах и ни один компьютер не был достаточно "убедителен", чтоб пройти тест Тьюринга? Чего уж там мелочиться с постепенной поклеточной заменой мозга на микрочипы, заменим сразу всё серое вещество кремнием, там ведь будет "самое что ни на есть полноценное сознание."

а что если я уже так решил? ещё до перехода в искуственную оболочку? ;-)

Удачи Вам в этом, только не удивляйтесь потом, когда Вас-таки разберут на винтики те, кто не захотел этого перехода.

Ничего не копируется, читайте внимательно мои описания. Вся информация записанная в искуственный мозг будет результатом длеятельности сознания а не его копией пермаментной.

Пусть результат, но если сознание перенесено из органики в кремний, оно, как минимум, может ускорится в n раз, как максимум - дать какую-либо погрешность вычислений, связанную, например, с перепадом электро энергии. И если AI заглючит, не факт, что это будет просто ИА, может и что опасное удумать. Свободно мыслящий андроид на свободе - это первый шаг на пути к ликвидации вида Homo Sapiens.
Два вида лысеющих приматов долго вместе не уживаются. Когда были неандертальцы и кроманьонцы, последние их попросту скушали, ибо были умнее. А если киборги начнут заполонять планету, оставшимся человекам придётся собирать манатки и валить во Вселенную.. А ближайшие User friendly планеты, увы, пока ещё не найдены.

[Bublik]

Тогда что мешает создать его уже сейчас и почему все попытки создать более-менее полноценный AI потерпели крах и ни один компьютер не был достаточно "убедителен", чтоб пройти тест Тьюринга? Чего уж там мелочиться с постепенной поклеточной заменой мозга на микрочипы, заменим сразу всё серое вещество кремнием, там ведь будет "самое что ни на есть полноценное сознание."

Это лишь вопрос времени.

Удачи Вам в этом, только не удивляйтесь потом, когда Вас-таки разберут на винтики те, кто не захотел этого перехода.

Пусть результат, но если сознание перенесено из органики в кремний, оно, как минимум, может ускорится в n раз, как максимум - дать какую-либо погрешность вычислений, связанную, например, с перепадом электро энергии. И если AI заглючит, не факт, что это будет просто ИА, может и что опасное удумать. Свободно мыслящий андроид на свободе - это первый шаг на пути к ликвидации вида Homo Sapiens.
Два вида лысеющих приматов долго вместе не уживаются. Когда были неандертальцы и кроманьонцы, последние их попросту скушали, ибо были умнее. А если киборги начнут заполонять планету, оставшимся человекам придётся собирать манатки и валить во Вселенную.. А ближайшие User friendly планеты, увы, пока ещё не найдены.

Такие выводы вы сделали, посмотрев серию терминаторов?

[Алексей Ивин]

Увы, то, что Вы говорите, не может получится так, как Вы хотите. Если Вы в точности скопируете свой разум на любой носитель (дискета, флешка, CD/DVD, жёсткий диск компьютера или SSD..) Вы получите лишь КОПИЮ своего разума, а не свой разум. Если Вы даже сможете пользоваться вычислительными ресурсами компьютера, Ваше самосознание всё равно будет всегда оставаться в органической части, а при её смерти умрёт и ваша самость, личность и весь набор качеств, Вам присущих. Точный слепок души - это такая же "копия", как фотография человека, книги с его трудами или фильмы о нём. А если даже некий супер-компьютер далёкого будущего сможет эмулировать Вашу личность, используя для этого набор Ваших личностных характеристик, а также накопленного за жизнь багажа знаний, это будет не больше, чем имитация, т.е. подделка, fake. В принципе, даже сейчас без подробного слепка с мозга Вождя Мирового Пролетариата, Владимира Ильича Ульянова можно было бы эмулировать при помощи компьютера уровня Deep Blue, используя в качестве основы его многочисленные тома. Но реальный Ильич об этом бы не узнал, как он прозябал в мавзолее, так и остался бы там мёртвый и хладный.


А смысл? В Библии же чётко сказано:

Цитата из Библии: Бытие 3

19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

Цитата из Библии: Оттуда же

22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и НЕ СТАЛ жить вечно.

То есть, Бог изначально сделал человека вечным, но после неосмотрительного поедания плода, зачем-то случайно поставленного Богом в райском саду на самом видном месте, Бог испугался, что человек может стать, как один из Них (кого Них?) и жить вечно.
И Екклесиаст это подтверждает:

Цитата из Библии: Екклесиаст, глава 9

2 Всему и всем - одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и злому, чистому и нечистому, приносящему жертву и не приносящему жертвы; как добродетельному, так и грешнику; как клянущемуся, так и боящемуся клятвы.
3 Это-то и худо во всем, что делается под солнцем, что одна участь всем, и сердце сынов человеческих исполнено зла, и безумие в сердце их, в жизни их; а после того они отходят к умершим.
4 Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву.
5 Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению,
6 и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем.

и

Цитата из Библии:

10 Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.

Если это так, объясните, куда девается сознание человека при черепно-мозговой травме, сильном злоупотреблении алкоголем и наркотиками и при выходе из длительной комы?

Внук зари! В Быт.3:говорится о плоти,а не о духе и душе.Христос умирая сказал:Боже возьми Дух Мой! Бог изначально человека сделал вечным и это так.Грех Адама-это просто притча,(что он понимал будучи еще младенцем,возьмите ребенка которому нет еще месяца-начало человечества).Смерти не было только в раю,в спец. условиях,а при выходе из рая,что обязательно-размеры рая ограничены,(заповедь плодитесь и населяйте землю),вечная жизнь только через смерть вне рая.Екклесиаст говорит только о нашем плотском бытие,о духовной жизни после смерти он не говорит.Сознание и мысль при черепно-мозговой травме доказывает как раз то,что мысль находится в душе и духе,потому,когда клетки мозга восстанав.и мысли снова в озвращаются.Душа не может управлять телом сама,а только через посредника-мозг.Поэтому когда тело после смерти не нужно,надобность в ней для души отпадает.Если вы напр.стерли память у компа.то даже если вы устранили неисправность она восстановится? Вы молодец читаете Библию.

Повелителю мух! Вы сами знаете если интересуетесь,ск-ко каких ученых верят в Бога,по той простой причине чем они дальше копают,они понимают что без создателя не обошлось,я тоже вас и вам подобным не понимаю,чтобы вся сложность мира и вселенной произошла сама собой,вот это настоящий бред,кто верит в это.Даже в нашей жизни если не трудиться ничего не будет,умрешь с голоду.Библия обсолютно правильная,она не правильная для тех кто её не понимает,кто понимает притчи Библии буквально,Высший разум написавший Библию смеется над такими.В Библии есть два текста-открытый и закрытый.Вы сейчас ничему не верите,поэтому вам и доказывать бесполезно.Попробуй доказать и объяснить устройство напр.телевизора кому либо из племени живущему в лесах Амазонии,если он его никогда не видел,так же и вам если вы не изучаете Библию.А по поводу доказательств учеными,почти все что открыто учеными до конца не доказано,одни только предположения.Самый простой пример:каким образом образовался уголь или нефть точно вам не один серьезный ученый не ответит,до сих пор идут споры.Так и во всем,но это не мешает всем пользоваться.

[Bublik]

Внук зари! В Быт.3:говорится о плоти,а не о духе и душе.Христос умирая сказал:Боже возьми Дух Мой! Бог изначально человека сделал вечным и это так.Грех Адама-это просто притча,(что он понимал будучи еще младенцем,возьмите ребенка которому нет еще месяца-начало человечества).Смерти не было только в раю,в спец. условиях,а при выходе из рая,что обязательно-размеры рая ограничены,(заповедь плодитесь и населяйте землю),вечная жизнь только через смерть вне рая.Екклесиаст говорит только о нашем плотском бытие,о духовной жизни после смерти он не говорит.Сознание и мысль при черепно-мозговой травме доказывает как раз то,что мысль находится в душе и духе,потому,когда клетки мозга восстанав.и мысли снова в озвращаются.Душа не может управлять телом сама,а только через посредника-мозг.Поэтому когда тело после смерти не нужно,надобность в ней для души отпадает.Если вы напр.стерли память у компа.то даже если вы устранили неисправность она восстановится? Вы молодец читаете Библию.

Повелителю мух! Вы сами знаете если интересуетесь,ск-ко каких ученых верят в Бога,по той простой причине чем они дальше копают,они понимают что без создателя не обошлось,я тоже вас и вам подобным не понимаю,чтобы вся сложность мира и вселенной произошла сама собой,вот это настоящий бред,кто верит в это.Даже в нашей жизни если не трудиться ничего не будет,умрешь с голоду.Библия обсолютно правильная,она не правильная для тех кто её не понимает,кто понимает притчи Библии буквально,Высший разум написавший Библию смеется над такими.В Библии есть два текста-открытый и закрытый.Вы сейчас ничему не верите,поэтому вам и доказывать бесполезно.Попробуй доказать и объяснить устройство напр.телевизора кому либо из племени живущему в лесах Амазонии,если он его никогда не видел,так же и вам если вы не изучаете Библию.А по поводу доказательств учеными,почти все что открыто учеными до конца не доказано,одни только предположения.Самый простой пример:каким образом образовался уголь или нефть точно вам не один серьезный ученый не ответит,до сих пор идут споры.Так и во всем,но это не мешает всем пользоваться.

Это один из самых бредовых рассказов, которых я слышал за всю свою жизнь.

[Pioneer]

Хватит уже.
Архитектура мозга и компьютера принципиально несовместимы.

[baalzebub]

Тогда что мешает создать его уже сейчас и почему все попытки создать более-менее полноценный AI потерпели крах и ни один компьютер не был достаточно "убедителен", чтоб пройти тест Тьюринга? Чего уж там мелочиться с постепенной поклеточной заменой мозга на микрочипы, заменим сразу всё серое вещество кремнием, там ведь будет "самое что ни на есть полноценное сознание."

Это перспективные технологии, раньше не могли произвести ядерную реакцию и считали что это невозможно и вообще бред... а потом когда все кто был против увидели её своими глазами смирились. Ждём 10, 20, 100 лет ... рано или поздно необходимые технологии будут изобретены.

как максимум - дать какую-либо погрешность вычислений, связанную, например, с перепадом электро энергии.

Ваш мозг это тоже био-электронная вычислительная машина, на электро импульсы в нём протекающие можно воздействовать и вызывать "погрешности" (галюцинации, нарушение мышления и т.д.), так что настоящий мозг в этом плане не лучше искуственного.

И если AI заглючит, не факт, что это будет просто ИА, может и что опасное удумать.

А если меня заглючит от беспрерывного играния в Counter-Strike 10 часов подрят и я выбегу на улицу людей мочить?

А если я уже удумал человечество уничтожить?

Свободно мыслящий андроид на свободе - это первый шаг на пути к ликвидации вида Homo Sapiens.

Это будет тот же самый человек а не представитель другой планеты.

Повелителю мух! Вы сами знаете если интересуетесь,ск-ко каких ученых верят в Бога,по той простой причине чем они дальше копают,они понимают что без создателя не обошлось,я тоже вас и вам подобным не понимаю,чтобы вся сложность мира и вселенной произошла сама собой,вот это настоящий бред,кто верит в это.Даже в нашей жизни если не трудиться ничего не будет,умрешь с голоду.Библия обсолютно правильная,она не правильная для тех кто её не понимает,кто понимает притчи Библии буквально,Высший разум написавший Библию смеется над такими.В Библии есть два текста-открытый и закрытый.Вы сейчас ничему не верите,поэтому вам и доказывать бесполезно.Попробуй доказать и объяснить устройство напр.телевизора кому либо из племени живущему в лесах Амазонии,если он его никогда не видел,так же и вам если вы не изучаете Библию.А по поводу доказательств учеными,почти все что открыто учеными до конца не доказано,одни только предположения.Самый простой пример:каким образом образовался уголь или нефть точно вам не один серьезный ученый не ответит,до сих пор идут споры.Так и во всем,но это не мешает всем пользоваться.

очередное доказательство того какие люди становяться жертвами религиозной пропоганды.

Архитектура мозга и компьютера принципиально несовместимы.

О боже, ещё один умник, думающий что я хочу запихнуть мозг в свой домашний системный блок.

[Pioneer]

О боже, ещё один умник, думающий что я хочу запихнуть мозг в свой домашний системный блок.

Хорошо, какая "вычислительная машина" принципиально отличается от твоего домашнего компьютера и хотя-бы теоретически способна заменить мозг?

[baalzebub]

Хорошо, какая "вычислительная машина" принципиально отличается от твоего домашнего компьютера и хотя-бы теоретически способна заменить мозг?

Не имеет смысла какое железо будет обрабатывать поток информации... вы же не будете собирать каждый нейрон из железа? Все нейроны будут эмулироваться и никакой связи с железом ВООБЩЕ не будет.

[Pioneer]

Не имеет смысла какое железо будет обрабатывать поток информации... вы же не будете собирать каждый нейрон из железа? Все нейроны будут эмулироваться и никакой связи с железом ВООБЩЕ не будет.

Насколько я понимаю, софтверная реализация ИИ - тупик.
Впрочем, я не специалист. Как, полагаю, и ты.

[baalzebub]

Насколько я понимаю, софтверная реализация ИИ - тупик.
Впрочем, я не специалист. Как, полагаю, и ты.

Да, вы совершенно не в теме.

[Pioneer]

Да, вы совершенно не в теме.

Ага.
Еще че скажешь?

[baalzebub]

Ага.
Еще че скажешь?

аватар у тебя страшный

[Pioneer]

Да, вы совершенно не в теме.

У меня следующий вопрос.
Ты, надо полагать, в теме?
Это просто вопрос, без подколок.
Если ты специалист в области ИИ, или мозга, я умою руки и извинюсь.

аватар у тебя страшный

Это модератор Игорь посоветовал.

[baalzebub]

У меня следующий вопрос.
Ты, надо полагать, в теме?
Это просто вопрос, без подколок.
Если ты специалист в области ИИ, или мозга, я умою руки и извинюсь.

Так вот оно как, вам достаточно одного слова, чтобы поверить во что угодно. Ну тогда скажу что я доктор технических наук. Разработчик экспериментальных методов эмуляции нейронов. А ещё контактёр с внеземными цивилизациями. Давайте извеняйтесь )))

Это модератор Игорь посоветовал.

Ага, правильно для устрашения оппонентов )))

если мы будем воспроизводить каждый нейрон физически, то нам практически прийдётся просто воссоздать по атомам весь мозг, что собственно будет не приемлимо ибо это будет точно такой же живой мозг не отвечающий нашим требованиям (износостойкость, ведь цель это бессмертие). А вот эмуляция нейрона даёт огромные приемущества, и реализация тормозиться исключетельно не высоким уровнем технологий (например нужны будут сверх мощные вычислительные ресурсы умещаемые в сверх малые габариты и потребляющие минимум энергии).

[Pioneer]

Так вот оно как, вам достаточно одного слова, чтобы поверить во что угодно.

Я сказал не "если ты скажешь, что ты специалист в области ИИ, или мозга, я умою руки и извинюсь".
Я сказал то, что сказал.

Ну тогда скажу что я доктор технических наук. Разработчик экспериментальных методов эмуляции нейронов. А ещё контактёр с внеземными цивилизациями. Давайте извеняйтесь )))

Niet, Molotov!

если мы будем воспроизводить каждый нейрон физически, то нам практически прийдётся просто воссоздать по атомам весь мозг, что собственно будет не приемлимо ибо это будет точно такой же живой мозг не отвечающий нашим требованиям (износостойкость, ведь цель это бессмертие).

Прочитав статью в вики Искусственная нейронная сеть и сопутствующие ссылки, я укрепился в своем убеждении, что аппаратный подход - единственно возможный в этом направлении.
Плюс к этому добавляется еще более сложная задача обучения.

А вот эмуляция нейрона даёт огромные приемущества, и реализация тормозиться исключетельно не высоким уровнем технологий (например нужны будут сверх мощные вычислительные ресурсы умещаемые в сверх малые габариты и потребляющие минимум энергии).

А, ну это если эмулировать работу каждого нейрона в отдельности. Тут согласен. Только таким образом можно получить разум, имеющий с человеческим не очень много общего (не в пользу человеческого), так как компьютеру не нужны многие функции, выполняемые собственно, мозгом, соответственно перенос будет невозможен.

Чтобы полностью перенести разум человека в такой компьютер, без потерь, нужно также эмулировать работу всех внутренних органов, то есть использовать для передачи визуальной информации, например, устройство, аналогичное глазу человека, с похожим на глазной нерв трактом передачи, для звуковой - аналогичную уху, плюс куча функций, не нужных компьютеру, как, например, секреция. Или, например, половые функции, которые очень сильно интегрированы в мозг. Опять же, я не специалист в области мозга, не знаю, насколько сильно разум (или т.н. душа) связаны с центрами в мозгу, отвечающими за работу собственно организма. Но подозреваю, что очень сильно.
Это уже философские вопросы, из серии - нужен ли андроиду член.


В общем, искусственный разум создать можно, однако я не думаю, что можно будет перенести на него разум из мозга.