Бритва Оккамы или как вешают лапшу на уши на форуме.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Kluge
    Участник

    • 10 July 2009
    • 21

    #151
    Сообщение от Tessaract
    ... попробуйте взять любые два элемента (на ваш выбор) и смоделировать на их остнове работу третьего!
    Да ладно Вам прикалываться:

    НЕ:
    !0 -> 1
    !1 -> 0

    И:
    0 & 0 -> 0
    1 & 0 -> 0
    0 & 1 -> 0
    1 & 1 -> 1

    ИЛИ:
    !(!0 & !0) -> 0
    !(!1 & !0) -> 1
    !(!0 & !1) -> 1
    !(!1 & !1) -> 1

    Сообщение от Tessaract
    ... о чем вы подумайте, об операции "исключающее или", но лучше вам о ней не думать ...
    Хорошо, не буду. Вы уж как-нть сами попытайтесь.

    Комментарий

    • carbophos
      Ветеран

      • 14 March 2006
      • 7861

      #152
      Сообщение от McLeoud
      Вы осознаете, что конструкции switch case являются самым наглядным примером реализации многозначных логик?
      Это всего лишь последовательность проверок (да/нет)...
      Копайте дальше, археоптерикс Вы наш несчастный...

      Комментарий

      • EDX
        аналитик

        • 20 June 2006
        • 861

        #153
        Сообщение от Полковник
        Ведь ЛЮБАЯ программа, в т.ч. САПРы, работает в двоичной логике. Любая программа - это, в конечном итоге, набор машиненых команд, а они все булевы.
        .
        Машина работает в двоичной системе, основанной на булевой алгебре. Это однако не значит, что она(ЭВМ) не может принимать более двух состояний. Вообще то люди здесь действительно, как в анекдоте, знають предмет по слухам.

        Булева алгебра - это не "И", "ИЛИ" и "НЕ"...
        булева алгебра - это множество М, бинарные операции "и", "или", унарная операция "не" и два элемента 0 и 1, так что для каждого элемента множества М действительны определенные соотношения, которые я не буду записывать за ненадобностью. Далее, существует т.н. алгебра Роббинса. Для нее необходима лишь одна бинарная и одна унарная операция. Можно показать, что любая алгебра Роббинса есть Булева алгебра. Соответственно, не удивительно, что "или" можно сварганить из "не" и "и", что Kluge и продемонстрировал...

        Еще. Наличие множества М в определении БА заставляет сделать вывод о том, что булева алгебра может состоять из более чем двух элементов.
        Sapere aude!

        Комментарий

        • McLeoud
          Горец

          • 28 September 2005
          • 7531

          #154
          Итальянец

          Это от Вашей темноты.


          Дежа, только не пытайтесь рассказывать нам, что Вы пишете на Ассемблере
          Verra la morte e avra tuoi occhi.

          © Чезаре Павезе

          Комментарий

          • McLeoud
            Горец

            • 28 September 2005
            • 7531

            #155
            carbophos

            Вы осознаете, что конструкции switch case являются самым наглядным примером реализации многозначных логик?
            Это всего лишь последовательность проверок (да/нет)...

            Любую многозначную логику можно свести к последовательности проверок "да/нет". Вот это как раз и есть механизм реализации многозначной логики на базе бинарных вычислительных систем.
            Verra la morte e avra tuoi occhi.

            © Чезаре Павезе

            Комментарий

            • EDX
              аналитик

              • 20 June 2006
              • 861

              #156
              Сообщение от Tessaract
              Хороший, кстати, пример!
              В математике всего одна "логическая" операция - сложение, все остальные следуют из нее, это еще один пример того, о чем спрашивал автор, пример логики в которой отсутствуют "да-нет"!
              В какой математике? Вы ее когда нибудь изучали?


              Сообщение от Tessaract
              Верно, в двоичной логике используются базовые операции "И, ИЛИ, НЕ"! Нет, ну не к лицу вам этот буквализм, не к лицу! Я понимаю, что вы вышли из бани и хотите оторваться, но это не так резко надо делать!
              вот вам двоичная логика. Множество Б={0,1}
              Бинарная операция "+" и унарная "n", и соотношения:

              x + y = y + x.
              (x + y) + z = x + (y + z).
              n(n(x + y) + n(x + n(y))) = x,

              пусть "+" будет "и", а "n" - "не"...

              Двоичная она однако не потому, что имеет две операции, а потому, что множество состоит из двух элементов. То есть выражение может быть либо справедливо либо ложно. К количеству возможных опреаций это не имеет никакого отношения.

              В двоичной логике самое важное это комплемент - если выражение справедливо(1) то оно не ложно(0). И наоборот.
              Далее важна также возможность построения выражений. Для этого нам нужна операция "+". Мы можем намалевать несметное множество различных выражений, которые будут равны 0 или 1. Например:

              x+ny = 1, for x=1, y=0
              = 0, else
              etc...
              Sapere aude!

              Комментарий

              • carbophos
                Ветеран

                • 14 March 2006
                • 7861

                #157
                Сообщение от McLeoud
                Любую многозначную логику можно свести к последовательности проверок "да/нет". Вот это как раз и есть механизм реализации многозначной логики на базе бинарных вычислительных систем.
                Блестящая мысль! А нахрена тогда многозначная логика, если она сводится к двузначной?
                Мда, МакЛауд... Вы опять поранили лопатой голову? Нельзя так много работать, берегите себя...

                Комментарий

                • Итальянец
                  Yes, we can

                  • 09 December 2003
                  • 10834

                  #158
                  Сообщение от McLeoud
                  Итальянец

                  Это от Вашей темноты.


                  Дежа, только не пытайтесь рассказывать нам, что Вы пишете на Ассемблере
                  Я же не мазохист, в самом деле... чтобы писать MenuetOS на языке низкого уровня. Пытался, но не пошло, свое время дороже.
                  - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
                  - Да вот те крест!

                  Комментарий

                  • McLeoud
                    Горец

                    • 28 September 2005
                    • 7531

                    #159
                    carbophos

                    Блестящая мысль! А нахрена тогда многозначная логика, если она сводится к двузначной?


                    А это вопрос из серии "нахрена нужна химия, если квантовая физика и так все прекрасно описывает". Когда Вы дорастете до понимания этой простой мысли, ну вот тогда можете переходить на следующий виток сансары.
                    Verra la morte e avra tuoi occhi.

                    © Чезаре Павезе

                    Комментарий

                    • EDX
                      аналитик

                      • 20 June 2006
                      • 861

                      #160
                      Сообщение от carbophos
                      Блестящая мысль! А нахрена тогда многозначная логика, если она сводится к двузначной?
                      Мда, МакЛауд... Вы опять поранили лопатой голову? Нельзя так много работать, берегите себя...
                      Многозначная логика к двузначной не сводится. Но! Есть одно но, и есть оно от того, что кое кто не понимает, как работает ЭВМ и что такое бинарная логика, и чем она наконец отличается от например фуззи-логики.

                      Бинарная логика является бинарной, т.к. есть лишь два возможных состояния - 0 и 1. В ЭВМ базовые операции производятся именно над этими двумя возможными состояниями. Однако! Возможно комбинировать два состояния, что дает нам возможность реализовывать многозначную логику. Например: я могу определеть четыре состояния:

                      00
                      01
                      10
                      11

                      путем комбинации двух бинарных состояний. И соответственно логика становится четырехзначная...итд...
                      Sapere aude!

                      Комментарий

                      • McLeoud
                        Горец

                        • 28 September 2005
                        • 7531

                        #161
                        Итальянец

                        Дежа, только не пытайтесь рассказывать нам, что Вы пишете на Ассемблере
                        Я же не мазохист, в самом деле...


                        Иногда гляжу я на Вас - и даже не знаю, что и думать: мазохист или не мазохист Или Вы каждый раз, когда пишете конструкцию на языке высокого уровня, пытаетесь представить, как оно выглядит на уровне машинных кодов? Лично я этим заморачиваюсь только тогда, когда начинаю работать со значениями переменных в битовом представлении. А до тех пор реальным бинарным субстратом можно пренебречь, знаете ли.
                        Verra la morte e avra tuoi occhi.

                        © Чезаре Павезе

                        Комментарий

                        • извне :-)
                          Ветеран

                          • 05 January 2009
                          • 2003

                          #162
                          Программисты жгут ни па децки
                          Бинарная логика таковой есть, потому что результатом операции могут быть только два состояния: "истина" и "ложь".

                          Комментарий

                          • извне :-)
                            Ветеран

                            • 05 January 2009
                            • 2003

                            #163
                            Сообщение от EDX
                            Бинарная логика является бинарной, т.к. есть лишь два возможных состояния - 0 и 1. В ЭВМ базовые операции производятся именно над этими двумя возможными состояниями. ...
                            Только не "над", а "в результате".

                            Комментарий

                            • Итальянец
                              Yes, we can

                              • 09 December 2003
                              • 10834

                              #164
                              Сообщение от McLeoud
                              Иногда гляжу я на Вас - и даже не знаю, что и думать: мазохист или не мазохист Или Вы каждый раз, когда пишете конструкцию на языке высокого уровня, пытаетесь представить, как оно выглядит на уровне машинных кодов? Лично я этим заморачиваюсь только тогда, когда начинаю работать со значениями переменных в битовом представлении. А до тех пор реальным бинарным субстратом можно пренебречь, знаете ли.
                              Не понял, Вы то с какого бока связаны с программированием? Что Вы там пишете, а? Вирусы?
                              - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
                              - Да вот те крест!

                              Комментарий

                              • McLeoud
                                Горец

                                • 28 September 2005
                                • 7531

                                #165
                                Итальянец

                                Не понял, Вы то с какого бока связаны с программированием? Что Вы там пишете, а? Вирусы?


                                Я с программированием начал быть связан еще со школы. И в научной работе всегда предпочтение отдавал биометрии и матмоделированию. А там без программирования никак.
                                Verra la morte e avra tuoi occhi.

                                © Чезаре Павезе

                                Комментарий

                                Обработка...