Твитнуть
Одно из самых главных задач логики заключается в том, чтобы методологическим путем отделить аргументы от неаргументов.
В основе этой методологии, как правило, лежит базис редукционизма, о котором мы уже не раз говорили на этом форуме.
По утверждению ученых научная логика полезна не только в обнаружении фатальных ошибок в научных теориях, но также служит надежным щитом против предвзятого и "нецивилизованного" поведения, которое угрожает фундаментальным основам демократического общества.
Как распознать аргументы от неаргументов?
Пожалуй, главная причина претензий и критики религиозных убеждений, которая исходит от безбожников к верующим, которые, якобы, не "стоят должного интеллектуального внимания", заключается в неумении и неспособности многих христиан логически отделить аргументы от неаргументов.
Для того, чтобы группа предложений или препосылок была аргументом, согласно логики, требуются следующие два следующих условия:
Второе условие является наличие заявления, что из этого набора фактов и доказательств что-то вытекает или следует.
Следует различать дедуктивные и индуткивные аргументы.
Дедуктивный аргумент - это тот аргумент, в котором невозможно, чтобы заключенческое заявление было непрадой или ложью, если все фактичные заявления были правдой.
Следует отметить интересный момент из фильма "Олигарх", где один ученый опровергал, что логика может быть странной... Он сказал, что логика либо есть, либо ее нет...
И, действительно, если даже все заявления являются неправдой или ложью, то это еще не значит, что там не веской логики.
Например:
Все вино - водка.
Вискарь - вино.
Следовательно, вискарь есть водка.
Ни одно из этих трех заявлений является правдой и, тем не менее, этот дедуктивный аргумент является логично веским.
Не может быть логики только в том случае, если фактичные заявления - правда, но заключение - ложь.
Например:
Вся водка - алкогольные напитки.
Вискарь - алкогольный напиток.
Следовательно, вискарь - это водка.
Естественно, в заключенческом заявлении нет веской логики, так как если водка и вискарь - алкоголь (и это правда), то это это еще не значит, что вискарь является водкой.
Индуктивный аргумент - этот тот аргумент, в котором невероятно, чтобы заключенческое заявление было только непрадой или ложью, если все фактичные заявления были правдой.
Обратите внимание на два понятия невозможно и невероятно.
Между ними существует разница, хотя, на первый взгляд, кажется, что эти два понятия представляют собой одно и тоже.
Давайте мы поглядим, в чем же, собственно, разница:
По сути, на этом базисе дедуктивной логики эволюционисты утверждают, что ТЭ является правдой и только правдой, - просто невозможно, чтобы она была ложной, поскольку найденные ими факты и доказательства - правда.
Прошу внимательно подумать над тем, что выделено крупным шрифтом выше...
Например, креационисты и христиане заявляют, что существует Бог, Который сотворил Вселенную.
Бога никто никогда не видел, но Вселенная - это наблюдаемый неопровержимый факт.
Наблюдаемая Вселенная - сущая.
Это фактичное заявление является правдой и истиной.
Следовательно, можно заявить, что ее сотворил Творец Бог, Высшый Разум.
Индуктивная форма аргумента позволяет вероятность существования такого ненаблюдаемого Творца. Мало того, она исключает невозможность существования Такого Творца.
То есть заключенческое заявление о том, что Бог существует, не может быть ложью и только ложью, как это склонны говорить иногда атеисты и безбожники.
Напрашиваеся простой вопрос, который должен быть обращен к противникам Бога:
С какого-такого перелякубезбожники и эволюционисты на этом форуме решили, что наука доказала, что Творец Бог не существует и существовать не может логически?
Суть заключается в том, что вместо вероятностной подлинности заключенческого заявления, ученые и рационально мыслящие люди предпочитают необходимую подлинность заключенческого заявления, на чем и стоится медотодогия редукционизма.
Приведу пример нескольких заявлений, где только одно из двух является веским аргументом или логическим определением или аргументом:
А, вот, еще примеры, которые показывают, насколько вредной и злополучной может стать тоталиризация дедуктивный логики, когда она внедряется в такие тонкости человеческой жизни, где ей просто не место. И все потому, что дедуктивная логика имеет гораздо веская, чем индуктивная.
На такую логику сегодня полагаются безбожники, секулятивные власти, когда, место ожидаемой безопасности и правопорядка, они, в конце-концов, получают морально-нравственный нигилизм в обществе, который приводит к духовному обнищанию и падению морали и нравственности.
Все это говорит, что логика не может и не должна попирать веру и надежду человека в высокие ценности, значимость которых практически сводится к бесполезным лозунгам и пустым декларативным заявлениям, иначе именуемым в логическом анализе неаргументами.
В основе этой методологии, как правило, лежит базис редукционизма, о котором мы уже не раз говорили на этом форуме.
По утверждению ученых научная логика полезна не только в обнаружении фатальных ошибок в научных теориях, но также служит надежным щитом против предвзятого и "нецивилизованного" поведения, которое угрожает фундаментальным основам демократического общества.
Как распознать аргументы от неаргументов?
Пожалуй, главная причина претензий и критики религиозных убеждений, которая исходит от безбожников к верующим, которые, якобы, не "стоят должного интеллектуального внимания", заключается в неумении и неспособности многих христиан логически отделить аргументы от неаргументов.
Для того, чтобы группа предложений или препосылок была аргументом, согласно логики, требуются следующие два следующих условия:
- фактичное заявление
- заключенческое заявление
Второе условие является наличие заявления, что из этого набора фактов и доказательств что-то вытекает или следует.
Следует различать дедуктивные и индуткивные аргументы.
Дедуктивный аргумент - это тот аргумент, в котором невозможно, чтобы заключенческое заявление было непрадой или ложью, если все фактичные заявления были правдой.
Следует отметить интересный момент из фильма "Олигарх", где один ученый опровергал, что логика может быть странной... Он сказал, что логика либо есть, либо ее нет...И, действительно, если даже все заявления являются неправдой или ложью, то это еще не значит, что там не веской логики.
Например:
Все вино - водка.
Вискарь - вино.
Следовательно, вискарь есть водка.
Ни одно из этих трех заявлений является правдой и, тем не менее, этот дедуктивный аргумент является логично веским.
Не может быть логики только в том случае, если фактичные заявления - правда, но заключение - ложь.
Например:
Вся водка - алкогольные напитки.
Вискарь - алкогольный напиток.
Следовательно, вискарь - это водка.
Естественно, в заключенческом заявлении нет веской логики, так как если водка и вискарь - алкоголь (и это правда), то это это еще не значит, что вискарь является водкой.
Индуктивный аргумент - этот тот аргумент, в котором невероятно, чтобы заключенческое заявление было только непрадой или ложью, если все фактичные заявления были правдой.
Обратите внимание на два понятия невозможно и невероятно.
Между ними существует разница, хотя, на первый взгляд, кажется, что эти два понятия представляют собой одно и тоже.
Давайте мы поглядим, в чем же, собственно, разница:
- Невозможность означает, что вытекаемое заключенческое заявление всегда будет правдой и только правдой (если все фактичные заявление или заявления - это правда)
По сути, на этом базисе дедуктивной логики эволюционисты утверждают, что ТЭ является правдой и только правдой, - просто невозможно, чтобы она была ложной, поскольку найденные ими факты и доказательства - правда. - Невероятность означает, что вытекаемое заключенческое заявление никогда не будет ложью и только ложью (если все фактичные заявления правда)
Прошу внимательно подумать над тем, что выделено крупным шрифтом выше...
Например, креационисты и христиане заявляют, что существует Бог, Который сотворил Вселенную.
Бога никто никогда не видел, но Вселенная - это наблюдаемый неопровержимый факт.
Наблюдаемая Вселенная - сущая.
Это фактичное заявление является правдой и истиной.
Следовательно, можно заявить, что ее сотворил Творец Бог, Высшый Разум.
Индуктивная форма аргумента позволяет вероятность существования такого ненаблюдаемого Творца. Мало того, она исключает невозможность существования Такого Творца.
То есть заключенческое заявление о том, что Бог существует, не может быть ложью и только ложью, как это склонны говорить иногда атеисты и безбожники.
Напрашиваеся простой вопрос, который должен быть обращен к противникам Бога:
С какого-такого перелякубезбожники и эволюционисты на этом форуме решили, что наука доказала, что Творец Бог не существует и существовать не может логически?
Суть заключается в том, что вместо вероятностной подлинности заключенческого заявления, ученые и рационально мыслящие люди предпочитают необходимую подлинность заключенческого заявления, на чем и стоится медотодогия редукционизма.Приведу пример нескольких заявлений, где только одно из двух является веским аргументом или логическим определением или аргументом:
- Велосипед - это безобидная техника, на которой можно кататься даже пяным без фар и без шлема и езда на нем не может предоставлять угрозы другим.
- Велосипед - это средство передвижения, относящееся к разряду "транспортное средство". (аргумент)
А, вот, еще примеры, которые показывают, насколько вредной и злополучной может стать тоталиризация дедуктивный логики, когда она внедряется в такие тонкости человеческой жизни, где ей просто не место. И все потому, что дедуктивная логика имеет гораздо веская, чем индуктивная.
- Наказание розгой ребенка - это метод устрашения сына или дочери, чтобы она чуствовала ответственность перед родителями и Богом за совершенные поступки.
- Наказание розгой ребенка - это умышленное применение физической силы одного субъекта над другим, в результате которой пострадавшему могут нанестись или наносятся физические увечья или психологическая травма.
- Аборт - означает безжалостное аморальное уничтожение невинных человеческих жизней (неаргумент)
- Аборт - означает безопасная и экперементально подтвержденная операционная проседура в результате которой женщина освобождается от нежелательного бремени во чреве. (аргумент)
- Смерть - это оставление тела живой душой человека, которая идет к Богу на суд, после чего она идет, либо на небо, либо в ад. (неаргумент)
- Смерть - это момент остановки функционионирования головного мозга в результате электромагнитоного сканирования мозга приборами. (аргумент)
На такую логику сегодня полагаются безбожники, секулятивные власти, когда, место ожидаемой безопасности и правопорядка, они, в конце-концов, получают морально-нравственный нигилизм в обществе, который приводит к духовному обнищанию и падению морали и нравственности.
Все это говорит, что логика не может и не должна попирать веру и надежду человека в высокие ценности, значимость которых практически сводится к бесполезным лозунгам и пустым декларативным заявлениям, иначе именуемым в логическом анализе неаргументами.
Комментарий