Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vetrov]

А Вы тут зачем, мозговитый Вы наш? Вы же нам всё взялись растолковать.

Кто вам сказал такие глупости? Я могу в общих чертах указать направление, но и только.
Остальное найдете в соответствующей литературе.

У меня большой список вопросов...

Вранье. Вам не нужны ответы, иначе вы бы их давно нашли сами.

Современная наука уже давно не считает поля видом материи. Вы застряли в прошлом веке... А в вики пишут неграмотные атеисты вроде Вас...

Современная наука считает поля видом материи. Как и вещество.

[carbophos]

Кто вам сказал такие глупости? Я могу в общих чертах указать направление, но и только.
Остальное найдете в соответствующей литературе.

не можете

Вранье. Вам не нужны ответы, иначе вы бы их давно нашли сами.

я нашел. интересны ответы болтуна.

Современная наука считает поля видом материи. Как и вещество.

нет

[Vetrov]

не можете

Указываю. Вот только вы никуда ходить не желаете.

я нашел. интересны ответы болтуна.

Опять лжете.

нет

Не нет, а да.
Электромагнитное это фотоны.
Сильное - глюоны.
Слабое - W и Z бозоны.

Гравитация ждет своей квантовой теории с гравитоном. Пока.

[Сергей 13]

Всё в этом мире и видимое глазами и невидимое глазами...всё состоит из материи...буквально всё...просто разные её виды...но этот проявленный мир материален полностью.
За одним исключением (то, что не от мира).

[АкваВитт]

Нет. Соответствующие эксперименты.

Какие именно? Речь о "предыдущем" состоянии Вселеной, а не о состоянии элементарных частиц, Её составляющих.

"Квантовая забывчивость" известное явление.

"Квантовая забывчивость" не влияет на неумолимое действие принципа причинности на макроуровне. Как не влияет на причины нематериального характера.

Все перечисленное есть и используется.

Это Вам от слишком узкой специализации кажется, что к произведению искусства нужно с ускорителем подходить.

[carbophos]

Указываю. Вот только вы никуда ходить не желаете.


Опять лжете.


Не нет, а да.
Электромагнитное это фотоны.
Сильное - глюоны.
Слабое - W и Z бозоны.

Гравитация ждет своей квантовой теории с гравитоном. Пока.

Независимо от области применения "поле" является математической абстракцией и не может быть одним из видов материи. В случае физических полей материальной является энергия, которая может переноситься данными полями, но не сами поля...

[Vetrov]

Какие именно? Речь о "предыдущем" состоянии Вселеной, а не о состоянии элементарных частиц, Её составляющих.

Речь идет прежде всего об известных законах нашей Вселенной. Проверенных экспериментально.
И они же позволяют говорить о том, что было.

"Квантовая забывчивость" не влияет на неумолимое действие принципа причинности на макроуровне. Как не влияет на причины нематериального характера.

Возникновение В. именно квантовое событие, так что там правит бал физика микромира. Отсюда и крайняя необходимость подключить гравитацию для полной картины.
Нематерии же не существует.

Это Вам от слишком узкой специализации кажется, что к произведению искусства нужно с ускорителем подходить.

Что ж, раз у вас нет возражений, то ок.

[Rasul]

"К ВОПРОСУ О ВИДАХ И СТРУКТУРЕ МАТЕРИИ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКЕ" SciTecLibrary - Cтатьи и Публикации

"...Таким образом, функцию обеспечения взаимодействия между физическими объектами обеспечивает вакуум, а поля, введенные как самостоятельный вид материи для этих целей, уже не нужны.Возникла ситуация, аналогичная с теплородом жидкостью, обеспечивающей явление теплопередачи. Необходимость в которой отпала с выяснением механизма теплопередачи.
Итак, в качестве вывода можно сделать заключение, что фундаментальным видом материи является вакуум, а вещественный вид материи является продуктом фазового перехода вакуума. Поля же теряют атрибут самостоятельного вида материи и были введены в связи с отсутствием представлений о механизмах физических взаимодействий. Материальными их можно назвать только в онтологическом отношении, так как они представляют реальную поляризацию фундаментального вида материи вакуума. "

[Arigato]

Arigato, если Вы не можете знать что породило Вселенную, тогда на чем основана Ваша уверенность в том, что Бога нет?

Какого конкретно бога? Я никогда не говорил, что нет абстрактного бога, ибо такой бог есть непознаваемая сущность => его вообще надо исключить из рассмотрения, а не заявлять, что он есть или его нет. А вот если конкретизировать, к примеру, ограничиться библейским богом, то библейского бога нет, что следует из противоречий библейских описаний научным фактам.

Его существование логически вытекает из существования сложнейшей системы под названием Вселенная, и очевидного отсутствия в Ней Закона всеобщего саморазвития.

Вы согласны с тем, что бог есть непознаваемая сущность? А если так, то ничего тут логически вытекать не может. Вы не можете заявить, что бог есть, ибо он непознаваем, а значит и любые предположения о нем ложны.

Вы не можете познать художника, изучая краски.

Верно, хотя бы потому, что не он эти краски сделал, а купил в магазине

Во Вселенной действует закон неубывания энтропии, исключающий вечное существование времени - неотемлемой части Континуума. Вывод из этого однозначен - Вселенная имеет начало. А всякое начало имеет причину.

Вы не можете однозначно утверждать подобное, хотя бы потому, что в сингулярности перестают действовать все подобные законы, а потому ничего не мешает Вселенной быть вечной.

Скажу Вам больше: это точно, - не тот, даже отдаленно, не тот, о Котором идет речь в Библии.

А какой?

В Библии нет научных фактов, в Ней записана история прошлого, и будущего.

Истории могут противоречить фактам.

Бог, в отличие от них, познаваем, хотя и не материальными методами познания

Нет таких методов познания.

[Vetrov]

Независимо от области применения "поле" является математической абстракцией и не может быть одним из видов материи. В случае физических полей материальной является энергия, которая может переноситься данными полями, но не сами поля...

Поле является видом материи. Энергия не является материальной, т.к. сама по себе есть мера движения материи.
Даже энергия покоя или масса.

[carbophos]

Поле является видом материи. Энергия не является материальной, т.к. сама по себе есть мера движения материи.
Даже энергия покоя или масса.

нет.......

[Вадим В.]

Сообщение от Vetrov Поле является видом материи. Энергия не является материальной, т.к. сама по себе есть мера движения материи. Даже энергия покоя или масса.

нет.......

А как дать определение, что значит материя?
В общем я думаю не стоит заострять.

[АкваВитт]

Какого конкретно бога?

Всевышнего, конкретно.

Верно, хотя бы потому, что ...

Бога нельзя познавать, изучая Его Творение.

Вы не можете однозначно утверждать подобное, хотя бы потому, что в сингулярности перестают действовать все подобные законы, а потому ничего не мешает Вселенной быть вечной.

Вы были в сингулярности? Простите, не знал, думал, - Вы просто рассуждаете о неком теоретическом состоянии Вселенной, называемом сингулярностью, ничего не объясняющем, и вполне возможно, никогда не существовавшем, ввиду того что совершенно неочевидно, что нужно экстраполировать расширение Вселенной на 13,7 млрд. лет назад. Как там мюоны с бозонами?

А какой?

Что, какой? Тот, о котором Вы все время рассуждаете, - суть Ваши представления о Всевышнем. Тот самый, - Богом не является.

Истории могут противоречить фактам.

А Вы их не сочиняйте, а просто записывайте, как Моисей делал.

Нет таких методов познания.

Да понял уже. Говорю же, что не знал, что Вы в сингулярности были.

[carbophos]

А как дать определение, что значит материя?
В общем я думаю не стоит заострять.

в общем-то не существует единого мнения или определения что есть материя, с которым согласны все физики...
Только у гиганта умственного труда Ветрова есть...

[Arigato]

Всевышнего, конкретно.

Это не определение и никакой конкретики оно не дает.

Бога нельзя познавать, изучая Его Творение.

Ну я и говорю, что бог есть непознаваемая сущность, а значит любые предположения о нем ложны.

Простите, не знал, думал, - Вы просто рассуждаете о неком теоретическом состоянии Вселенной, называемом сингулярностью, ничего не объясняющем, и вполне возможно, никогда не существовавшем, ввиду того что совершенно неочевидно, что нужно экстраполировать расширение Вселенной на 13,7 млрд. лет назад.

Ну значит и нет никакого повода говорить о том, что Вселенная не может быть беспричинной и бесконечной во времени.

Что, какой? Тот, о котором Вы все время рассуждаете, - суть Ваши представления о Всевышнем. Тот самый, - Богом не является.

Дайте определение бога, а то я не пойму, о чем вы говорите.

А Вы их не сочиняйте, а просто записывайте, как Моисей делал.

Вы были рядом с Моисеем?

Говорю же, что не знал, что Вы в сингулярности были.

А я не знал, что вы с Моисеем лично знакомы