Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Саша O]

Я на это уже отвечал. Перечитывайте.

Что-то не нашел я вашего ответа. Обманули?

[Владимир П.]

Что-то не нашел я вашего ответа. Обманули?

Все их проповеди только на лжи и держатся.

[FriendX]

Vetrov

Его законы результат долгой и кропотливой работы.

Только не намекайте мне что это результаты процессов в мозгу которые так сложились по теории вероятности путём бесконечных переборов комбинаций. А то жизнь вмиг станет мёртвой материей.Даже в Вас самом! Не хочу допускать мыслей,что говорю с умным зомби!Мороз по коже...

Это в вас говорит наследие далеких предков. Стремление одушевлять неживую природу и видеть за всем руку контролирующего творца есть нормальный такой обезьяний рефлекс.
Я же в курсе как то или иное появилось и не имею нужды гадать.

Ну Вас то одушевлять не надо? Или признать Ваше одушевление заблуждением наших предков? Что и как будем выбирать,придерживаться чего?
Говорил же..не шевелитесь...предупреждал!!!

Элементы - новости науки: Томография любви

Какая скука.Я бы сказал такая пресса то известного цвета. То есть ориентирована на рядового обывателя,который глубоко не задумывается и себя не исследует. И кстати там ни одного представителя любви "агапе",они даже на такие вещи и не согласятся.
Налицо то,что я писал о дереве и исследователе,что заметили что и как работает,а вывод сделать потуги были...но чего то не хватило однако. Это и определило цвет прессы. И Вы на такое повелись? Кто это сделал с Вами,как могло такое случиться?

Свидетельство работы теорий перед вами. В виде работающего ПК.

Без сомнений что какие теории работают в каком то своём узком направлении,но пытаться объяснять чем то одним весь мир...
А если снова о "теории одушевления" высказанной в книге Бития...она сработает если вдруг на какой планете окажется жизнь подобная нашей? Значит если да,она вполне научна!
Так что хитрить в свою пользу не надо.

Поле - вид материи. Из вам понятного, квант электромагнитного поля фотон вполне себе автономен.

То есть фотон может существовать даже если ничего нет? Вы его обожествили? За что?!!
А то что поле и материя имеют отношение к скатерти самобранке в совокупности..это я понял давно.

Разумеется. Чем дальше в пространстве мы видим, тем дальше наблюдаемое нами прошлое. Это следствие ограниченности скорости взаимодействий "с".

Однако видите вы только до взрыва и только до предела ограниченного возможностью телескопа.А выводы делаете как будто просмотрели всё. Это и делает ваши увлечения странными,а иногда и забавными.И выводы даже детскими.
Мало ли что к этим наблюдениям имеется масса научных слов,трудов...вывод сделанный поспешно портит всё.
Очевидно вам не хватает терпения,а оно связано со временем,а его у Вас мало.А доказать,чтобы успокоить хоть чем душу надо сейчас..Понимаю.Даже понимаю чтобы попытаться её успокоить Вы найдёте труд о том,что души нет..но знаете что странно? Беспокоиться однако она будет всё равно! Это проблема всякого ,БЕЗ исключения атеиста!Его покой временный,а покой верующего вечный! Слава Господу что от "мудрых" сокрыто ,то понятно даже младенцам.
Потому то Вы и такие же здесь,на форуме.

[АкваВитт]

Гораздо чудаковатее, во множестве событий видеть одну единственную причину, а не множество.

Не "одну единственную причину", а "Первопричину", т.е. "причину всех причин".

Кстати, насчет возникновения вселенной, если вам легко представить что Бог вечен и создал вселенную (две сущности, Бог и вселенная),

Кто это Вам сообщил, что я что-то себе представляю? Вселенную я наблюдаю, и делаю из этого единственно возможный вывод - о существовании Её Творца. То что Вселенная не вечна - доказывается тем, что в Ней действует Закон неубывания энтропии.

не проще ли одну убрать

И что, это Вам позволит понять, как Вселенная может существовать вечно, вопреки ВНТ?

и представить, что вселенная вечная?

Если мы станем себе это представлять, возникнет противоречие этой мысли Закону неубывания энтропии, и необходимость объяснять почему вечная, с нашей точки зрения Вселенная? так "сильно" упорядочена.

Ну или, что Бог не вечен...

Творец не может быть не вечным, Он вне времени, не имеет начала, не может быть сотворен... природа у Него такая. И если это не так, то какой же это Бог?

а кто его изготовил?

Художник не может появиться в результате процесса рисования.

[АкваВитт]

Я понимаю, что неграмотные люди ничего такого не слышали - наука шагнула далеко вперед.

Санчез, я совсем не против того, что при высоких энергиях квантов, бездействуют обыденные человеческие представления, но это не означает, что на уровне квантов бездействуют законы взаимодействия элементарных частиц.

- - - Добавлено - - -

АкваВитт

McLeoud, а Вы как полагаете, у возникновения Вселенной есть причина?

А Вам известно нечто, в чем существует Вселенная?

А разве причина существования изображения на картине, состоит, как и само изображение, из красок?

[Санчез]

Санчез, я совсем не против того, что при высоких энергиях квантов, бездействуют обыденные человеческие представления, но это не означает, что на уровне квантов бездействуют законы взаимодействия элементарных частиц.

Вообще-то, были против (цитирую):

Это у Вас от переизбытка фантазий об ограниченности применимости принципа причинности. Вот, всё, в этом мире демонтрирует беспрекословное подчинение этому принципу

Рад, что после моего замечания по этому поводу вы осознали свою ошибку и написали (цитирую):

Санчез, я совсем не против того, что при высоких энергиях квантов, бездействуют обыденные человеческие представления.

Хотя, Ветров сказал про нарушение П.п. еще до меня. В любом случае рад, что вы признали свою ошибку. Кстати, никто и не говорит о бездействии законов взаимодействия элементарных частиц. Если вы считаете иначе - покажите пост, в котором или я, или Ветров это отрицают.

- - - Добавлено - - -

Вы науку путаете с Пушкинским Лукоморьем. Эйнштейн как и Дарвин, были не глупыми людьми, но допускали ошибки, те же которые берут их идеи и утверждают их как доказанные теории, просто жрицы. Можно набрать в поисковик ошибки Эйнштейна и подумать, что же все токи говорит наука, а что, сказочники.

Угу.
На мой взгляд, самой большой ошибкой Эйнштейна было неприятие квантмеха, несмотря на то, что он сам стоял у его истоков. Но, судя по вашему стилю письма этого вам никогда не понять.

[Вадим В.]

Угу.
На мой взгляд, самой большой ошибкой Эйнштейна было неприятие квантмеха, несмотря на то, что он сам стоял у его истоков. Но, судя по вашему стилю письма этого вам никогда не понять.

Мышь некогда, любя святыню,
Оставила прелестный мир,
Ушла в глубокую пустыню,
Засевшись вся в голландский сыр.

Ломоносов Михаил Васильевич

Это писалась о церковниках, но принцип справедливо может быть перенесен на ваших «ученых». По сути, то что вы сегодня называете наукой, это жречество.

[Санчез]

Это писалась о церковниках, но принцип справедливо может быть перенесен на ваших «ученых». По сути, то что вы сегодня называете наукой, это жречество.

Продолжайте деградировать дальше

[Вадим В.]

Продолжайте деградировать дальше

Это все что вы можете возразить, для чего же вы сюда пришли, все аргументация у вас сводится, к обсуждению оппонента и ссылкам на авторитеты и их идеи, и не важно, что их идеи часто не подтверждены. Получается что у вас культ.

[Atheist]

Эйнштейн как и Дарвин, были не глупыми людьми, но допускали ошибки, те же которые берут их идеи и утверждают их как доказанные теории, просто жрицы. Можно набрать в поисковик ошибки Эйнштейна и подумать, что же все токи говорит наука, а что, сказочники.

Самое смешное, что про ошибки Эйнштейна и Дарвина ссылки ведут, в основном, на сайты креационистов или людей, страдающих комплексом неполноценности.

Эйнштейн совершил немало ошибок в личной жизни, а так же в политической (предложил США запустить проект создания атомной бомбы), а потом завел роман с советской разведчицей.
Что касается науки, то единственное, что Эйнштейн назвал своей величайшей ошибкой -- введение космологической постоянной -- оказывается, как выясняется в последнее время, опять же его полным триумфом.

Как в теориях Эйнштейна современная физика не выбросила совершенно ничего, а лишь уточняла и развивала,
так и в теории эволюции Дарвина современная биология тоже не отказалась ни от одного утверждения, а лишь сильно расширила и дополнила ТЭ.

[Вадим В.]

Эйнштейн совершил немало ошибок в личной жизни, а так же в политической (предложил США запустить проект создания атомной бомбы), а потом завел роман с советской разведчицей.

А мне думается, что это самое правильное его решение, во всех смыслах, я про русскую разведчицу. Я верю в ядерное сдерживание.

[Владимир П.]

Мышь некогда, любя святыню,
Оставила прелестный мир,
Ушла в глубокую пустыню,
Засевшись вся в голландский сыр.

Ломоносов Михаил Васильевич

Это писалась о церковниках, но принцип справедливо может быть перенесен на ваших «ученых». По сути, то что вы сегодня называете наукой, это жречество.

"Продолжая линию Куна, П. Фейерабенд приходит к выводу, что наука ни по своим методам, ни по объектам исследования, ни по целям принципиально не отличается от мифа и политической демагогии и представляет собой, по существу, один из инструментов власти. "

[Вадим В.]

Угу.
На мой взгляд, самой большой ошибкой Эйнштейна было неприятие квантмеха, несмотря на то, что он сам стоял у его истоков. Но, судя по вашему стилю письма этого вам никогда не понять.

Ну а Макс Планк смог бы понять квантмеха?

[McLeoud]

АкваВитт

А разве причина существования изображения на картине, состоит, как и само изображение, из красок?

Картина, как мы знаем, существует во Вселенной, взаимодействуя с другими объектами в той же Вселенной. Итак, Вам известно нечто, внутри чего существует Вселенная, взаимодействуя с другими объектами в этом же нечто?

[Санчез]

Ну а Макс Планк смог бы понять квантмеха?

Вы к чему задали такой вопрос? Ответ на него вы можете (если вам, разумеется, интересно) найти самостоятельно.