Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Владимир П.]

Если вы умеете логически мыслить, то можете сами увидеть, что сказанное вами здесь и является подтверждением эволюции... ...пусть даже задуманной и запущенной Богом, но -- эволюции!

Если бы Вы умели логически мыслить,то не упустили бы что процесс изменений можно назвать и селекцией.

[Atheist]

Прочел. Все, как и ожидалось, оказалось сплошным УГ.

Если бы вы не были очевидным троллем, то не обращались бы публично к тому, кто вас поставил в игнор, и известил об этом.
Но горбатого тролля, увы, ничего не исправит...

[Владимир П.]

Прочел. Все, как и ожидалось, оказалось сплошным УГ.

Ага Вы слились в очередной раз.Видимо от избытка аргументов.

[Vladilen]

Если вы умеете логически мыслить, то можете сами увидеть, что сказанное вами здесь и является подтверждением эволюции... ...пусть даже задуманной и запущенной Богом, но -- эволюции!

Друг,
Бог не запускает эволюции, Он творит вселенную и жизнь.
Эволюцию задумал Дарвин со товарищи, но ...
доказательств её существования (от микроба к человеку) до сих пор НЕТ.

[Vladilen]

9. Произошел ли человек от обезьяны?

Согласно эволюционной гипотезы, из насекомоядного млекопитающего, размером с крысу, развились полуобезьяны (наподобие лемуров), от которых произошли все приматы (до сих пор, достоверная модель эволюции приматов отсутствует).

Человек, якобы, произошёл от обезьяноподобных предков: волосатых, невысокого роста с маленьким объёмом мозга и невысокой продолжительностью жизни. Эти гуманоидные предки (австралопитек, синантроп, неандерталец и пр.), путём изготовления и использования орудий труда (от чего бы это?), осваивая прямохождение, развивая язык, постепенно становились настоящими людьми.

На нижеследующем рисунке представлен один из знаменитых филогенетических рядов, илюстрирующих эволюцию человека от обезьяноподобного существа. Впервые подобный ряд был предложен профессором калифорнийского университета в Беркли Кларком Ховеллом в книге "Древний человек" (1965 г.). Похожий гипотетический рисунок красуется на обложке американской книги "Происхождение видов" 1998 года издания.

Однако эта картинка, как и подобные ей, является не более, чем результатом фантазии художника, так как сам автор (К. Ховелл) писал: "многие, представленные на этом рисунке существа были созданы на основании всего нескольких фрагментов: челюсти, вероятно, нескольких зубов, а следовательно являются результатом обоснованных предположений".

Тем не менее, эволюционисты упорно настаивают: человек произошёл от обезьяны, как случайный побочный продукт бесцельного естественного процесса. Однако, до настоящего времени, нет ни одной достоверной эволюционирующей переходной формы из большого их числа, которое должно быть согласно эволюционной гипотезе.

Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая "Люси") не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком. Она отличается от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека. У австралопитековых и их разновидности Homo habilis нет даже зачатков типично человеческих признаков (размер и структура мозга, прямохождение, изготовление орудий).

Не является переходной формой и неандерталец (появился 130-150 тысяч лет назад), как это считалось раньше. Он, по своим морфологическим параметрам, почти не отличается от человека (появился 195 тысяч лет назад), а по образу существования неизмеримо превосходит человекообразных обезьян.

Последние находки морских раковин, содержащих пигменты, которые, по-видимому, использовались для косметических целей, а также в качестве украшений, развенчивают миф о неандертальцах, как о недочеловеках (дикарях, недалёких существах).

Мнение современных антропологов об австралопитеках - это вымерший род обезьян, о неандертальцах (Homo neanderthalensis) - расовая разновидность современного человека, как и Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis.

Тем не менее, некоторые учёные, неандертальцев не считают человеческой расой: они генетически не являются родственниками, их останки находят в одном и том же культурном слое, потеря густой шерсти кроманьонцем (якобы, в процессе эволюции) нелогична, так как снижает шансы на выживание в неблагоприятных условиях. Однако последние находки палеонтологов показывают, что Homo neanderthalensis, Homo erectus и Нomo sapiens питались пищей, приготовленной на огне.

[Sadness]

Тем не менее, эволюционисты упорно настаивают: человек произошёл от обезьяны, как случайный побочный продукт бесцельного естественного процесса.

Вы я смотрю, товарищ Зарипов, всё никак не уймётесь. До сих пор с вашим сочинением носитесь вот скажите как вы определяете какой продукт побочный, а какой нет у бесцельного процесса?

[БАБАЙ]

Вы я смотрю, товарищ Зарипов, всё никак не уймётесь. До сих пор с вашим сочинением носитесь вот скажите как вы определяете какой продукт побочный, а какой нет у бесцельного процесса?

У бесцельного процесса все продукты побочные. Ибо нету цели. А вы только к словам цепляетесь, или глобальное виденье за пазухой прячете?
Выкладывайте, не стесняйтесь: сядем рядком, обсудим ладком.

[БАБАЙ]

Если вы умеете логически мыслить, то можете сами увидеть, что сказанное вами здесь и является подтверждением эволюции... ...пусть даже задуманной и запущенной Богом, но -- эволюции!

Значит, вы уже согласны, что Бог принимал непосредственное участие в творении? Тогда у этого явления существует специфический термин - творение, как результат творческого замысла, а не случайных мутаций. Разницу видите?

[Владимир П.]

У бесцельного процесса все продукты побочные. Ибо нету цели. А вы только к словам цепляетесь, или глобальное виденье за пазухой прячете?

Глобальное у Sadness?Ну Вы замахнулись.Не было у атеистов глобального и никогда не будет.Они дальше своего носа не видят и под носом через раз.

[Владимир П.]

Значит, вы уже согласны, что Бог принимал непосредственное участие в творении? Тогда у этого явления существует специфический термин - творение, как результат творческого замысла, а не случайных мутаций. Разницу видите?

Не они селекцию от эволюции не отличают...

[Sadness]

У бесцельного процесса все продукты побочные. Ибо нету цели. А вы только к словам цепляетесь, или глобальное виденье за пазухой прячете?
Выкладывайте, не стесняйтесь: сядем рядком, обсудим ладком.

Вот и я о том же. Но вот товарищ Зарипов видимо полагает иначе или же просто тупит, акцентируя на этом внимание. Впрочем дождёмся диакона он всё прояснит. А что до глобального, то статья, которую он тут копипастит есть не более чем его собственное сочинение куда уже глобальней.

А вы, товарищ колхозник, чего заскулили? Меня встречаете?

[Владимир П.]

А вы, товарищ Меня встречаете?

Санитары пусть Вас встречают с доктором...

[БАБАЙ]

Вот и я о том же. Но вот товарищ Зарипов видимо полагает иначе или же просто тупит, акцентируя на этом внимание. Впрочем дождёмся диакона он всё прояснит. А что до глобального, то статья, которую он тут копипастит есть не более чем его собственное сочинение куда уже глобальней.

Вас понял. В природе ничего гениального - все просто байпродукт. И мы с вами - тоже.
Но это - с вашей т. з. Чтож, как грится, вольному - воля, спасенному - рай.
Мой взгляд можно выразить так:"Слава Божия облекать тайною дело, а слава царей исследывать дело." (Библия)
Всего вам хорошего.

[Vladilen]

Сообщение от Atheist
Если вы умеете логически мыслить, то можете сами увидеть, что сказанное вами здесь и является подтверждением эволюции... ...пусть даже задуманной и запущенной Богом, но -- эволюции!

Значит, вы уже согласны, что Бог принимал непосредственное участие в творении? Тогда у этого явления существует специфический термин - творение, как результат творческого замысла, а не случайных мутаций. Разницу видите?

Совершенно верно, друг.
И разница ОГРОМНАЯ!

[Vladilen]

Вот и я о том же. Но вот товарищ Зарипов видимо полагает иначе или же просто тупит, акцентируя на этом внимание. Впрочем дождёмся диакона он всё прояснит. А что до глобального, то статья, которую он тут копипастит есть не более чем его собственное сочинение куда уже глобальней.

А вы, товарищ колхозник, чего заскулили? Меня встречаете?

С каких это пор собственное мнение, да ещё аргументированное стало предосудительным??
Вы считаете более достойным копипастить ЧУЖИЕ статейки из Википедии? как Бублики.

Но у Вас же есть свой, довольно могучий интеллект, им и пользуйтесь,
а не чужими идеями эпохи пароходов и большевитской газеты "Правда".