Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Опять, друг, ошибаетесь.
Если тёмные боги хаоса и существуют они не властны над теми, кто принадлежит Богу.

С чего это вдруг?

С того, друг,
что кому мы принадлежим, тот и властвует над нами.
Либо силы света либо тёмные силы хаоса, третьего не дано.

Бог ведь властен над теми, кто ему не принадлежит.

Sadness,
Творец властен над ВСЕМ творением.

Почему тёмным богам нельзя?

Почему нельзя?
Можно ...
в отведенных Творцом рамках.

К тому же может ведь статься так, что в трансцедентном мире вас будут ждать именно они, а не Христос

Исключено.
Кому мы принадлежим, тот и властвует над нами,
как в физическом мире, так и в трансцендентном.

тогда уж вас точно не станут спрашивать какому богу вы принадлежите.

Это правда,
когда душа попадает в потусторонний мир, никто её не спрашивает каким силам она принадлежит ...
но ответ перед Творцом придётся держать каждому.

[Vladilen]

Вам интересна история моей семьи? Ну ладно.
Дед и бабушка (по отцовской линии) жили в Тверской губернии в двадцатых годах были раскулачены, так как были зажиточными крестьянами и сосланы в Тутаев Ярославской области. Дед погиб на войне в 1942 году, где и как не известно. Бабушка осталась с пятью детьми. Однажды закрыла в доме и уехала в неизвестном направлении. Только через месяц случайные прохожие услышали тихий плач детей и вскрыли двери, окна были заколочены выбраться сами не могли. Отдали всех в разные детдома. Как смогли прожить без еды не знаю, отец не рассказывал. Отцу было 39 лет когда я родился. К тому моменту когда я начал немного соображать и задавать вопросы отец уже болел, болезнь Паркинсона. Болел 28 лет, до своей смерти в 2009 году в возрасте 73 лет. Мать родилась 1944 году своего отца не знала. Её мать покончила с собой в 1987 году, причины не знаю был маленький, а мать толком ни чего не рассказывает.
Достаточно подробно? Только зачем Вам это?

Спасибо, друг,
за интересную семейную историю.
А спросил я об этом, чтобы узнать:
у кого из Ваших родственников возникла нелепая идея о происхождении от обезьяны?

Во первых теория, а не гипотеза. Во вторых эти теории такого не утверждают, не врите. Это утверждают верующие или люди не знающие.

Ошибаетесь, друг.
Теория это проверенная и подтверждённая научная идея,
в отличие от гипотезы - предположения, требующее подтверждения,
или умозрительного построения - рассуждения, не подтверждённое экспериментами.

Исходя из этих научных определений, эволюционное учение (в части происхождения человека из амёбы) является гипотезой,
точнее, умозрительным построением: макроэволюцию не наблюдал воочию ни один учёный в мире,
в её выводах сомневался сам Дарвин, а работоспособный эволюционный механизм не найден до сих пор!

Не пойму Вашей логики. Почему я не могу это утверждать? Потому что не знаю о какой обезьяне Вы пишите? А какая здесь связь, Ваша обезьяна разрешения выдаёт на такие заявления? Или что?

Извините,
не понял вопроса.

Если хотите что-то сказать, так прямо и пишите.

Я так и пишу ...
лишь было бы желание разобраться и понять.

[shield]

владилен. помимо того что вы позорите христианство и свой пол метками-ярлыками учитывая что сами не лучше. у вас ещё хватает ума в кавычках тратить время на людей у которых помимо того что нарушены причинно следственные связи и они не догоняют что между обезьяной и обезьяноподобным существом разница невелика/ если не сказать что её нет/ а сами они относятся к отряду приматов подотряду сухоносых обезьян-проще говоря т-е. дак ещё и полностью подтверждают это своим поведением. у меня к вам всего 3 вопроса- 1- знаете ли вы где кому и почему сказано - не ходите в собрание нечестивых? 2- знаете ли вы где кому и почему сказано- не давайте сятыни псам и не мечите бисер перед свиньями? и 3 - вы не состоите на учёте у психиатра?

[ТотсамыйБублик]

]владилен. помимо того что вы позорите христианство и свой пол метками-ярлыками учитывая что сами не лучше.[/COLOR] у вас ещё хватает ума в кавычках тратить время на людей у которых помимо того что нарушены причинно следственные связи и они не догоняют что между обезьяной и обезьяноподобным существом разница невелика/ если не сказать что её нет/ а сами они относятся к отряду приматов подотряду сухоносых обезьян-проще говоря т-е. дак ещё и полностью подтверждают это своим поведением. у меня к вам всего 3 вопроса- 1- знаете ли вы где кому и почему сказано - не ходите в собрание нечестивых? 2- знаете ли вы где кому и почему сказано- не давайте сятыни псам и не мечите бисер перед свиньями? и 3 - вы не состоите на учёте у психиатра?

Ха-ха, Шилдди, наконец-то ты сказала хоть что-то умное. Я уж думал не доживу до этого момента.

[Sadness]

С того, друг,
что кому мы принадлежим, тот и властвует над нами.
Либо силы света либо тёмные силы хаоса, третьего не дано.

Но Бог ведь влавствует над теми, кто ему не принадлежит. Согласно вашим же словам.

Почему нельзя?
Можно ...
в отведенных Творцом рамках.

А может это они творцу рамки отвели или же никакого единого творца нет вовсе и какие же рамки Бог отвёл скажем Слаанешу и почему тот должен с ними считаться?

Исключено.
Кому мы принадлежим, тот и властвует над нами,
как в физическом мире, так и в трансцендентном.

А как же Бог? Почему ему можно влавствовать над теми кто ему не принадлежит, а тёмным богам хаоса нельзя?

Это правда,
когда душа попадает в потусторонний мир, никто её не спрашивает каким силам она принадлежит ...
но ответ перед Творцом придётся держать каждому.

Почему именно перед ним? Вот те кто ему не принадлежит почему вдруг должны перед ним отчитываться?

[ТотсамыйБублик]

А может это они творцу рамки отвели или же никакого единого творца нет вовсе и какие же рамки Бог отвёл скажем Слаанешу и почему тот должен с ними считаться?

Владилен - это однозначно один из чемпионов Тзинча. Так долго и упорно врать могут только они.

[БАБАЙ]

Постоянное развитие -- это нормальное состояние для науки.
Наука не дает быстрых, окончательных и незыблемых ответов на все вопросы и времена.
Так что недоумевают лишь те, кто не знает этой простой истины о внутреннем устройстве и организации науки.

С этим не спорю. вопрос вот в чем: где вы видите границу между точным научным знанием и, скажем так, идеологией? или идеологии в науке, нет? если так, не идеализируете ли вы науку?

Это верующие тешат себя иллюзиями обладания готовым универсальным ответом на все вопросы о мироздании.
Только предсказательная сила этих "знаний" -- в точности равна нулю, ибо "неисповедимы пути Господни"

Ну, что вы. Ответов у меня, еще меньше, чем у вас. Только учусь. Наши расхожения. в основном. в метафизике - там, где доказательств, собственно, никаких быть и не может.

А модель БВ до сих пор работает, и постоянно уточняется, но и в том виде, в котором существует -- очень неплохо объясняет очень многие вещи.

Ну конечно. Например, откуда же появилась "вечная" материя (и пространство)

[БАБАЙ]

Почему же? Вы же вроде как верите, что вселенную сотворил Бог.

А не "Хлюванькающяя Перестрителица". Или вы всерьез думаете наплодить сущностей, а потом, смешав в кучу правду и неправду, все, таки, да и выкинуть?

Тоже что и о правом пальце средней задней ноги Хлюванькающей Перестрителицы.

Удивляюсь вам искренне. Христос оставил в реальной истории реальный след, но вас так и подмывает приписать к "китам и чоропахам", да?

Ну так то для иллюстрации. Вот товарищ Бабай полагает, что для неверия какие то гипотезы нужны забавно, что вы до сих пор не выяснили, что такое экономический принцип и зачем он вообще нужен.

Ну ЭП работает далеко не всегда же. иногда, чтобы докоапаться до истины. чего только не нагромоздят. Не верите?

[shield]

Ха-ха, Шилдди, наконец-тоты сказала хоть что-то умное. Я уж думал не доживу до этого момента.

бубля то что я проявила бестактность задав публично вопрос личного характера/ ответ на который меня совершенно не касается/ не означает что у тебя есть ум. вернее то что ты им считаешь. молчание- золото бубля. а в твоём случае поможет только обет молчания.

[Sadness]

А не "Хлюванькающяя Перестрителица". Или вы всерьез думаете наплодить сущностей, а потом, смешав в кучу правду и неправду, все, таки, да и выкинуть?

Я всерьёз думаю объяснить вам, что для веры равно как и для неверия никаких гипотез не нужно. Посему они не могут быть основой атеизма. И не уподобляйтесь товарищу колхознику. О сам не понимает что говорит.

Удивляюсь вам искренне. Христос оставил в реальной истории реальный след, но вас так и подмывает приписать к "китам и чоропахам", да?

Вот как? А что простите этот реальный след может сказать о сотворении вселенной Богом? Ну и о прочих выдумках?

Ну ЭП работает далеко не всегда же. иногда, чтобы докоапаться до истины. чего только не нагромоздят. Не верите?

Экономический принцип слишком уж прост чтобы не работать. Суть его заключается в следующем - из всех имеющихся гипотез проверке в первую очередь подлежит наиболее простая из них. Всё.

[Владимир П.]

Экономический принцип слишком уж прост чтобы не работать. Суть его заключается в следующем - из всех имеющихся гипотез проверке в первую очередь подлежит наиболее простая из них. Всё.

Суть в том что Вы фантазируете по поводу сути Э.П.

[Sadness]

а вот и товарищ колхозник нарисовался. Может вместо того чтоб скулить расскажите о сути экономического принципа?

[Владимир П.]

а вот и товарищ нарисовался. Может расскажите о сути экономического принципа?

А Вы стало быть сознаетесь что фантазировали?

[Sadness]

Мне не в чем сознаваться, товарищ колхозник. Ну так что? Так и будете скулить или уже начнёте свое выступление?

[Okarin]

С абиогенезом мы таки закончили, насколько я понимаю, и перешли к ТЭ? Окей.

Ошибаетесь, друг.
Теория это проверенная и подтверждённая научная идея,
в отличие от гипотезы - предположения, требующее подтверждения,
или умозрительного построения - рассуждения, не подтверждённое экспериментами.

Исходя из этих научных определений, эволюционное учение (в части происхождения человека из амёбы) является гипотезой,
точнее, умозрительным построением: макроэволюцию не наблюдал воочию ни один учёный в мире,
в её выводах сомневался сам Дарвин, а работоспособный эволюционный механизм не найден до сих пор!

Конечно же, макроэволюция(образование новых видов наблюдается и в природе, и на экспериментах):

Примеры видообразования

Судя по палеонтологической летописи и по измерениям скорости мутаций, полная репродуктивная изоляция (несовместимость геномов) достигается в природе в среднем за 3 миллиона лет. Иногда больше: например, у африканских цихлид на это уходит обычно от 4 до 14 млн лет. Однако на практике биологи в большинстве случаев считают разными видами такие группы особей, которые не скрещиваются или почти не скрещиваются в природе, независимо от того, могут ли они скрещиваться в принципе. Например, тетерев и глухарь - бесспорно разные виды, хотя в принципе могут скрещиваться и давать плодовитое потомство. Другие примеры: собака, волк и шакал; очень многие виды оленей; большинство видов и даже родов африканских цихлид. Поэтому ключевым событием в видообразовании является появление не "полной" изоляции (генетической несовместимости), а фактической изоляции, когда особи из двух популяций перестают скрещиваться в природных условиях, даже если проживают на одной территории. А значит, наблюдение образования нового вида в естественных условиях в принципе возможно, но это редкое событие. Например, рассчитано, что одних только жуков появляется в среднем по два новых вида в столетие (см.: Невероятное разнообразие жуков получило эволюционное объяснение) В то же время, в лабораторных условиях скорость эволюционных изменений может быть увеличена, поэтому ученым неоднократно удалось зафиксировать основные этапы видообразования у лабораторных животных (см. ниже: Опыты по искусственному видообразованию).

Известны многие случаи видообразования посредством гибридизации и полиплоидизации у таких растений, как конопля, крапива, первоцвет, редька, капуста, а также у различных видов папоротников. У растений видообразование в природе часто происходит в результате межвидовой гибридизации и последующей полиплоидизации (удвоения хромосомного набора). Этот механизм видообразования интересен тем, что он ведет к мгновенному и автоматическому формированию полной генетической несовместимости нового вида с видами-предками. В ряде случаев видообразование у растений происходило без гибридизации и полиплоидизации (кукуруза, Stephanomeria malheurensis).

Дрозофилы, также известные как плодовые мушки, входят в число наиболее изученных организмов. С 70-х годов детально изучены многие случаи видообразования у дрозофил, а отдельные этапы видообразования воспроизведены в экспериментах. Видообразование происходило в частности за счет пространственного разделения, разделения по экологическим нишам в одном ареале, изменения поведения при спаривании, дизруптивного отбора ( = отбора на расхождение), а также за счет эффекта бутылочного горлышка (в ходе экспериментов founder-flush).

Видообразование наблюдалось в лабораторных популяциях комнатных мух, мух Eurosta solidaginis, яблонных мух-пестрокрылок, мучных жуков, комаров и других насекомых. Зелёные водоросли и бактерии были классифицированы как отдельные виды из-за превращения одноклеточных в многоклеточные и из-за изменения строения, такого как превращение коротких отростков в длинные все это в результате давления отбора.

Видообразование также наблюдалось и у млекопитающих. Шесть случаев видообразования у домовых мышей на острове Мадейра за последние 500 лет были следствием географической изоляции, генетического дрейфа и слияния хромосом. Слияние двух хромосом это наиболее заметное различие геномов человека и шимпанзе, а у некоторых мадейрских мышей за 500 лет было девять подобных слияний (Britton-Davidian et al., 2000).
Наблюдаемая эволюция ... и далее по тексту.