Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Самому сказать НЕЧЕГО, посему не отвечая на мои аргументы, продолжаем заваливать статейками из Виеипедии?
Вы сами хоть ЧТО-ТО понимаете из того, что дерёте из ВИКИ??

Вы сами себе противоречите,
(точнее, ОДИН автор статьи в Википедии, которые вы нещадно дерёте, противорречит ДРУГОМУ автору)
почитайте свой предыдущий пост:

Сообщение от ТотсамыйБублик

"изменения генетического кода приводят к изменению большинства белков организма, такая мутация практически всегда оказывается летальной",

Бубли,
"ПРАКТИЧЕСКИ всегда оказывается летальной" и это сущая ПРАВДА!

P.S. НЕ читайте Википедю натощак,
от этого и происходит несварение мозгов.

Влади, в вашем организме полно мутаций. Почему вы до сих пор живы?

Друг,
благодаря Творцу,
который создал удивительно гибкую и устойчивую иммунную систему,
которая самостоятельно возникнуть НЕ могла и от мышей НЕ эволюционировала.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Okarin,
кто Вам такое сказал?
Микроорганизмы существовали всегда, ибо созданы.
Другое дело, что только небольшая их часть является патогенной.

Я говорил не о микроорганизмах в общем, а конкретно об вирусах. Которые являются исключительно паразитами и существовать не заражая клетки просто не могут, т.е. не могло существовать никаких добрых вирусов, питавшихся травкой.
Следовательно, бог целенаправленно подгадил в отместку за яблочки. Более того, вся жизнь биохимически едина(что сильно упрощает вирусам жизнь), то он заранее все спланировал(а чо, всезнающий же). Такие дела.

Друг,
Вы проникли в замыслы Творца?
Поздравляю!

Однако, в своих выводах, Вы не учли ряд фактов.
Главный из них: Творец ВСЁ сделал "весьма хорошо", однако
грехопадение ИСКАЗИЛО природу творения.

Творец вирусов специально НЕ создавал, иначе уже в раю были бы болезни.

[ТотсамыйБублик]

Сообщение от Vladilen

Самому сказать НЕЧЕГО, посему не отвечая на мои аргументы, продолжаем заваливать статейками из Виеипедии?
Вы сами хоть ЧТО-ТО понимаете из того, что дерёте из ВИКИ??

Вы сами себе противоречите,
(точнее, ОДИН автор статьи в Википедии, которые вы нещадно дерёте, противорречит ДРУГОМУ автору)
почитайте свой предыдущий пост:

Сообщение от ТотсамыйБублик

"изменения генетического кода приводят к изменению большинства белков организма, такая мутация практически всегда оказывается летальной",

Бубли,
"ПРАКТИЧЕСКИ всегда оказывается летальной" и это сущая ПРАВДА!

P.S. НЕ читайте Википедю натощак,
от этого и происходит несварение мозгов.



Друг,
благодаря Творцу,
который создал удивительно гибкую и устойчивую иммунную систему,
которая самостоятельно возникнуть НЕ могла и от мышей НЕ эволюционировала.

Влади. с вам испорить бесполезно. Вы предметов не владеете, но еще и чрезвычайно глупы.
Глава 6: Мутационный процесс — Микроэволюция

[Vladilen]

Влади. с вам испорить бесполезно. Вы предметов не владеете, но еще и чрезвычайно глупы.
Глава 6: Мутационный процесс — Микроэволюция

Возможно, друг, возможно ...
но это моя собственная глупость,

а Вы, в совершенстве владея предметом, упорно цитируете ЧУЖУЮ глупость!
(или научную недобросовестность),
что НЕ делает Вам чести.

[Sadness]

Возможно, друг, возможно ...
но это моя собственная глупость,

а Вы, в совершенстве владея предметом, упорно цитируете ЧУЖУЮ глупость!
(или научную недобросовестность),
что НЕ делает Вам чести.

А как же вы, товарищ Зарипов, можете определить что является глупостью(или научной недобросовестностью), а что нет будучи черезвычайно глупым?

[Санчез]

Предлагаю или поменять вопрос в старт-топике (автору) или закрыть тему (модератору). Причина: абсолютно некорректный вопрос.
Интересно - кто быстрее отреагирует? Кто окажется более сознательным?

[Vladilen]

А как же вы, товарищ Зарипов, можете определить что является глупостью(или научной недобросовестностью),

Путём самостоятельного тщательного изучения вопроса, я, как учёный, могу отличить
научную недобросовестность от не предвзятого мнения и правду от глупости.

Конечно, если только переписывать научные статьи из Википедии (нередко противоречащие друг другу), как Бублик (Тот Самый),
то что есть глупость определить невозможно.

а что нет будучи черезвычайно глупым?

Глупец, знающий, что он глупец ...
уже НЕ глупец.

[Vladilen]

Предлагаю или поменять вопрос в старт-топике (автору) или закрыть тему (модератору). Причина: абсолютно некорректный вопрос.
Интересно - кто быстрее отреагирует? Кто окажется более сознательным?

Как всегда,
большевики-атеисты.

[ТотсамыйБублик]

Глупец, знающий, что он глупец ...
уже НЕ глупец.

Хорошо, Владилен, вы просто идиот.

[Индетерм]

Хорошо, Владилен, вы просто идиот.

Всякий несогласный с Вики на 100 процентов является идиотом ?

[Sadness]

Путём самостоятельного тщательного изучения вопроса, я, как учёный, могу отличить
научную недобросовестность от не предвзятого мнения и правду от глупости.

не смешите, товарищ Зарипов. Вы сочинение ваше писали как учёный или как глупец?

[ТотсамыйБублик]

Всякий несогласный с Вики на 100 процентов является идиотом ?

Если вы хотитете быть идиотом, то я с радостью выдам вам этот титул.
Для этого вам всего лишь нужно запостить какую-нибудь хрень на форуме.

[Индетерм]

Если вы хотитете быть идиотом, то я с радостью выдам вам этот титул.

а-а-а ! Вы тут на раздаче ? Смотрящий, типа . Понятно. А какие титулы еще раздаете ?

[ТотсамыйБублик]

а-а-а ! Вы тут на раздаче ? Смотрящий, типа . Понятно. А какие титулы еще раздаете ?

Поздравляю, вы почетный идиот месяца.

[Индетерм]

Или обоснуй , или бери слова обратно . Однодырчатое создание , сушка распухшая ! Гы -гы -гы ...