Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Bujim]

Commando, на вас, на нерадивого, у меня времени нет. СОВСЕМ нет.

[Victor N.]

А то что усложниться удалось очень и очень немногим организмам. Большинство так и осталось на первобытном уровне.

Ну и замечательно. Но это вам не поможет.

Кого ИХ? Кто-то упрощался, кто-то усложнялся. Но непрерывно усложнялась только ничтожно малая доля организмов. Соответственно и "упрощенцы" имеются.

Проблема для вас в том, что "упрощенцев"
несравненно меньше, чем "усложненцев".

К тому же, "упрощенцы" упрощались лишь отчасти,
потеряли малую часть своих приобретений.
И повторю, их очень мало.

Не ЭТИХ ВИДОВ, а доли организмов.

Что за "доли организмов"? И почему "не этих видов"?
Или у вас с русским языком тоже проблемы?

Ну и? Нет такого вида организмов который в массовом порядке усложняется.

Что у вас было по биологии и русскому?

А по теме повторю.
Почти все виды на Земле либо сохраняли свою сложность,
либо усложнялись в ходе эволюции.
Это научный факт, хоть убейся об стену.

Вы безаппеляционно заявили:
"Все виды в чем-то упрощались"(конец цитаты)

Да. Так и было.
Учебники читал. Там все написано.

Срочно пишите, чего именно вы начитались.

В реальном мире усложнение вида обычно
приводит к понижению его плодовитости.
И как следствие, мы сегодня видим,
что высшие виды массово вымирают.

Чевооооо?

Ликбез пока бесплатно.

[Commando]

Commando, на вас, на нерадивого, у меня времени нет. СОВСЕМ нет.

А я то тут при чём!? = 0
Это Вы тут распинаетесь об упрощении большинства организмов, а я всего лишь интересуюсь...

А насчёт того что у Вас нет времени то я Вас понимаю - Германец например на этой стадии начинает трындеть на латыни, а например Бублик просто впадает в прострацию - это состояние я давно изучаю... = )

[Рейн]

Victor N.
А потому эволюция выбрала стратегию в виде сохранения вида через сменяемость поколений. Для повышения адаптивной способности как отдельного вида- так и биогеоценоза и в более широком смысле- всей биоты.

Стратегия выбирается исходя из ЗАРАНЕЕ поставленной цели. Если природа неразумна и лишена этики а иначе, понятие «природа» становится равнозначно понятию «Бог» - то не все ли ей равно, что случится со случайно образовавшимися скоплениями белков?
Какое ей дело до «повышения адаптивной способности как отдельного вида- так и биогеоценоза и в более широком смысле- всей биоты»???

[Arigato]

Не только они, так как существует несколько (от 4-х до 5-и) разных теорий (одна из них: Теория разумного замысла, которая не содержит ошибок классических креационистов о 6-и буквальных земных днях творения, 6 000 лет существования Земли и пр.).

Хорошо, что даже креационисты эволюционируют. Плохо, что так медленно и не поспевают за наукой, признавая ее достижения задним числом. Но ничего, пройдет время и ТЭ признают.

Bujim, вообще то живой мир постоянно шёл и идёт к усложнению, а не к упрощению - начиная с простейших и далее по цепочке, если мыслить мерками теории эволюции.
Вся эволюция описанная в книжках по биологии указывает на постоянное усложнение организмов, их органов, взаимоотношений и т.п.

Вы опять сели в лужу? - а ну ка расскажите например об упрощении одноклеточных в процессе эволюции!? = )

Что-то усложняется, что-то упрощается, ничего постоянного нет. Главный критерий - не сложность, а приспособленность, т.к. идет борьба за существование.
К примеру, существует точка зрения, что некоторые вирусы получились из более сложны организмов.

Хороший пример упрощение: хвост, которого лишился человек за ненадобностью.

Стратегия выбирается исходя из ЗАРАНЕЕ поставленной цели. Если природа неразумна и лишена этики а иначе, понятие «природа» становится равнозначно понятию «Бог» - то не все ли ей равно, что случится со случайно образовавшимися скоплениями белков?
Какое ей дело до «повышения адаптивной способности как отдельного вида- так и биогеоценоза и в более широком смысле- всей биоты»???

Все верно, нет ни какого дела природе до белков. Да и что под природой вы понимаете не ясно...

[Рейн]

Все верно, нет ни какого дела природе до белков.

ОК, читайте «до живых организмов»

Да и что под природой вы понимаете не ясно...

Материальный мир Вселенной и все его законы.

[Arigato]

Материальный мир Вселенной и все его законы.

Ясно, законам не может быть вообще до чего-либо дело

[Рейн]

Ясно, законам не может быть вообще до чего-либо дело

Эволюция природное явление, подчиняется - строго законам природы.
Откуда взяться «стратегии», направленной на выживание живых организмов?

[Vetrov]

2Рейн
Эволюция природное явление, подчиняется - строго законам природы.
Откуда взяться «стратегии», направленной на выживание живых организмов?

Ниоткуда. На одной из планет Солнечной системы сложились условия, при которых неизбежно сформировалась жизнь.
На других, не менее неизбежно, не сформировалась.

Вот и все.

[Рейн]

2Рейн
Эволюция природное явление, подчиняется - строго законам природы.
Откуда взяться «стратегии», направленной на выживание живых организмов?

Ниоткуда. На одной из планет Солнечной системы сложились условия, при которых неизбежно сформировалась жизнь.
На других, не менее неизбежно, не сформировалась.

Вот и все.

Допустим, сформировалась самопроизвольно. Откуда у первобытной жизни взялось стремление продолжать жить размножаться, приспосабливаться, заполнять эк.ниши, эволюционировать? Что могло побудить её к этому?

[Vetrov]

2Рейн
Допустим, сформировалась самопроизвольно. Откуда у первобытной жизни взялось стремление продолжать жить размножаться, приспосабливаться, заполнять эк.ниши, эволюционировать? Что могло побудить её к этому?
А откуда у натрия в воде стремление образовывать натриевую щелочь и водород?

[Vlad777]

Для того, чтобы обсуждать этот вопрос нужно чтобы кто нибудь дал определения: что такое Вселенная и что подразумевается под словом "создавать".
Если кто то скажет, что Бог создал Вселенную, то он подразумевает под этим, что он что то знает о Боге. Вопрос - откуда? А... из Библии!
То есть еще толком не узнав себя человек уже утверждает, что Бог имеет такие то качества и может то и это.
Полагаю, что эти рассуждения от собственного бессилия в обуздании собственных страстей.
Нужно ли знать как возникла Вселенная и возникала ли она когда нибудь вообще? Этот вопрос, как и большинство других на форуме - вопрос Веры и только. Он решается за секунду. Например, "верю, что Вселенная никогла не создавалась и никогда не будет разрушена". И вопрос закрыт.

[Алексей Г.]

2Рейн
Допустим, сформировалась самопроизвольно. Откуда у первобытной жизни взялось стремление продолжать жить размножаться, приспосабливаться, заполнять эк.ниши, эволюционировать? Что могло побудить её к этому?
А откуда у натрия в воде стремление образовывать натриевую щелочь и водород?

Натрий следует заповеди Невидимого Розового Слона: "Образуй натриевую щелочь и водород, как я, Слон ваш, образую" (Грм. 13:666)

[Рейн]

2Рейн
Допустим, сформировалась самопроизвольно. Откуда у первобытной жизни взялось стремление продолжать жить размножаться, приспосабливаться, заполнять эк.ниши, эволюционировать? Что могло побудить её к этому?
А откуда у натрия в воде стремление образовывать натриевую щелочь и водород?

Стремление означает внутренне обусловленную необходимость. У живых организмов, даже самых примитивных, она имеется, у натрия нет. Следовательно, нет у него и стремления.

[Vetrov]

2Рейн
Стремление означает внутренне обусловленную необходимость.
Хотите живое? Ок.
Откуда у родопсина в сетчатке стремление выцветать при попадании фотонов? Откуда у него стремление при этом активировать G-трансдуцин? А у клетки гиперполяризироваться?
И т.д. по цепочке.

Все процессы в живой клетке сводимы к химии, поэтому повторяю свой вопрос.

Откуда у натрия в воде стремление образовывать натриевую щелочь и водород?