Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[ТотсамыйБублик]

А вот что дает!

Как классно! Добавлю-ка я тролля в игнор-лист!

[Bujim]

Какая прелесть! Воистину, благ Господь!

YouTube - Cordyceps: attack of the killer fungi - Planet Earth Attenborough BBC wildlife

[ТотсамыйБублик]

Какая прелесть! Воистину, благ Господь!

YouTube - Cordyceps: attack of the killer fungi - Planet Earth Attenborough BBC wildlife

Это напоминание о нашей гревной природе.

[zigzag1]

Уважаемый,Пустой череп.
Вам что ли не знакомы законы Менделя.Я объяснил своими словами или вам нужно объяснять научными

Германец
Я уважаю критику,но обоснованную.Учиться никогда не поздно,главное не бояться сознаваться в том,что что-то не знаешь или не понимаешь. Проще ведь назвать чужой опус бредом или сказать не бывает,потому что не может быть.
Мутационный ген обычно рецессивный,что бы он проявился необходимо связь двух носителей такого гена.Это явление очень редкое,чаще происходит у однополых организмов.
Многообразие животного мира,адаптация к изменяемому климату ни какого отношения к мутации не имеет .
Чем отличается один вид от другого можно узнать из классификации животного мира.
аучными.

[Bujim]

Многообразие животного мира,адаптация к изменяемому климату ни какого отношения к мутации не имеет.

Ды ну? И откуда же тогда многообразие взялось? Есть такой научно-популярный фильм по-моему про реку Замбези. Так там оч интересная ситуация описана - в реке куча глубоких ям, наверху - быстрое течение и водовороты, в итоге кто из ямы высунется - будет унесен течением, между ямами никакого скрещивания. В итоге - в каждой яме - свои виды рыб.

Чем отличается один вид от другого можно узнать из классификации животного мира.

Ага. Знаем мы это. А потому что Б, следовательно Б потому что А.

[пустой череп]

уважаемый, zigzag1
Законы Менделя незнакомы вам точнее где-то когда-то были прочитаны может быть, кода-то даже поняты(хотя не факт) но на данный момент превращенны в вашей голове в кашу. Что бы что-то обьяснить своими словами это надо понять чего я ненаблюдаю вот и получилась торабарщина так что лучше в следующий раз тупо копируйте хотябы не ошибётесь. Ваша каша настолько запутана что к ней непонятно даже с какой стороны подходить скажу лишь то что доминантные гены не всплывают они всегда проявляются при наличае всплыть как в вашем примере может наоборот лишь рецесивный ито максимум на 1\4 следующего поколения (это в том случае когда все особи имели рецесивный ген) но не как не в 100%.

[ТотсамыйБублик]

уважаемый, zigzag1
Законы Менделя незнакомы вам точнее где-то когда-то были прочитаны может быть, кода-то даже поняты(хотя не факт) но на данный момент превращенны в вашей голове в кашу. Что бы что-то обьяснить своими словами это надо понять чего я ненаблюдаю вот и получилась торабарщина так что лучше в следующий раз тупо копируйте хотябы не ошибётесь. Ваша каша настолько запутана что к ней непонятно даже с какой стороны подходить скажу лишь то что доминантные гены не всплывают они всегда проявляются при наличае всплыть как в вашем примере может наоборот лишь рецесивный ито максимум на 1\4 следующего поколения (это в том случае когда все особи имели рецесивный ген) но не как не в 100%.

зигзаг1 тролль. Не обращайте внимание.

[Vladilen]

Какая прелесть! Воистину, благ Господь!

YouTube - Cordyceps: attack of the killer fungi - Planet Earth Attenborough BBC wildlife

Мастер,
не нужно произносить имя Господа всуе,

"ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно",

ибо за каждое своё слово дадим Ему ответ.

[Vladilen]

Не так все просто. ДНК изменяется - и очень часто - Ваше ДНК отлично от ДНК ваших папы и мамы. Хотя, в чем-то с вами согласен. Эволюция здесь ни при чем. Не смотря на изменения в ДНК в каждом поколении - в целом, виды поразительно устойчивы.

Друг,
но это в корне противоречит эволюционной гипотезе.

[Vladilen]

Цитата участника Алексей Г.:

Еще один пример так называемого вранья.
Вот кидаю я всю ночь кости. Выпадает определенная последовательность чисел. Назовем ее Х. Затем подсчитываю вероятность выпадания Х. Вероятность ничтожно мала. Подсчитываю количество лет, которое мне необходимо, чтобы выпала Х с такой ничтожной вероятностью. Получаю умопомрачительную цифру. А дальше притворяюсь Владиленом и делаю глубокомысленный вывод, что, раз это все-таки произошло, значит, рукою моею водил не меньше как сам Господь Бог. Идиотизм таких выводов виден невооруженным глазом,

Будьте осторожнее с заявлениями об идиотизме.
"Вверх не плюй: себя пожалей" (С)

Учите матчасть.

По вашему же утверждению, вы подсчитываете
вероятность выпадения любой случайной последовательности
Эта вероятность = 1


Вот если бы один из множества возможных вариантов
содержал для вас выигрыш в миллион, вероятность его
выпадения была бы небольшой.

Но вы сами заявили, что для опровержения креационизма
вас устроит любая последовательность.
Значит, вероятность её выпадения = 1

Это понятно?
Но вы, конечно, сейчас шапками всех закидаете

Виктор,
может Вы сможете объяснить идиотизм выводов некоторых участников нашего форума?

Если сначала выбрасывать кости, а затем считать вероятность выпадания полученной последовательности это и есть идиотизм (в приложении к нашему вопросу о вероятности самопроизвольного возникновения жизни).

Чтобы определить сколько лет нужно выбрасывать кости, нужно сначала задать какую либо последовательность (например, простую: 2 и 4), определить количество выбрасываний костей (для получения вероятности, близкой к 1) и умножить на время затрачиваемое на одно выбрасывание.

Чем длиннее последовательность задаваемых чисел, тем большее время нужно затратить на бросание костей, чтобы выпала заданная последовательность (например, 3, 5, 7, 2, 4, 6, 9, 12).
При этом следует учесть, что если вероятность менее 10 в минус 40-й степени, то выпадание такой последовательности практически невероятно (не хватит целой жизни!).

Возвращаясь к нашей теме, нужно посчитать вероятность случайного соединения химических элементов для образования нужного количества требуемых биологически активных аминокислот (всего их 20), учесть вероятность их требуемого для жизни сочетания (146 цепочек сочетаний) и определить вероятность возникновения хотя бы ОДНОЙ белковой молекулы.

Так вот, вероятность образования одной такой типичной молекулы в результате случайных процессов (если имеются все 20 аминокислот для образования 146 сочетаний, выстроенных в одну цепочку в правильном порядке) по расчётам учёных, 10 в минус 325 степени (!), т.е. невероятное событие даже для такого огромного промежутка времени как 3,5 миллиарда лет.

Но это ещё не всё: для создания самой простой клетки, необходимо от 300 до 500 белковых молекул.

И это ещё не все проблемы. Ведь из белковых молекул нужно случайным образом как-то слепить хотя бы простейший микроорганизм.

Но у простейших организмов, например, бактерий около 200 тысяч характерных белков!

И это ещё не всё. Те же бактерии не могут существовать без специальных белковых молекул (ферментов), а их более 2 тысяч.
Так вот, вероятность получить только эти 2 тысячи ферментов (опять же, если имеются в достаточном количестве все необходимые аминокислоты) равна 10 в минус 40-ка тысячной степени, а именно:

1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 и т.д.( ВСЕГО - 40 тысяч нулей! Такого количества нет даже атомов в обозримой Вселенной ).

А ведь это оценка вероятности возникновения всего лишь ферментов какой-то бактерии.

А какова тогда вероятность возникновения человеческого глаза или кровеносной системы или мозга? - она равна НУЛЮ.

[ТотсамыйБублик]

Если сначала выбрасывать кости, а затем считать вероятность выпадания полученной последовательности это и есть идиотизм (в приложении к нашему вопросу о вероятности самопроизвольного возникновения жизни).

А вы сейчас чем занимаетесь, подсчитывая вероятность события, КОТОРОЕ УЖЕ СЛУЧИЛОСЬ??? Вы не идиот????

[Arigato]

А вот что дает!

Очень полезная функция, тоже воспользовался ею.

[Германец]

zigzag1


Изменения произошедшие в результате мутаций, если и передаются по наследству,но не сохраняются,всё вовращается в изначальное положение.
Интересно, енто каким образом унаследованные мутации элиминируются потомком, возвращая генам исходную нуклеотидную последовательность? Ась?

Отличие разных видов это когда признаки по которым мы определяем определённый вид отличные друг от друга.
Вопрос состоял в том, какие критерии обязан нести новый вид у бактерии, в отличии от старого? Назовите эти критерии.

Вид делится на роды,роды на семейство.
Мальчик, на уроках биологии Вам все-же не стоило дрыхнуть. Ключевым словосочетанием здесь будет несоблюдение установленной иерархии.

Изменения происходят не так быстро,поэтому должны быть переходные виды.Но их никто до сих пор не обнаружил.
А чем Вам Homo erectus как переходная форма не нравится?

Хочу уточнить жизнь появилась на земле,тогда же когда появилась земля 4-5 млрд.лет назад.(водоросли).
Нет. Но Вам срочно следует узнать, в какой период на земле образовался армосферный кислород.

Я уважаю критику,но обоснованную.
Вот и отлично. Уважайте.

Проще ведь назвать чужой опус бредом
Ваши опусы и являются бредом. Даже для любого, когда-либо посещавшего школу.

Мутационный ген обычно рецессивный,что бы он проявился необходимо связь двух носителей такого гена.
Скажите это младенцам/детям с болезнью Хантингтона, танатофорной дисплазией, серповидно-клеточной анемией, ретинобластомой, синдромом Марфана, полидактилией и т.д. Но местному генетику-то лапшу на уши вешать не надо, ладненько?

Многообразие животного мира,адаптация к изменяемому климату ни какого отношения к мутации не имеет.
Мутация, как впрочем и рекомбинация генов, как и транслокация хромосом являются главными причинами многообразия животного мира.

[Commando]

Прокомментирую. = )

zigzag1

Изменения произошедшие в результате мутаций, если и передаются по наследству,но не сохраняются,всё вовращается в изначальное положение.
Интересно, енто каким образом унаследованные мутации элиминируются потомком, возвращая генам исходную нуклеотидную последовательность? Ась?

Видимо ошибка в том, что речь не о потомке а популяции потомков, то есть если говорить о популяции, то редкие мутанты не приведут к мутации популяции в целом.

Отличие разных видов это когда признаки по которым мы определяем определённый вид отличные друг от друга.
Вопрос состоял в том, какие критерии обязан нести новый вид у бактерии, в отличии от старого? Назовите эти критерии.

Эти критерии в любом пособии - но суть сформулирована zigzag1, в принципе правильно.

Вид делится на роды,роды на семейство.
[/B]Мальчик, на уроках биологии Вам все-же не стоило дрыхнуть. Ключевым словосочетанием здесь будет несоблюдение установленной иерархии.
Изменения происходят не так быстро,поэтому должны быть переходные виды.Но их никто до сих пор не обнаружил.
А чем Вам Homo erectus как переходная форма не нравится?

Мальчик, в науке не может что то нравится или не нравится - это Вам не ромашка.

Хочу уточнить жизнь появилась на земле,тогда же когда появилась земля 4-5 млрд.лет назад.(водоросли).
Нет. Но Вам срочно следует узнать, в какой период на земле образовался армосферный кислород.

Я уважаю критику,но обоснованную.
Вот и отлично. Уважайте.

Проще ведь назвать чужой опус бредом
Ваши опусы и являются бредом. Даже для любого, когда-либо посещавшего школу.

Человек тянется к знаниям - тут ничего нет зазорного, а вот когда человек закостенел в своей гордыни...

Мутационный ген обычно рецессивный,что бы он проявился необходимо связь двух носителей такого гена.
[/B]Скажите это младенцам/детям с болезнью Хантингтона, танатофорной дисплазией, серповидно-клеточной анемией, ретинобластомой, синдромом Марфана, полидактилией и т.д. Но местному генетику-то лапшу на уши вешать не надо, ладненько?

Многообразие животного мира,адаптация к изменяемому климату ни какого отношения к мутации не имеет.
Мутация, как впрочем и рекомбинация генов, как и транслокация хромосом являются главными причинами многообразия животного мира.

Да ну - Вы видимо перепутали - мутация является главной причиной многообразия каличей.

[Германец]

Прокомментирую. = )

Не стоит делать такий глупостей. Понабирайте вначале извилин, чтобы суметь нечто прокомментировать.