Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Sadness]

А истинные переходные формы это простите кто такие?

[ИлюхаМ]

макроэволюция это образование новых семейств, классов, а микроэволюция - образование новых видов внутри родов, возможно и родов, а также образование подвидов внутри видов, внутривидовая изменчивость, как-то так, я не биолог

Ладно, пусть будут такие определения. Т. е. по-твоему, новый род в результате "материалистической" эволюции образоваться может, а вот новое семейство - уже нет, так?

[LoveForAll]

А истинные переходные формы это простите кто такие?

такие, которых нельзя отнести ни к одному из ныне существующих классов

[Sadness]

А чего мелочиться в самом деле? Роды, семейства, классы, типы...даешь царства! И баста. А если даже с царствами не баста то тогда домен. Тогда уж точно баста и дело с концом. Только представьте как классно звучит "Эукариоты остались эукариотами"

[LoveForAll]

Ладно, пусть будут такие определения. Т. е. по-твоему, новый род в результате "материалистической" эволюции образоваться может, а вот новое семейство - уже нет, так?

макроэволюцию я отрицаю

[ИлюхаМ]

А где остальные переходные формы между пресмыкающимися и птицами?

List of transitional fossils - Wikipedia, the free encyclopedia

макроэволюцию я отрицаю

Я в курсе. Но ответь прямо на поставленный вопрос.

[Sadness]

такие, которых нельзя отнести ни к одному из ныне существующих классов

а как тогда установить между какими классами они переходные? И почему собственно говоря именно классы?
Помоему в таком случае мы имеем дело вовсе не с переходной формой, а с что много более очевидно просто новым классом.

[LoveForAll]

List of transitional fossils - Wikipedia, the free encyclopedia

и все? богатый выбор

[ИлюхаМ]

такие, которых нельзя отнести ни к одному из ныне существующих классов

Панцирные рыбы, трилобиты - вымершие классы.

[ИлюхаМ]

и все? богатый выбор

Ну, как видно, с тебя и этих хватило. Да и одного археоптерикса, в общем.
и вопросик:
Т. е. по-твоему, новый род в результате "материалистической" эволюции образоваться может, а вот новое семейство - уже нет, так?

[LoveForAll]

а как тогда установить между какими классами они переходные? И почему собственно говоря именно классы?
Помоему в таком случае мы имеем дело вовсе не с переходной формой, а с что много более очевидно просто новым классом.

нет, это должен быть не новый класс, а такие формы, которые включают в себя в достаточной мере признаки обоих классов, так чтобы их невозможно было отнести к определенному классу

[LoveForAll]

Ну, как видно, с тебя и этих хватило. Да и одного археоптерикса, в общем.
и вопросик:
Т. е. по-твоему, новый род в результате "материалистической" эволюции образоваться может, а вот новое семейство - уже нет, так?

там вообще ничего стоящего, я бы отнес эти формы судя по их скелету просто к птицам

не знаю насчет семейств, но то, что кошачьи никогда не станут собачьими и наоборот, это совершенно точно, надеюсь, пример понятен

[LoveForAll]

Панцирные рыбы, трилобиты - вымершие классы.

панцирные рыбы все же рыбы как никак, а трилобиты это членистоногие, и что с того? это не доказательства

[ИлюхаМ]

там вообще ничего стоящего,

Очевидно, это не тебе решать.

я бы отнес эти формы судя по их скелету просто к птицам

По каким именно особенностям строения скелета?

не знаю насчет семейств, но то, что кошачьи никогда не станут собачьими и наоборот, это совершенно точно, надеюсь, пример понятен

Конечно, не станут, ТЭ это запрещает. Но это не отменяет того, что новые семейства появляться могут (ты не знал - я объяснил ).

[Sadness]

А как это признаки есть, а отнести к определённому классу невозможно? И что это за достаточная мера? Вот например какой меры достаточно чтобы так называемую переходную форму невозможно было отнести ни к скажем рыбам ни к земноводным? Или лучше к рептилиям и млекопитающим?