Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:

1) как появилась жизнь? откуда взялась генетическая информация для возникновения первой клетки?

ТЭ не рассматривает вопрос о возникновении жизни.

Да, СТЭ - Синтетическая теория (?) эволюции не рассматривает вопрос о возникновении жизни ...
потому что она НЕ может ответить на простые вопросы:

как появилась жизнь?

откуда взялась генетическая информация для возникновения первой клетки?

Тем не менее, сторонники СТЭ усиленно навязывают обществу очередную нелепую гипотезу о "химической эволюции" (т.н. "абиогенез"), которую никто из учёных никогда НЕ наблюдал и не смог воспроизвести.


Цитата Vladilen:

2) каким образом эта информация постоянно многократно увеличивалась от простейших одноклеточных до сложнейших организмов, вплоть до человека?

В результате рекомбинаций и мутаций.

Полная ЧЕПУХА.
Ни рекомбинация генов, ни мутации НЕ дают НОВОЙ генетической информации для перехода от одного (например, примитивного) организма к другому (более сложному).

Так рекомбинация генов это только лишь перераспределение генетического материала родителей в потомстве, только "перетасовка" существующих генов, которая может привести только к . к микроэволюции.

Мутации, по крайней мере естественные, это довольно редкое явление изменений в структуре ДНК, вызываемое повреждением отдельных генов, их потерей, перемещением на другое место. Это "описки" или "опечатки", т.е. ошибки в молекулярном носителе информации, которые не улучшают его качества.
Ученым, до сих пор, не удалось продемонстрировать на практике как, благодаря мутациям, разрушаются межтиповые перегородки. До настоящего времени не зафиксирована ни одна (!) однозначно полезная мутация, добавляющая новую информацию для возникновения нового органа или системы. Итак мутации, как и рекомбинация генов и естественный отбор, не создают новую генетическую информацию.

Но если развитие организмов (онтогенез) возможно только в узких пределах, тогда макроэволюция (требующая новых генов) не происходит и гипотеза эволюции, как реконструкция процессов прошлого, ошибочна, она не соответствует действительности. Нельзя мелкие изменения в живых существах экстраполировать в прошлое, считая, что за большие периоды времени возможны любые изменения.

Сомнения в правильности своей гипотезы мучили и Дарвина, в частности, он писал: "Если будет обнаружен сложный орган, который не мог быть создан путём многочисленных последовательных малых изменений, моя теория потерпит полный крах".

На сегодняшний день обнаружено множество таких органов: от жгутиков бактерий и микроворсинок на поверхности клетки до человеческого глаза, от микроскопических систем транспорта белков внутри клетки до многоступенчатой системы свёртывания крови и её регулировки. Например, бактерии перемещаются с помощью жгутиков (филаментов), вращающихся до 1 000 оборотов в секундунаноэлектромоторами (диаметр 0,04 микрона!), ротор которых вращается благодаря протеканию протонов через белки Mot A и Mot B. Эти, необходимые для существования бактерий молекулярные моторы, не могли возникнуть "путём многочисленных последовательных малых изменений".

Священная корова натуралистов не объясняет как возникли подобные устройства, органы и системы сразу, целиком? а также, каким образом развивались все более сложные формы жизни от одного вида к другому, от амёбы к человеку?

Ведь такой путь должен сопровождаться многократным возрастанием генетической информации, так как должны кодироваться в генах всё новые органы со всё более сложными скоординированными функциями. Сами по себе организмы, как мы видим, такую информацию создать не могут.

Поэтому отец современной микробиологии и иммунологии Луи Пастер писал: " ... чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца".


Цитата Vladilen:

3) откуда происходит сознание во вселенной? не обусловленное никакими последствиями Большого взрыва и эволюционных изменений.[/FONT][/SIZE]

Это какое такое сознание во вселенной? Сознание есть только в мозгах человека.

А разве у бубликов нет сознания?
И, если у Вас есть сознание, то от кого оно эволюционировало? от обезьяны, что ли? или от амёбы??

Владилен, вы примитивны даже для креационист

Дружище,
Вы, со своей сказкой по эволюцию от амёбы до человека, также недалеко ушли от ...
дырки от бублика.

[ТотсамыйБублик]

Да, СТЭ - Синтетическая теория (?) эволюции не рассматривает вопрос о возникновении жизни ...
потому что она НЕ может ответить на простые вопросы:

как появилась жизнь?

Ахаха... Владилен, еще раз напомню вам, что вы эпический СказоСРЅСР№ долбоСР± в Lurkmore. Не обижайтесь, это правда.

Полная ЧЕПУХА.
Ни рекомбинация генов, ни мутации НЕ дают НОВОЙ генетической информации для перехода от одного (например, примитивного) организма к другому (более сложному).

Дают.

Так рекомбинация генов это только лишь перераспределение генетического материала родителей в потомстве, только "перетасовка" существующих генов, которая может привести только к . к микроэволюции.

Микроэволюция в свою очередь приводит к макроэволюции.

Мутации, по крайней мере естественные, это довольно редкое явление изменений в структуре ДНК, вызываемое повреждением отдельных генов, их потерей, перемещением на другое место. Это "описки" или "опечатки", т.е. ошибки в молекулярном носителе информации, которые не улучшают его качества.

Чушь и ложь. У каждого человека есть микромутации, отличающие это генотип от родителей.

Ученым, до сих пор, не удалось продемонстрировать на практике как, благодаря мутациям, разрушаются межтиповые перегородки. До настоящего времени не зафиксирована ни одна (!) однозначно полезная мутация, добавляющая новую информацию для возникновения нового органа или системы. Итак мутации, как и рекомбинация генов и естественный отбор, не создают новую генетическую информацию.

А как вы себе это представляете? Как можно зафиксировать микромутацию в естественной среде?

Но если развитие организмов (онтогенез) возможно только в узких пределах, тогда макроэволюция (требующая новых генов) не происходит и гипотеза эволюции, как реконструкция процессов прошлого, ошибочна, она не соответствует действительности. Нельзя мелкие изменения в живых существах экстраполировать в прошлое, считая, что за большие периоды времени возможны любые изменения.

Ждем серьезных возражений.

Сомнения в правильности своей гипотезы мучили и Дарвина, в частности, он писал: "Если будет обнаружен сложный орган, который не мог быть создан путём многочисленных последовательных малых изменений, моя теория потерпит полный крах".

ДА УБЕЙТЕСЬ УЖЕ СО СВОИМ ДАРВИНОМ!!! ПРИЧЕМ ОН ТУТ???? ОН ЖИЛ 150 ЛЕТ НАЗАД!!!!

На сегодняшний день обнаружено множество таких органов: от жгутиков бактерий и микроворсинок на поверхности клетки до человеческого глаза, от микроскопических систем транспорта белков внутри клетки до многоступенчатой системы свёртывания крови и её регулировки. Например, бактерии перемещаются с помощью жгутиков (филаментов), вращающихся до 1 000 оборотов в секундунаноэлектромоторами (диаметр 0,04 микрона!), ротор которых вращается благодаря протеканию протонов через белки Mot A и Mot B. Эти, необходимые для существования бактерий молекулярные моторы, не могли возникнуть "путём многочисленных последовательных малых изменений".

YouTube - РРІРѕР»ССРёСЏ бакСРµСиалСРЅРѕРіРѕ жгССРёРєР° / Evolution of Flagellum (by cdk007)

Эволюция жгутика. Чтобы показать всю лживость заявлений Владиена.

Священная корова натуралистов не объясняет как возникли подобные устройства, органы и системы сразу, целиком? а также, каким образом развивались все более сложные формы жизни от одного вида к другому, от амёбы к человеку?

Человек от амебы не происходил.

Ведь такой путь должен сопровождаться многократным возрастанием генетической информации, так как должны кодироваться в генах всё новые органы со всё более сложными скоординированными функциями. Сами по себе организмы, как мы видим, такую информацию создать не могут.

Как видим - могут.

Поэтому отец современной микробиологии и иммунологии Луи Пастер писал: " ... чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца".

Убейтесь.

3) откуда происходит сознание во вселенной? не обусловленное никакими последствиями Большого взрыва и эволюционных изменений.[/FONT][/SIZE]

Во вселенной нет сознания. Это оно есть только у нормальных людей.

А разве у бубликов нет сознания?
И, если у Вас есть сознание, то от кого оно эволюционировало? от обезьяны, что ли? или от амёбы??

У бубликов сознания нет.

Дружище,
Вы, со своей сказкой по эволюцию от амёбы до человека, также недалеко ушли от ...
дырки от бублика.

Не понимаю о чем вы. Какая-такая сказка?


П.с.

[Commando]

Которые вы как выяснилось не понимаете. Но вы можете с лёгкостью опровергнуть данный тезис ответив на следующий вопрос. В чём принципиальная разница между микро- и макроэволюцией и есть ли она вообще?

Sadness, я уже несколько раз указывал на разницу:

Микроэволюция это распространение в популяции малых изменений в частотах аллелей на протяжении нескольких поколений; эволюционные изменения на внутривидовом уровне.

Макроэволюция органического мира это процесс формирования крупных систематических единиц: из видов новых родов, из родов новых семейств и т. д.

Причина почему до Вас до сих пор не доходит мне неизвестна. = )

[Sadness]

Ни разу не указали. Только определения приводили. Но чтобы понять в чем принципиальная разница и есть ли она нужно понимать о чем же речь в этих определениях. Вы не понимаете раз не можете ответить. Кстати на этот вопрос вам даже прямой ответ давали правда вы его до сих пор как то не заметили.

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:

Да, СТЭ - Синтетическая теория (?) эволюции не рассматривает вопрос о возникновении жизни ...
потому что она НЕ может ответить на простые вопросы:

как появилась жизнь?

Ахаха... Владилен, еще раз напомню вам, что вы эпический .... Не обижайтесь, это правда.

Друг,
разве на тупость (точнее, дырку) бублика можно обижаться?
Ещё раз спрашиваю ВАС:

как появилась жизнь?

Можно (и нужно) ответить своими словами.

Цитата участника Vladilen:

Полная ЧЕПУХА.
Ни рекомбинация генов, ни мутации НЕ дают НОВОЙ генетической информации для перехода от одного (например, примитивного) организма к другому (более сложному).

Дают.

Тогда приведите хотя бы ОДИН пример, когда рекомбинация генов или мутации привели к возникновению НОВОГО органа или системы, по отношению к прототипу.

Цитата участника Vladilen:

Так рекомбинация генов это только лишь перераспределение генетического материала родителей в потомстве, только "перетасовка" существующих генов, которая может привести только к . к микроэволюции.

Микроэволюция в свою очередь приводит к макроэволюции.

Голословно!
Приведите хотя бы ОДИН пример, когда микроэволюция приводит к макроэволюции.
Даже маленький бублик не может сам собой эволюционировать, например, до Тогосамого Большого.

Цитата участника Vladilen:

Мутации, по крайней мере естественные, это довольно редкое явление изменений в структуре ДНК, вызываемое повреждением отдельных генов, их потерей, перемещением на другое место. Это "описки" или "опечатки", т.е. ошибки в молекулярном носителе информации, которые не улучшают его качества.

Чушь и ложь. У каждого человека есть микромутации, отличающие это генотип от родителей.

Совершенно верно, есть!
Но эти мутации НЕ дают новой генетической информации, не улучшают её качества (если только шесть пальцев на руке не считать таким "улучшением").

Цитата участника Vladilen:

Ученым, до сих пор, не удалось продемонстрировать на практике как, благодаря мутациям, разрушаются межтиповые перегородки. До настоящего времени не зафиксирована ни одна (!) однозначно полезная мутация, добавляющая новую информацию для возникновения нового органа или системы. Итак мутации, как и рекомбинация генов и естественный отбор, не создают новую генетическую информацию.

А как вы себе это представляете? Как можно зафиксировать микромутацию в естественной среде?

Никаких проблем!
Тысячи таких опытов на плодовых мушках (дрозофилах) уже проведены учёными и проводятся до сих пор (правда, в результате, получаются только ... ущербные мушки).

Цитата участника Vladilen:

Но если развитие организмов (онтогенез) возможно только в узких пределах, тогда макроэволюция (требующая новых генов) не происходит и гипотеза эволюции, как реконструкция процессов прошлого, ошибочна, она не соответствует действительности.

Ждем серьезных возражений.

Никаких серьёзных возражений НИ от кого не дождётесь: макроэволюцию до сих пор НЕ наблюдал НИ ОДИН учёный, её механизм до сегодняшнего дня неизвестен и ни в одном опыте она НЕ воспроизведена.

Цитата участника Vladilen:

Сомнения в правильности своей гипотезы мучили и Дарвина, в частности, он писал: "Если будет обнаружен сложный орган, который не мог быть создан путём многочисленных последовательных малых изменений, моя теория потерпит полный крах".

ДА УБЕЙТЕСЬ УЖЕ СО СВОИМ ДАРВИНОМ!!! ПРИЧЕМ ОН ТУТ???? ОН ЖИЛ 150 ЛЕТ НАЗАД!!!!

Как это причем???
А кто первым придумал эту бодягу с эволюцией, которую мы не можем расхлебать до сих пор!!
А современная Синтетическая теория эволюции, она откуда упала, с неба, что ли??

Цитата участника Vladilen:

Например, бактерии перемещаются с помощью жгутиков (филаментов), вращающихся до 1 000 оборотов в секунду наноэлектромоторами (диаметр 0,04 микрона!), ротор которых вращается благодаря протеканию протонов через белки Mot A и Mot B. Эти, необходимые для существования бактерий молекулярные моторы, не могли возникнуть "путём многочисленных последовательных малых изменений".

Эволюция жгутика. Чтобы показать всю лживость заявлений Владиена.

Да Вы покажите на словах, а не на ссылках нечистоплотных учёных.

Утверждаю: необходимые для существования бактерий ЖГУТИКИ (молекулярные моторы), не могли возникнуть "путём многочисленных последовательных малых изменений".

Вы видели хотя бы ОДИН мотор, который возник постепенно: вначале заработал ротор, потом появились подшипники, в процессе его работы возникла оболочка статора, а потом постепенно (в работающем моторе!) возникли электрообмотки, а потом и электрический ток (протоны) начали
протекать по проводам (белкам). Не чушь ли это?

Цитата участника Vladilen:

Священная корова натуралистов не объясняет как возникли подобные устройства, органы и системы сразу, целиком? а также, каким образом развивались все более сложные формы жизни от одного вида к другому, от амёбы к человеку?

Человек от амебы не происходил.

Начинаем отрицать Дарвина и СТЭ??

Да, Вы произошли не от амёбы, но Ваша обезьяна произошла, именно, от неё, согласно эволюционной гипотезы.

Цитата участника Vladilen:

Ведь такой путь должен сопровождаться многократным возрастанием генетической информации, так как должны кодироваться в генах всё новые органы со всё более сложными скоординированными функциями. Сами по себе организмы, как мы видим, такую информацию создать не могут.

Как видим - могут.

Протрите глаза!
Наличие бубликов ещё не означает, что не существует ПЕКАРЯ и технологии, по которой он их выпекает в печи.

Цитата участника Vladilen:

Поэтому отец современной микробиологии и иммунологии Луи Пастер писал: " ... чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца".

Убейтесь.

Вы считаете себя умнее Луи Пастера?
И многих других ВЫДАЮЩИХСЯ учёных.

Один из числа самых великих математиков мира Коши, писал: "Я - христианин, то есть верую в Божество Иисуса Христа, как и Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер и другие, как все великие астрономы, физики и математики прошлых веков ... ".

Им ВСЕМ тоже надо было удавиться?

Цитата участника Vladilen:

3) откуда происходит сознание во вселенной? не обусловленное никакими последствиями Большого взрыва и эволюционных изменений.[/FONT][/SIZE]

Во вселенной нет сознания. Это оно есть только у нормальных людей.

Но у ВАС же оно есть!

Цитата участника Vladilen:

А разве у бубликов нет сознания?
И, если у Вас есть сознание, то от кого оно эволюционировало? от обезьяны, что ли? или от амёбы??

У бубликов сознания нет.

Заблуждение!
Сознания нет только в ДЫРКАХ от бубликов,
а в бубликах оно ЕСТЬ.

Цитата участника Vladilen:

Дружище,
Вы, со своей сказкой по эволюцию от амёбы до человека, также недалеко ушли от ...
дырки от бублика.

Не понимаю о чем вы. Какая-такая сказка?

Как какая?
Сказка о том, что Вы произошли от обезьяны, которая возникла от пресмыкающегося, которое произошло от грызуна, в свою очередь, возникшего из морского организма, произошедшего от трилобитов, появившихся из синих водорослей, а те - от амёбы.

Возможны несколько вариантов ответов на вопрос о вере в сказку о развитии всех форм жизни из одного общего первоисточника. Один из них содержится в предисловии английского профессора-эволюциониста Мэтьюза Херрисона к работе Дарвина "Происхождение видов" (предисловие написано в 1971 году):

"вера в теорию эволюции в точности параллельна вере в разумное сотворение, причём теория эволюции - это просто вера, более удовлетворяющая наше представление об основах понимания природы".

Однако главной причиной является не "более удовлетворительное представление о природе", а нежелание признать Бога, как Творца вселенной и человека. Ибо, признав существование Бога-Творца, надо будет признать и Его моральные нормы, в том числе, запреты, а также свою ответственность перед Ним.

[ТотсамыйБублик]

Друг,
разве на тупость (точнее, дырку) бублика можно обижаться?
Ещё раз спрашиваю ВАС:

как появилась жизнь?

Можно (и нужно) ответить своими словами.

Недруг мой, СТЭ не рассматривает вопрос о возникновении жизни.

Тогда приведите хотя бы ОДИН пример, когда рекомбинация генов или мутации привели к возникновению НОВОГО органа или системы, по отношению к прототипу.

Изучен современный переход сцинков к живорождению

Голословно!
Приведите хотя бы ОДИН пример, когда микроэволюция приводит к макроэволюции.
Даже маленький бублик не может сам собой эволюционировать, например, до Тогосамого Большого.

Цитата участника Vladilen:

Таких примеров не зафиксировано.

Совершенно верно, есть!
Но эти мутации НЕ дают новой генетической информации, не улучшают её качества (если только шесть пальцев на руке не считать таким "улучшением").

Цитата участника Vladilen:

А почему бы и не считать, если этот палец вполне пригоден для использования?

Никаких проблем!
Тысячи таких опытов на плодовых мушках (дрозофилах) уже проведены учёными и проводятся до сих пор (правда, в результате, получаются только ... ущербные мушки).

Цитата участника Vladilen:

Вы читать не умеете? Как зафиксировать мутацию в естественной среде? В лаборатории ЕО не действует, следовательно, вредные мутации не отсеиваются. Все просто. Ваш аргумент не катит.

Но если развитие организмов (онтогенез) возможно только в узких пределах, тогда макроэволюция (требующая новых генов) не происходит и гипотеза эволюции, как реконструкция процессов прошлого, ошибочна, она не соответствует действительности.

Все верно в узких пределах. От вида А до вида Б происходит малое кол-во мутаций, соот., небольшие изменения. Однако, вид Б в дальнейшем эволюционирует в вид В. А вид В уже значительно отличается от вида А. И так далее.

Никаких серьёзных возражений НИ от кого не дождётесь: макроэволюцию до сих пор НЕ наблюдал НИ ОДИН учёный, её механизм до сегодняшнего дня неизвестен и ни в одном опыте она НЕ воспроизведена.
[SIZE=2][FONT=Verdana]
Цитата участника Vladilen:

Ее принципиально невозможно воспроизвести в лабораторных опытах за короткий промежуток времени.

Как это причем???
А кто первым придумал эту бодягу с эволюцией, которую мы не можем расхлебать до сих пор!!
А современная Синтетическая теория эволюции, она откуда упала, с неба, что ли??

Цитата участника Vladilen:

Кто это мы? Вы!

Да Вы покажите на словах, а не на ссылках нечистоплотных учёных.

Утверждаю: необходимые для существования бактерий ЖГУТИКИ (молекулярные моторы), не могли возникнуть "путём многочисленных последовательных малых изменений".

А вы чистоплотный ученый? Вы хоть вообще ученый? Вы, как вы сами утверждаете, ФИЗИК!!!! Куда вы в биологию то лезете?

Вы видели хотя бы ОДИН мотор, который возник постепенно: вначале заработал ротор, потом появились подшипники, в процессе его работы возникла оболочка статора, а потом постепенно (в работающем моторе!) возникли электрообмотки

, а потом и электрический ток (протоны) начали
протекать по проводам (белкам). Не чушь ли это?

Вы хоть ролик то посмотрели?

Цитата участника Vladilen:

Священная корова натуралистов не объясняет как возникли подобные устройства, органы и системы сразу, целиком? а также, каким образом развивались все более сложные формы жизни от одного вида к другому, от амёбы к человеку?

Сразу и целиком они не возникали и сторонники ТЭ такого не утверждают.

Начинаем отрицать Дарвина и СТЭ??

Да, Вы произошли не от амёбы, но Ваша обезьяна произошла, именно, от неё, согласно эволюционной гипотезы.
[SIZE=2][FONT=Verdana]
Цитата участника Vladilen:

Нет, обезьяна произошла от лемуробразных существ.

Ведь такой путь должен сопровождаться многократным возрастанием генетической информации, так как должны кодироваться в генах всё новые органы со всё более сложными скоординированными функциями. Сами по себе организмы, как мы видим, такую информацию создать не могут.

В чем принципиальная разница между лемурами и обезьянами? Кто их них сложнее?

Вы считаете себя умнее Луи Пастера?
И многих других ВЫДАЮЩИХСЯ учёных.

Безусловно, я в чем то умнее Луи Пастера, а в чем-то он умнее меня.

Один из числа самых великих математиков мира Коши, писал: "Я - христианин, то есть верую в Божество Иисуса Христа, как и Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер и другие, как все великие астрономы, физики и математики прошлых веков ... ".

Тут ключевая фраза - прошлых веков.

Заблуждение!
Сознания нет только в ДЫРКАХ от бубликов,
а в бубликах оно ЕСТЬ.

Вам пора к врачу.

Как какая?
Сказка о том, что Вы произошли от обезьяны, которая возникла от пресмыкающегося, которое произошло от грызуна, в свою очередь, возникшего из морского организма, произошедшего от трилобитов, появившихся из синих водорослей, а те - от амёбы.

Лично я произошел от своих родителей.

[АкваВитт]

Все верно в узких пределах. От вида А до вида Б происходит малое кол-во мутаций, соот., небольшие изменения. Однако, вид Б в дальнейшем эволюционирует в вид В. А вид В уже значительно отличается от вида А. И так далее.

Все эти виды со всеми между ними промежуточными формами в окаменелом виде должна и обязана содержать Летопись окаменелостей, если они когда либо были... Просто покажите в Летописи эволюцию трилобитов...

[Vladilen]

Недруг мой, СТЭ не рассматривает вопрос о возникновении жизни.

Ну, ну, друг мой,
почитайте о т.н. "теориии химичесой эволюции")

Таких примеров не зафиксировано.

Поэтому, нечего было утверждать, что микроэволюция приводи к макроэволюции.

А почему бы и не считать, если этот палец вполне пригоден для использования?

Флаг Вам в руки.
При помощи эволюционного механизма (до сих пор не известен), вырастите ШЕСТОЙ палец на руке и попробуйте!

Ее принципиально невозможно воспроизвести в лабораторных опытах за короткий промежуток времени.

Неправда (или неосведомлённость?).
Читайте об опытах на организмах с коротким жизненным циклом (бактериях или мухах дрозофилах).

Даю справку:

Отговорки, типа: "макроэволюцию наблюдать нельзя, потому что она происходит слишком медленно" некорректны. Велики сроки репродукции высших животных, но, например, для бактерий за один год можно получить до 100 000 поколений и наблюдать их изменения.

К настоящему времени, во множестве лабораторий по всему миру проведены опыты над миллионами плодовых мух (Drosophila) с коротким жизненным циклом, подверженных воздействию различных мутагентов, однако, учёные получили только ... ущербных мух. До сих пор, не обнаружено ни одной мутации, которая привела бы к возникновению новых функционирующих генов и структур.

Нет, обезьяна произошла от лемуробразных существ.

Но бублики, произошли, именно, от обезьяны?
(просил же Вас: не читайте эволюционных бредней о лемурообразных существах натощак!).

Безусловно, я в чем то умнее Луи Пастера, а в чем-то он умнее меня.

А в чём Вы умнее (верующего) Луи Пастера?
В своём атеизме?

Лично я произошел от своих родителей.

Но, Ваши родители, согласно СТЭ, произошли от обезьяны
(правда, читая Ваши изысканные интеллектуальные посты, я в это не верю!).

[Vladilen]

Все эти виды со всеми между ними промежуточными формами в окаменелом виде должна и обязана содержать Летопись окаменелостей, если они когда либо были... Просто покажите в Летописи эволюцию трилобитов...

Это невозможно!
Бублики, кроме опусов Дарвина (в пересказах эволюционистов) НИЧЕГО не читают.
А Дарвин ничего не знал о трилобитах.

В частности, он писал: "Если одни виды произошли от других путём постепенных изменений, то почему мы не находим бесчисленные переходные формы?".

При этом Дарвин полагал, что по мере развития палеонтологии такие доказательства, в виде переходных форм, появятся во все возрастающих количествах. Но их нет и до сих пор!!

[ТотсамыйБублик]

Ну, ну, друг мой,
почитайте о т.н. "теориии химичесой эволюции")

А вы что, не различаете СТЭ и теорию химической эволюции?

Поэтому, нечего было утверждать, что микроэволюция приводи к макроэволюции.

Макроэволюция зафиксирована в летописи окаменелостей.

Флаг Вам в руки.
При помощи эволюционного механизма (до сих пор не известен), вырастите ШЕСТОЙ палец на руке и попробуйте!

Мутации, естественный отбор, репродуктивная изоляция и т.д.

Неправда (или неосведомлённость?).
Читайте об опытах на организмах с коротким жизненным циклом (бактериях или мухах дрозофилах).

С коротким!!!!

Даю справку:

Отговорки, типа: "макроэволюцию наблюдать нельзя, потому что она происходит слишком медленно" некорректны. Велики сроки репродукции высших животных, но, например, для бактерий за один год можно получить до 100 000 поколений и наблюдать их изменения.

К настоящему времени, во множестве лабораторий по всему миру проведены опыты над миллионами плодовых мух (Drosophila) с коротким жизненным циклом, подверженных воздействию различных мутагентов, однако, учёные получили только ... ущербных мух. До сих пор, не обнаружено ни одной мутации, которая привела бы к возникновению новых функционирующих генов и структур.

Плодовые мушки это одноклеточные? Вы хотите, чтобы из них выростили тараканов? Такого в лаборатории еще долго не сделают. А когда сделают, то это будет не эволюция, а генная инженерия.

Но бублики, произошли, именно, от обезьяны?
(просил же Вас: не читайте эволюционных бредней о лемурообразных существах натощак!).

Бублики делают из теста.

А в чём Вы умнее (верующего) Луи Пастера?
В своём атеизме?

Например: в юриспруденции.

Но, Ваши родители, согласно СТЭ, произошли от обезьяны
(правда, читая Ваши изысканные интеллектуальные посты, я в это не верю!).

Нет, они тоже произошли от людей.

[Commando]

Ни разу не указали. Только определения приводили. Но чтобы понять в чем принципиальная разница и есть ли она нужно понимать о чем же речь в этих определениях. Вы не понимаете раз не можете ответить. Кстати на этот вопрос вам даже прямой ответ давали правда вы его до сих пор как то не заметили.

Ещё раз повторю разницу специально для тугодумов и даже выделю жирным шрифтом для тех, до кого туго доходит:

Микроэволюция это распространение в популяции малых изменений в частотах аллелей на протяжении нескольких поколений; эволюционные изменения на внутривидовом уровне.

Макроэволюция органического мира это процесс формирования крупных систематических единиц: из видов новых родов, из родов новых семейств и т. д.

Учуяли принципиальную разницу!? - или же Вы не понимаете о чем речь в этих определениях!? = )

[Sadness]

да не повторяйте вы определения. Вы же не понимаете о чём там речь. Вы лучше своими словами объясните в чем принципиальная разница между микро- и макроэволюцией и вообще есть ли она. Скажу сразу за вас я искать ответ на этот вопрос(тем более что он мне изветен) не стану да и никчему это вовсе. Вам ведь ответ то уже давали.

[БАБАЙ]

Каков же итог этих долгих дебатов? Сказочники как были сказочниками, так ими и остались: все еще веруют в царевну лягушку... за миллионы лет.
А чтобы уверовать в Бога, нужно личное откровение Иисуса Христа. Вот, годами могут биться, обзываться, плакать, но, к сожалению, так и не уверовать... бедолаги.

[Commando]

да не повторяйте вы определения. Вы же не понимаете о чём там речь. Вы лучше своими словами объясните в чем принципиальная разница между микро- и макроэволюцией и вообще есть ли она. Скажу сразу за вас я искать ответ на этот вопрос(тем более что он мне изветен) не стану да и никчему это вовсе. Вам ведь ответ то уже давали.

Я указал на принципиальную разницу и даже выделил её жирным шрифтом - ещё раз повторю цитаты для упёртых:

Микроэволюция это распространение в популяции малых изменений в частотах аллелей на протяжении нескольких поколений; эволюционные изменения на внутривидовом уровне.

Макроэволюция органического мира это процесс формирования крупных систематических единиц: из видов новых родов, из родов новых семейств и т. д.

Вы хоть понимаете что написано? - почему Вы вынуждаете мордочкой Вас тыкать!?

Если же у Вас свои какие то определения, или Вы как то по другому понимаете процесс эволюции, то я Вас внимательно выслушаю.

А то ответы Ваши ограничиваются отмазками - типа "сам дурак", "искать ответы я не буду", "ответы уже давали".

Если же у вас нет аргументов отстаивающих Вашу позицию по этому вопросу, то - гудбай-май-лов-гудбай... = )

[ТотсамыйБублик]

Каков же итог этих долгих дебатов? Сказочники как были сказочниками, так ими и остались: все еще веруют в царевну лягушку... за миллионы лет.
А чтобы уверовать в Бога, нужно личное откровение Иисуса Христа. Вот, годами могут биться, обзываться, плакать, но, к сожалению, так и не уверовать... бедолаги.

Иисус с вами лично разговаривал? Что он вас сказал? И что за откровение?