Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[deicer]

Нет, я имел в виду именно обезьян. Кстати приматы это отряд, а гоминиды (или большие обезьяны) к коим мы и Владилен относимся - семейство. Так что от обезьян мы не происходили, так как до сих пор к ним относимся.

А ну логично. Я глагол "происходили" не учел. А как корректно эту фразу произнести?

[Vladilen]

Владилен

Подумать у Вас не получилось, если признаете, что разум Ваш слишком слаб для подобного, я Вам объясню почему люди не происходили от обезъян.

KPbI3,
выслушаю Вашу версию с большим интересом
(тем более, что на нашем форуме, почти все произошли от обезьян!).

[KPbI3]

KPbI3,
выслушаю Вашу версию с большим интересом
(тем более, что на нашем форуме, почти все произошли от обезьян!).

Вам еще раз персонально повторить?

Нет, я имел в виду именно обезьян. Кстати приматы это отряд, а гоминиды (или большие обезьяны) к коим мы и Владилен относимся - семейство. Так что от обезьян мы не происходили, так как до сих пор к ним относимся.

Повтор для особо одаренных.

[Vladilen]

Ну и конечно даже идиоту будет понятно что любая мутация создаст уникальную ситуацию, а значит информацию.

deicer,
возможно, идиоту это и понятно, но учёные-генетики так НЕ считают.

Если опечатки и описки не считать информацией (т.к. не повышают репродуктивность особи), ОЧЕНЬ редкие мутации несут информацию.
Примерно, одна мутация на миллион мутаций (т.е. одна полезная, а 999 999 мутаций - вредные).

Однако даже одной положительной мутации (несёт полезную информацию) НЕДОСТАТОЧНО, чтобы возникла новая генетическая информация, необходимая для возникновения нового органа или организма.

Ведь для эволюционных изменений, необходима не одна, а множество одновременныхбезвредныхмутаций в одном организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или системы.

Но даже простейший организм обладает множеством функций (питание, удаление отходов, защита, размножение и т.д.), которые должны реализовываться все, вместе, сразу, в полном объёме, т.е. постепенное появление функций, систем или органов невозможно и такой процесс учёным неизвестен..

[Vladilen]

Вам еще раз персонально повторить?

Нет, я имел в виду именно обезьян. Кстати приматы это отряд, а гоминиды (или большие обезьяны) к коим мы и Владилен относимся - семейство. Так что от обезьян мы не происходили, так как до сих пор к ним относимся.
Повтор для особо одаренных.

Тогда, от каких же зверюшек мы с Вами произошли?

[KPbI3]

Тогда, от каких же зверюшек мы с Вами произошли?

Лично мы произошли от своих родителей.

[deicer]

deicer,
возможно, идиоту это и понятно, но учёные-генетики так НЕ считают.

Если опечатки и описки не считать информацией (т.к. не повышают репродуктивность особи), ОЧЕНЬ редкие мутации несут информацию.
Примерно, одна мутация на миллион мутаций (т.е. одна полезная, а 999 999 мутаций - вредные).

Однако даже одной положительной мутации (несёт полезную информацию) НЕДОСТАТОЧНО, чтобы возникла новая генетическая информация, необходимая для возникновения нового органа или организма.

Ведь для эволюционных изменений, необходима не одна, а множество одновременныхбезвредныхмутаций в одном организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или системы.

Но даже простейший организм обладает множеством функций (питание, удаление отходов, защита, размножение и т.д.), которые должны реализовываться все, вместе, сразу, в полном объёме, т.е. постепенное появление функций, систем или органов невозможно и такой процесс учёным неизвестен..

Давайте ссылки на ваших генетиков. Очень хочу почитать кто из биологов такой бред пишет. Или чьи слова вы так вывернули.

Остальное как обычно безграмотная креачушь.

[posrednik]

И каким образом вода приобрела свой разум?


С таким же успехом можно утверждать, что вода приобрела свой разум на Земле.


В которой застрял кусок разума?


А как же она существовала ДО ТОГО, как создала для себя условия для жизни?
Ютилась в коммуналке?

Если мы досихпор не можем разобраться, кто такой человек и для чего он существует, то узнать откуда на нашей планете появилась вода и каким образом она приобрела свой разум, можно только предпологать.
Предполагаю, что вода ранее существовала на другой планете или досихпор существует,даже не на одной. А на Земле она появилась так как здесь для неё очень благоприятные условия для жизни. Не зря люди пытаются найти во вселенной другие планеты где есть вода ,что в свою очередь даёт возможность существования там жизни. Вы же не можете не согласиться, что вода- это жизнь. И вода появилась раньше, так как обратное невозможно. Следовательно, только вода и могла создать жизнь. Что и является основой моей теории. подумайте логически и вы поймёте, что неможете её опровергнуть. Спасибо !

[deicer]

И правда весна, седня вышел а там снег весь серый и не холодно совсем.

P.S. А ведь снег это тоже вода. Мыслящий снег ! Какая находка для НФ-рассказа.

[Vladilen]

Лично мы произошли от своих родителей.

А от кого произошли наши родители?

[Vladilen]

Давайте ссылки на ваших генетиков. Очень хочу почитать кто из биологов такой бред пишет. Или чьи слова вы так вывернули.
Остальное как обычно безграмотная креачушь.

Друг,
в отличие от голословия оппонентов, даю ссылки на наших генетиков (лауреатов Нобелевской премии!).

Лауреат Нобелевской премии за создание модели ДНК Дж. Уотсон пишет: "мутантные гены обычно рецессивны, поскольку мутация нарушает способность синтезировать соответствующий белок"
(более понятными словами, эти гены не берут участия в биосинтезе белка)

Ещё один лауреат Нобелевской премии Альберт Сен-Дьердьи утверждает тоже самое, но более категорично: "вероятность улучшения жизни в результате случайной мутации равна нулю".

Мнения этих уважаемых генетиков многократно подтверждены практикой.
К настоящему времени, во множестве лабораторий по всему миру проведены опыты над миллионами плодовых мух (Drosophila) с коротким жизненным циклом, подверженных воздействию различных мутагентов, однако, учёные получили только ... ущербных мух.

Это происходит потому, что на одну полезную мутацию приходится около миллиона вредных!

Тем не менее, до настоящего времени не зафиксирована ни одна (!) однозначно полезная мутация, добавляющая новую информацию.
Мутации, как и рекомбинация генов и естественный отбор, не создают новую генетическую информацию, необходимую для возникновения новых органов и организмов.

[АкваВитт]

... вода появилась раньше, так как обратное невозможно. Следовательно, только вода и могла создать жизнь. Что и является основой моей теории.

Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям и говорящие: где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, все остается так же. Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков. Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день. Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию. 2-е Петра 3:3-9.

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:

И каким образом вода приобрела свой разум?
С таким же успехом можно утверждать, что вода приобрела свой разум на Земле.
В которой застрял кусок разума?
А как же она существовала ДО ТОГО, как создала для себя условия для жизни?
Ютилась в коммуналке?

Если мы досихпор не можем разобраться, кто такой человек и для чего он существует, то узнать откуда на нашей планете появилась вода и каким образом она приобрела свой разум, можно только предпологать.
Предполагаю, что вода ранее существовала на другой планете или досихпор существует,даже не на одной. А на Земле она появилась так как здесь для неё очень благоприятные условия для жизни. Не зря люди пытаются найти во вселенной другие планеты где есть вода ,что в свою очередь даёт возможность существования там жизни. Вы же не можете не согласиться, что вода- это жизнь. И вода появилась раньше, так как обратное невозможно. Следовательно, только вода и могла создать жизнь. Что и является основой моей теории. подумайте логически и вы поймёте, что не можете её опровергнуть. Спасибо !

Во-первых, вода является веществом и сама нуждается в сотворении (её когда-то не было и когда-нибудь не будет).

Во-вторых, вода не может создать жизнь, так как не содержит генетической информации для её возникновения и развития во всём разнообразии.

[KPbI3]

А от кого произошли наши родители?

Не знаю, как Ваши, а мои от людей. Понимаете ли, люди давно уже происходят от людей.

[Германец]

Vladilen

Лауреат Нобелевской премии за создание модели ДНК Дж. Уотсон пишет: "мутантные гены обычно рецессивны, поскольку мутация нарушает способность синтезировать соответствующий белок"
(более понятными словами, эти гены не берут участия в биосинтезе белка)

Дьякон, еще раз - живем мы в 21 веке. Со дня открытия структуры ДНК прошло более 40 лет.

Второе, мне бы очень хотелось, чтобы Вы привели полную цитату Уотсона, как и тот научный журнал с той научной статьей, из коей Вы выдрали сие предложение.

Третье, рецессивность, как таковая, не имеет ничего общего с нарушением синтеза белка.

Четвертое, сдается мне, дьякон, что Вы в очередной раз подрезали цитату под свой нечистоплотный концептик.

Пятое. С Альбертом Сен-Дьердьи та же ситуация.

Колитесь, лжец. И не забывайте отвечать на мои комментарии к тем же Вашим опусам, коими Вы каждый раз пытаетесь потчевать народ.


Мнения этих уважаемых генетиков многократно подтверждены практикой.

Практика показывает совсем другое, впрочем, мало что имеющего общего с упомянутыми цитатами.


К настоящему времени, во множестве лабораторий по всему миру проведены опыты над миллионами плодовых мух (Drosophila) с коротким жизненным циклом, подверженных воздействию различных мутагентов, однако, учёные получили только ... ущербных мух.

Итак, возвращаемся к моему эксперименту, в ходе которого для мутаций я не применяла мутагены, а использовала праймеры с встроенным <<дефектом>>. Чем Вам не понравилась неущербная, гиперактивная бетта-лактамаза?


Это происходит потому, что на одну полезную мутацию приходится около миллиона вредных!

Ваши расчеты в студию, плиз.


Тем не менее, до настоящего времени не зафиксирована ни одна (!) однозначно полезная мутация, добавляющая новую информацию.

Возвращаемся к моему эксперименту, в ходе которого я получила новую информацию в качестве гиперфункционирующего протеина. Очень полезную для бактерии, коя без нее быстренько дохнет от пенициллина.



Исходя из того, с какой частотой Вы упоминаете мой ник в своих постах, я полагаю, что уже появляюсь в Ваших снах. И это хорошо. Ведь я - Ваш кошмар.