Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Алексей Г.]

гордиться своим варварством не очень хорошо, тем более так выворачивать на всеобщее обозрение содержимое своего разума....

Уж кому-кому, а мне точно вы должны сказать "спасибо" за вывороченное наружу содержание разума. А называть дерьмовую апологетическую брошюрку тем, чем она и является, у меня есть полное право.

[Алексей Г.]

И так - все полпроцента из 320 страниц? Достойный ответ на аргументы автора.... как всегда.

А вы наверное хотите, чтобы я тут на 320 страниц дал опровержение бреда, изложенного им на его 320 страницах? Щаз.

[Алексей Г.]

Очень грубо и по дилетантски сказано об одном из величайших историческом и не только... наследии человечества.

Только сейчас пришло в голову.
Может быть, вы подумали, что я так о Библии отзываюсь?!

[Sky_seeker]

да, о Библии?
историческом и религиозном наследии человечества....

[Алексей Г.]

да, о Библии

Как вам в голову могло такое прийти? Я не о Библии говорил. Я говорил о книжке какого-то Макдауна, которого Аквавит к ночи помянул. То, что Библия есть историческое и культурное наследие человечества, это ясно младенцу.

[Sky_seeker]

Как вам в голову могло такое прийти? Я не о Библии говорил. Я говорил о книжке какого-то Макдауна, которого Аквавит к ночи помянул. То, что Библия есть историческое и культурное наследие человечества, это ясно младенцу.

Например, в качестве "доказательства" достоверности Библии приводится тот факт, что тексты Библии существуют... в разных вариантах. То есть автор откровенно измывается. Эта книжка - обычная апологетическая ложь самого низкого пошиба.

Вот Ваше сообщение.
Понятно, говорили о другом.

[Алексей Г.]

Вот Ваше сообщение.

Это мое сообщение, которое продолжает предыдущие. Даже из этого сообщения ясно, что речь идет о некоей апологетической книжке, автор которой пытается обосновать достоверность Библии. А вовсе не о Библии.

[АкваВитт]

И где здесь доказательство, что это "пророчество" принадлежит или доказывает существование Бога? Цитата из Библии - доказательство, что Бог озарил Наума и тот выдал "пророчество"?

Так Наум же об этом прямым текстом говорит.

Наличие творения действительно доказывает наличие творца. Это верно. Осталась самая малость - доказать, что Вселенная искусственно сотворена чьими-то руками.

Нет, это Вы доказывайте, что материя могла возникнуть из ничего (вопреки Первому Началу Термодинамики) и самоорганизоваться (вопреки Второму Началу Термодинамики). Вы же призываете новую сущность - "эволюцию"? Раньше ученые принимали за постулат, что Вселенная сотворена Творцом из ничего и вполне организованной... это ни в коей мере не подвергало сомнению тот факт, что Вселенная познаваема, и произошла естественным для творения путем, в результате естественных для материи-пространства процессов, потом пришел "ученый" и "сделал заявление космического масштаба, и такой же глупости" (с), что он не нуждается в этом постулате. И что же он предложил взамен? Да ничего! Вселенная есть и всё. Вы в след за ним повторяете эту глупость, ещё и потешаетесь над людьми, подвергающими её сомнению. Может быть уже пора закончить?

[АкваВитт]

А вы наверное хотите, чтобы я тут на 320 страниц дал опровержение бреда, изложенного им на его 320 страницах? Щаз.

Ну мне же приходится давать опровержение Вашим высказываниям, и никакого ропота, а у Вас какие трудности? Накорпите уж пару страниц.... "опровержений" на 320 страниц бреда.

[Алексей Г.]

Так Наум же об этом прямым текстом говорит.

Да Наум может что угодно говорить, хотя в вашей цитате я что-то этого не заметил. Он может сказать, что ему Бог каплями дождя по лбу послания выбивал. Что же я буду всему этому верить? Вы мне доказательства приведите, что его "пророчество" действительно от Бога исходит, а не что он об этом говорит.

Нет, это Вы доказывайте, что материя могла возникнуть из ничего (вопреки Первому Началу Термодинамики) и самоорганизоваться (вопреки Второму Началу Термодинамики). Вы же призываете новую сущность - "эволюцию"? Раньше ученые принимали за постулат, что Вселенная сотворена Творцом из ничего и вполне организованной... это ни в коей мере не подвергало сомнению тот факт, что Вселенная познаваема, и произошла естественным для творения путем, в результате естественных для материи-пространства процессов, потом пришел "ученый" и "сделал заявление космического масштаба, и такой же глупости" (с), что он не нуждается в этом постулате. И что же он предложил взамен? Да ничего! Вселенная есть и всё. Вы в след за ним повторяете эту глупость, ещё и потешаетесь над людьми, подвергающими её сомнению. Может быть уже пора закончить?

С какой стати я должен вам доказывать, что материя могла возникнуть из ничего? Это не моя фантазия, а ваша, христианская. Это ваш Бог якобы мир из ничего сотворил. Зачем я должен доказывать то, во что сам не верю?

Заявление ученого было не глупостью, глупостью была наивная вера предшествующих ему ученых в то, что Вселенную якобы сотворил Бог. Глупостью, ибо никаких доказательств не было, да и не могло быть.

Меня не интересует в данный момент, какая теория происхождения Вселенной верна. Есть теория относительности, теория Большого взрыва, теория струн, они высказывают вполне убедительные и обоснованные гипотезы на этот счет. Но даже если вы опровергните все существующие на данный момент теории происхождения Вселенной, заткнув за пояс Хокинга и компанию и получив Нобелевскую премию, вы этим не докажете, что Вселенная кем-то сотворена. Меня же интересует ваше доказательство, что Вселенная есть творение, как вы изволили утверждать. Вот и доказывайте, что Вселенная есть творение.

[plug]

Таким же точно образом, как любое творение, доказывает существование творца.

Так все таки - с чего вы взяли, что Вселенная является творением?

Я что-то кроме вашей истерики "не буду я ничего доказывать, это вы доказывайте, что вселенная не сотворена" никакого обоснования не заметил. Это и есть все Ваше обоснование?

[АкваВитт]

Так все таки - с чего вы взяли, что Вселенная является творением?

Другого объяснения существованию "законов природы", т.е. функций и зависимостей существования континуума, не существует.

Я что-то кроме вашей истерики "не буду я ничего доказывать, это вы доказывайте, что вселенная не сотворена" никакого обоснования не заметил. Это и есть все Ваше обоснование?

Истерики? Да не смешите. Это же Ваш метод: ничего не доказывая самому, - требовать доказательств от верующих (но не выходя за рамки континуума). С моей точки зрения, доказать существование художника, не выходя за рамки его произведения, просто невозможно. А Вы как думаете?

[АкваВитт]

Вы мне доказательства приведите, что его "пророчество" действительно от Бога исходит.

Наум сказал от Кого исходит его предсказание, и поскольку ни сам Наум, ни его ученики в осуществлении этого пророчества участия принимать не могли, можно сделать вывод, что осуществил предсказанное - Автор.

С какой стати я должен вам доказывать, что материя могла возникнуть из ничего? Это не моя фантазия, а ваша, христианская. Это ваш Бог якобы мир из ничего сотворил. Зачем я должен доказывать то, во что сам не верю?

Мое требование обосновано в том же посте, в котором и изложено. Теперь Ваше заявление о происхождении материи из чего-то - требует доказательств, потрудитесь.

Заявление ученого было не глупостью, ... то, что Вселенную якобы сотворил Бог. Глупостью, ибо никаких доказательств не было, да и не могло быть.

А чем было такое заявление "ученого"? Вы обычно доказываете постулаты? Для чего скажите, нужна сущность "эволюция" (развитие от простого к сложному), прямо противоречащая Второму Началу Термодинамики?

Меня же интересует ваше доказательство, что Вселенная есть творение, как вы изволили утверждать. Вот и доказывайте, что Вселенная есть творение.

Не ставьте лошадку позади тележки. Попробуйте обосновать мысль, что Вселенная не является Творением Всевышнего?

[Алексей Г.]

Наум сказал от Кого исходит его предсказание, и поскольку ни сам Наум, ни его ученики в осуществлении этого пророчества участия принимать не могли, можно сделать вывод, что осуществил предсказанное - Автор.

Скажите, публично строить из себя идиота - это ваша профессия или призвание? Вы что, не понимаете, что Наум мог сказать что угодно, что его "пророчество" исходит от Бога или от Розового Слона? Это никак не доказывает, что это действительно было так, а не является его выдумкой.
Даже если "пророчество" "сбылось", что, конечно, бред душевнобольного, но неважно.

Мое требование обосновано в том же посте, в котором и изложено. Теперь Ваше заявление о происхождении материи из чего-то - требует доказательств, потрудитесь.

Феерическая наглость. Сначала потрудитесь привести мою цитату, где я утверждаю, что "материя произошла из чего-то". Я утверждаю, что приписывание вами мне этой фразы - такая же ложь, как и предыдущая, когда вы приписывали мне утверждение, что материя возникла из ничего.

А чем было такое заявление "ученого"? Вы обычно доказываете постулаты? Для чего скажите, нужна сущность "эволюция" (развитие от простого к сложному), прямо противоречащая Второму Началу Термодинамики?

Выдуманное вами утверждение ученого не касалось ни второго начала термодинамики, ни эволюции, не надо лгать. Оно касалось только того, что предположение о сотворении Богом Вселенной является излишним. Потому что непроверяемо, добавлю от себя. И это совершенно так.
Что касается эволюции, то это не сущность, как вы изволите тут лгать, а процесс, и существование этого процесса многократно доказано наукой. И признание этого факта нужно для адекватного описания реальности в ее временном аспекте. И эволюция не противоречит второму началу термодинамики ни в малейшей степени, это опять очередная ваша наглая ложь, не первая и не последняя, увы.

Не ставьте лошадку позади тележки. Попробуйте обосновать мысль, что Вселенная не является Творением Всевышнего?

Одной из разновидностей лжи является сознательное использование логических ошибок. Например, от человека требуют доказательств его утверждения, что Вселенная является творением Бога. Вместо доказательств он говорит: а вы докажите, что Вселенная не является творением Бога! Не можете? Конечно, говорим мы, не можем, ведь ваш Бог по определению является непознаваемым, любые высказывания о нем являются не истинными и не ложными, а вообще непроверяемыми, то есть просто абсурдными! Невозможно опровергнуть, что дважды два - сапоги всмятку. Ага, говорит религиозный лжец, раз не можете, значит, Вселенная сотворена Богом!
За такое, конечно, надо бить кулаком по морде, но, во-первых, интернет не позволяет, а во-вторых, верующих больше, не хотят они.

[АкваВитт]

Даже если "пророчество" "сбылось", что, конечно, бред душевнобольного, но неважно.

Важно, Алексей Г., очень важно.

потрудитесь привести мою цитату, где я утверждаю, что "материя произошла из чего-то". Я утверждаю, что приписывание вами мне этой фразы - такая же ложь, как и предыдущая, когда вы приписывали мне утверждение, что материя возникла из ничего.

Привожу:
"С какой стати я должен вам доказывать, что материя могла возникнуть из ничего? Это не моя фантазия, а ваша, христианская. Это ваш Бог якобы мир из ничего сотворил. Зачем я должен доказывать то, во что сам не верю?"
Так что потрудитесь доказать то, во что Вы верите.

Оно касалось только того, что предположение о сотворении Богом Вселенной является излишним. Потому что непроверяемо, добавлю от себя. И это совершенно так.

Излишним для чего? Для его веры в то, что Бога нет? А откуда законы Вселенной? Что непроверяемо? Постулат? А эволюция проверяема?

И эволюция не противоречит второму началу термодинамики ни в малейшей степени...

Это Ваши мечтания, или подсказал кто нибудь?

... ваш Бог по определению является непознаваемым, любые высказывания о нем являются не истинными и не ложными, а вообще непроверяемыми, то есть просто абсурдными!

Кто убедил Вас в этой глупости? Если Творец непознаваем в рамках Творения, это отнюдь не означает, что Он непознаваем вообще. Любое Его выссказывание проверяется по исполнению. Например сказал Бог, что за отступничество рассеет Израиль по всему лицу земли (даже подробно описал каким способом), и рассеял. Сказал, что потом соберет их снова на их земле (подробно), и собрал. А Вы думайте, как такое могло осуществиться в точном соответствии с предсказанием?