Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Pioneer]

Забавляетесь, Пионер? А Вы готовы... Предстать на Суд Божий? (Здесь стандартный ответ "всегда готов" не сработает)

Забавляешься, Бабай? Как ты себе представляешь готовность к тому, чего нет?

[Владимир П.]

Pioneer

Цитата участника БАБАЙ:
Забавляетесь, Пионер? А Вы готовы... Предстать на Суд Божий? (Здесь стандартный ответ "всегда готов" не сработает)

Забавляешься, Бабай? Как ты себе представляешь готовность к тому, чего нет?

А Вы значит представляете,что есть такое"суд Божий"

[ТотсамыйБублик]

Pioneer

А Вы значит представляете,что есть такое"суд Божий"

Троллей не кормить!

[Бондарькофф]

Понятия не имеете, что такое "трансцендентный", но с невообразимой наглостью заявляете, что Бог трансцендентный.
Вся религия основана на обмане.

понять и познать Бога МОЖНО.. но для этого необходим РАЗУМ.. а мистер Фикс его отнял..и назад не отдаёть..

[Бондарькофф]

Забавляешься, Бабай? Как ты себе представляешь готовность к тому, чего нет?

суд есть..
Иоанн 3:19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
кстати суд по греч. КРИЗИС
суд это неумолимо действующий закон...что куда...
Матфей 25:32и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов;
2 Коринфянам 6:14 какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?

[Vladilen]

В ваших глазах, Что, ничего, по сути, не меняет.. На мой взгляд, мы и понятия-то не имеем, что такое "трансцедентный", "вечный", "Бесконечный" и тд, а тут еще и доказать!...

Брат,
ну, почему же нельзя доказать?

Если существует имманентный мир, значит должен существовать и трансцендентный!

Поясняю (кратко).

Вселенная, первоначально, находилась в состоянии сингулярности (там места для Творца не было и НЕТ), затем, в результате "неизвестной" причины, после гиперрасширения (т.н. горячий Большой взрыв) возникла наша вселенная (точнее, была сотворена), в которой Творца опять нет ("Господь не в рукотворных храмах живёт").

Вывод: Творец, как причина и создатель имманентной вселенной находится (и находился) ВНЕ её, то есть в каком-то ином мире (т.н. "трансцендентном"). Но можно, для простоты, назвать Его мир "вечностью"
(бесконечным он в Библии не называется).

С уважением к Вашей стойкости в борьбе за истину,
Владилен

[БАБАЙ]

Забавляешься, Бабай? Как ты себе представляешь готовность к тому, чего нет?

Ты забыл добавть одно слово. ПОКА нет. Помнишь Правоведение? "Не суровость приговора должна страшить преступника, а неотвратимость наказания". И "неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия?"

[БАБАЙ]

2 Владилен. В том-то и проблема, что Бог для человеческого ума не постижим. И дело вовсе не в ителлекте, а в иррациональном противлении всякому упоминанию даже о Праведном Боге, Суде, Святом. Культурный грешник может до поры до времени притворяться, что к Богу он индифферентен, пока не скажешь ему о предстоящем Суде, где ВСЕ тайное будет обнажено. И вот здесь весь культур-мультур вдруг заканчивается - равнодушных, оказывается, вовсе нет!

[Vladilen]

Одно время "Пилтдаунский человек" был "научным фактом" - ни больше, ни меньше. И таких "фактов" в истории науки - вагон и маленькая тележка. А Геккель, когда попался, заявил: "ну и что? дескать, так все в делают"...

Верно,
был "научным фактом", а оказалось - научным обманом, как и многие иные ошибки и "жареные факты" атеистов.
Чтобы доброжелатели не обвинили в голословии, приведу доказательства.

В поисках предков человека, наряду с недоразумениями, были допущены и крупные ошибки. Так называемый человек из Небраски, которого почти сто лет считали промежуточным звеном в процессе эволюции человека из обезьяны, был реконструирован из единственного зуба, который, как выяснилось позднее, оказался зубом доныне существующей в Парагвае дикой свиньи.

Другой пример ошибки - рамапитек, реконструированный из куска челюстной кости и нескольких фрагментов зубов, считался одним из предков человека до тех пор, пока учёные не признали, что этот кусок челюсти принадлежит вымершей обезьяне.

Были и другие ошибки палеонтологов и даже фальсификации. Например, как созданный воображением Эрнста Геккеля питекантроп ("обезьяночеловек не говорящий"). Его изображение долгое время оставалось только картинкой, пока голландский врач Эжен Дюбуа в 1891 году специально не отправился на поиски питекантропа (на индонезийский остров Ява). Он нашёл, а затем специально подобрал соответствующие кости: бедренную кость человека, черепную крышку гигантского гиббона и два чьих-то зуба.

Затем Дюбуа объявил, что нашёл кости питекантропа (т.е. знаменитого "яванского человека") - недостающеге звено между человекообразными обезьянами и человеком. Однако он утаил ещё одну важную свою находку - два черепа обычных древних людей. Со временем (в ХХ веке), 19 учёных-эволюционистов опровергли утверждение Дюбуа в своём многостраничном научном отчёте.

Такой же фальшивкой оказался и эоантроп ("ранний человек"), более известный как Пилтдаунский человек, обнаруженный в Великобритании в 1912 году и в 1953 году признанный сотрудниками Британского музея подлогом: череп оказался древним человеческим, а челюсть - современной (орангутанга), специально подвергнутой химической обработке для старения.

Подобная участь постигла и ещё одно "переходное звено" - синантропа или Пекинского человека, останки которого, после многократных требований к Китаю о международной экспертной оценке, таинственно исчезли между 1941 и 1945 годами.

Последняя ошибка (или фальсификация?) произошла в 1983 году, когда группа европейских учёных за переходную форму (т.н. "человек из Орса") приняла череп 4-х месячного ослика.

Недавно был признана подделкой окаменелость "археораптор" (промежуточное звено между сухопутными динозаврами и птицами), которую знаменитый американский журнал National Geographic назвал свидетельством происхождения пернатых от динозавров.
На самом деле, доисторической птице мошенники приклеили хвост динозавра (на северо-западе Китая, в провинции Ляолинь, существует целая фабрика по производству "древних ископаемых").

Таким образом, ни одной достоверной переходной формы, подтверждающей постепенную эволюцию от обезьяны к человеку, как это нам внушают с помощью нарисованных художниками филогенетических рядов, не обнаружено.

Так антрополог Ричард Лики в 1972 году реконструировал череп "человеческого предка", который он нашёл в Африке. Однако, к настоящему времени, выяснилось, что Лики манипулировал обезьяньим черепом ("череп 1470"), чтобы придать ему человеческий вид (что доказано современной реконструкцией). Тем более, что останки якобы древнего человека он обнаружил в породах намного более старых, чем породы, в которых находят, так называемых, "обезьяноподобных людей", а на самом деле просто крупных обезьян.

То ли ещё будет!

[Vladilen]

2 Владилен. В том-то и проблема, что Бог для человеческого ума не постижим. И дело вовсе не в ителлекте, а в иррациональном противлении всякому упоминанию даже о Праведном Боге, Суде, Святом. Культурный грешник может до поры до времени притворяться, что к Богу он индифферентен, пока не скажешь ему о предстоящем Суде, где ВСЕ тайное будет обнажено. И вот здесь весь культур-мультур вдруг заканчивается - равнодушных, оказывается, вовсе нет!

Истинно так, брат!
Кто же останется равнодушным?? когда поймёт, что за своё неверие придётся мучиться в реальном аду.

[Vladilen]

А вот теперь чтоб вам не было стыдно расскажите в чем же на самом деле дал маху Геккель.

Друг,
Геккель дал не маху, а сатане.
Коллеги-учёные уличили его в научном мошенничестве.
Чтобы не было стыдно, рассказываю почему это произошло и в чём состояло мошенничество.

Согласно эволюционной модели, развитие органического мира Земли от "микроба к человеку" осуществлялось в результате взаимодействия трёх основных факторов: изменчивости, наследственности и естественного отбора. Благодаря этим факторам организмы в процессе развития постепенно накапливают всё новые приспособительные признаки, что в конечном итоге ведёт к образованию новых видов, родов, семейств, отрядов, классов, типов и царств (вопреки этой гипотезе, новые виды возникали внезапно, им не предшествовали длинные цепи промежуточных звеньев).

В поддержку гипотезы эволюции сразу же было предложено 2 аргумента: рудиментарные органы и теория эмбриональной рекапитуляции.
Так был составлен список из 180 человеческих рудиментов - органов, якобы утративших своё назначение в процессе его развития из низших форм, т.е. органов которые человеку уже не нужны и их можно удалить. Однако, по мере изучения этих рудиментов (например, аппендикса), учёные вычёркивали из списка орган за органом, пока не вычеркнули практически все.
Спустя 150 лет, физиологи не считают бесполезным ни один из человеческих органов, якобы полностью утративший свои функции. Поэтому наличие т.н. "рудиментарных" органов не может служить доказательством гипотезы эволюции, согласно предсказаниям которой должны появляться новые (нарождающиеся) органы, но их нет!

Довольно скоро приказала долго жить и т.н. "теория эмбриональной рекапитуляции", предложенная в 1868 году немецким зоологом Эрнстом Геккелем, сторонником и пропагандистом учения Дарвина. Он утверждал, что человеческий зародыш в своём развитии последовательно проходит через стадии, подобные эмбрионам его предков, возникавшим в процессе эволюции.

Эта гипотеза основывалась на видимом сходстве эмбрионов человека и специально подобраных "похожих" зародышей рыбы, саламандры, черепахи, курицы, свиньи, коровы и кролика на ранних стадиях их развития, а также наличием у человеческого эмбриона т.н. "жаберных щелей" и "хвоста". На самом деле, никаких жаберных щелей и хвостов у человечечких эмбрионовнет, а отобранные им образцы относились не к ранним стадиям развития (когда эти эмбрионы совсем не похожи), а к возрасту 4-х недель, после чего это некоторое сходство опять теряется.

Кроме того, оказалось, что Геккель, не имея достаточных доказательств, сфабриковал их, т.е. подделал иллюстрации, чтобы усилить сходство эмбрионов человека с другими зародышами. За это учёный совет университета Иены признал Геккеля виновным в научном мошенничестве, а его гипотезу несостоятельной. Но, до сих пор, во многих учебниках упорно приводятся картинки эмбрионов, якобы подтверждающие теорию рекапитуляции ("эмбрионального повторения"), давно отвергнутую учёными-эмбриологами, в том числе, большинством биологов- эволюционистов.

Таким образом гипотеза "общих путей развития", основанная на, якобы, гомологическом сходстве разных эмбриональных форм, оказалась неверной. Как и более современная гипотеза о "сходстве генов" (сходные гомологические признаки определяются разными генами), так как имеется множество случаев, когда схожие гены, вызывают совершенно разные признаки.

[Pioneer]

И "неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия?"

Я это знаю.

[ТотсамыйБублик]

Чтобы не было стыдно, рассказываю почему это произошло и в чём состояло мошенничество.

дарагой Владилен, это называется не мошенничеством, а фальсификацией.

[Бондарькофф]

Верно,
был "научным фактом", а оказалось - научным обманом, как и многие иные ошибки и "жареные факты" атеистов.
Чтобы доброжелатели не обвинили в голословии, приведу доказательства.

В поисках предков человека, наряду с недоразумениями, были допущены и крупные ошибки. Так называемый человек из Небраски, которого почти сто лет считали промежуточным звеном в процессе эволюции человека из обезьяны, был реконструирован из единственного зуба, который, как выяснилось позднее, оказался зубом доныне существующей в Парагвае дикой свиньи.

Другой пример ошибки - рамапитек, реконструированный из куска челюстной кости и нескольких фрагментов зубов, считался одним из предков человека до тех пор, пока учёные не признали, что этот кусок челюсти принадлежит вымершей обезьяне.

Были и другие ошибки палеонтологов и даже фальсификации. Например, как созданный воображением Эрнста Геккеля питекантроп ("обезьяночеловек не говорящий"). Его изображение долгое время оставалось только картинкой, пока голландский врач Эжен Дюбуа в 1891 году специально не отправился на поиски питекантропа (на индонезийский остров Ява). Он нашёл, а затем специально подобрал соответствующие кости: бедренную кость человека, черепную крышку гигантского гиббона и два чьих-то зуба.

Затем Дюбуа объявил, что нашёл кости питекантропа (т.е. знаменитого "яванского человека") - недостающеге звено между человекообразными обезьянами и человеком. Однако он утаил ещё одну важную свою находку - два черепа обычных древних людей. Со временем (в ХХ веке), 19 учёных-эволюционистов опровергли утверждение Дюбуа в своём многостраничном научном отчёте.

Такой же фальшивкой оказался и эоантроп ("ранний человек"), более известный как Пилтдаунский человек, обнаруженный в Великобритании в 1912 году и в 1953 году признанный сотрудниками Британского музея подлогом: череп оказался древним человеческим, а челюсть - современной (орангутанга), специально подвергнутой химической обработке для старения.

Подобная участь постигла и ещё одно "переходное звено" - синантропа или Пекинского человека, останки которого, после многократных требований к Китаю о международной экспертной оценке, таинственно исчезли между 1941 и 1945 годами.

Последняя ошибка (или фальсификация?) произошла в 1983 году, когда группа европейских учёных за переходную форму (т.н. "человек из Орса") приняла череп 4-х месячного ослика.

Недавно был признана подделкой окаменелость "археораптор" (промежуточное звено между сухопутными динозаврами и птицами), которую знаменитый американский журнал National Geographic назвал свидетельством происхождения пернатых от динозавров.
На самом деле, доисторической птице мошенники приклеили хвост динозавра (на северо-западе Китая, в провинции Ляолинь, существует целая фабрика по производству "древних ископаемых").

Таким образом, ни одной достоверной переходной формы, подтверждающей постепенную эволюцию от обезьяны к человеку, как это нам внушают с помощью нарисованных художниками филогенетических рядов, не обнаружено.

Так антрополог Ричард Лики в 1972 году реконструировал череп "человеческого предка", который он нашёл в Африке. Однако, к настоящему времени, выяснилось, что Лики манипулировал обезьяньим черепом ("череп 1470"), чтобы придать ему человеческий вид (что доказано современной реконструкцией). Тем более, что останки якобы древнего человека он обнаружил в породах намного более старых, чем породы, в которых находят, так называемых, "обезьяноподобных людей", а на самом деле просто крупных обезьян.

То ли ещё будет!

короче КТО ИЩЕТ ТОТ ВСЕГДА НАЙДЕТ..
такие невинные погрешности.. а картинки и до теперь в школьных книжках.
а дитю задури голову..и до старости не разгребёт что к чему..

[Бондарькофф]

дарагой Владилен, это называется не мошенничеством, а фальсификацией.

понятно?..