Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
НИЧТО (точнее, состояние сингулярности) не может быть причиной (ни внешней ни внутренней) возникновения Вселенной, нашей Солнечной системы, планеты Земля и жизни на ней.

Почему не может?

НИЧТО (по Вашему определению) это отсутствие материи и энергии,
как же Ничто может послужить причиной возникновения Вселенной?
(только не пишите, что НИЧТО это Брахма - не поверю).

[Vladilen]

Не отвлекаться, пожалуйста! обсуждаем топик: если Христос сотворил вселенную, а я твержу мантры типа "большой взрыв!" мне ничего за это не будет?

- Скажите, Бог есть?
- Нет, бога нет!
- А когда придёт?
- ...
- Вам-то зачем?
- Да хотел спросить: как Он уцелел после Большого взрыва?

[Андрей Рамин]

Совсем, без "остатка"?

Да, совсем, без остатка, всё исчезает.

А в структуре самого Бога, да и человека разве закон не проявлен?

Проявлен, именно поэтому человек и Бог ниже закона.

А для понимания аналогию с развитием рода включить трудно?

Не понял Вашего вопроса.

[Андрей Рамин]

НИЧТО (по Вашему определению) это отсутствие материи и энергии,

как же Ничто может послужить причиной возникновения Вселенной?
(только не пишите, что НИЧТО это Брахма - не поверю).

Не Брахма, а Брахман. Брахма Бог, Брахман закон.
Именно Ничто может служить причиной возникновения Вселенной, более того, скорее всего оно не может не служить причиной возникновения.
Энергия Ничто равна 0, но и энергия замкнутой Вселенной равна 0. Поэтому ничто не мешает появлению всего из ничего, закон сохранения энергии не нарушается.
В этом смысле наша Вселенная есть относительное Ничто, проявленное, одно из двух его возможных состояний.

[Германец]

Вы его просто не увидели, не захотели увидеть, а может и не способны видеть.

Вы глубоко заблуждаетесь, сударыня. Я вижу и понимаю на порядки больше того, чем представляет из себя Ваш личный кругозор. А посему и задаю наводящие вопросы, ни на который из них Вы почему-то не желаете дать ответа.

Поэтому, сделайте великую милость, не позорьте себя далее, вмешивая науку в Вашу пронстранственную ауроподобную чепуху. Особенно генетику не вмешивайте. Ибо это я уже воспринимаю, как личное оскорбление. Не верите? Спросите Ньюшина.

К тому же не ознакомились с понятием и структурой души.

Так Вам был задан вопрос, не что такое душа, а с какого перепугу Вы мешаете ее в одном стакане с генетикой?

Извините, но персонально каждому на одни и те же вопросы не отвечаю...

Гы, Вы на них вообще не отвечаете.

Тем более, дальше "кошмарить" пуганного вообще желания нет.

Вот, вот. Давно пора прекратить кошмарить нас бесподобным бредом.

[w_smerdulak]

С налету всё понять захотели без чтения предыдущих страниц?
Похоже, что и мир Вы познаете урывками...
Дело Ваше. Общение закончено.

Ну у Вас-то не познание мира, а наркотический бред. Ладно, удачного оплодотворения космическими панспермиями.

[Бондарькофф]

ювелирная работа

...сильное ядерное взаимодействие (речь идёт о силе, определяющей степень притяжения протонов и нейтронов в ядре атома). Если бы это взаимодействие было всего на 2 % слабее существующего, то протоны и нейтроны не смогли бы удержаться вместе и во Вселенной существовал бы только один элемент - водород ( ядро атома водорода состоит из одного протона, а нейтрона не имеет ).
С другой стороны, если бы сильное ядерное взаимодействие было всего на 0,3% сильнее существующего, то протоны и нейтроны притягивались бы друг к другу с такой силой, что во Вселенной не было бы водорода, а только тяжёлые элементы. Но с точки зрения химии жизнь без водорода невозможна ( впрочем, невозможна она в том случае, когда единственным элементом является водород ).

... отношение массы нейтрона к массе протона, протона к массе электрона, отношение количества протонов к количеству электронов и т.д.
Например, масса нейтрона на 0,138 % больше, чем масса протона. Учёные рассчитали, что для существования современной Вселенной масса нейтрона не должна отклоняться от нормы больше, чем на 0,1 %.

Ещё более точным должно быть соотношение между количеством протонов и электронов. Галактики, звёзды и планеты никогда бы не образовались, если бы количество протонов не равнялось количеству электронов с точностью до 10 в минус 35 степени процентов (35 нулей после запятой !).

Еще более точным должно быть соотношение электромагнитной и гравитационной постоянных - не менее 10 в минус 40 степени, а в момент Большого взрыва это соотношение должно было соблюдаться ещё на 20 порядков точнее, т.е. не менее 10 в минус 60 степени (невероятная точность!).

...скорость расширения Вселенной. Она не может отличаться от существующей более, чем на 10 в минус 55 степени по всем направлениям. Если бы Вселенная расширялась быстрее, материя рассеивалась бы слишком интенсивно для того, чтобы образовались галактики, а без галактик не было бы звёзд и планет. Если бы Вселенная расширялась медленнее, то она сжалась бы в один сверхплотный сгусток прежде, чем смогли бы образоваться звёзды солнечного типа.

... только 5 % всех наблюдаемых галактик имеют спиральную форму, такую как наша галактика "Млечный путь", остальные 95 % имеют эллиптическую или неправильную форму и в них жизнь возникнуть не может.
В этой спиральной галактике солнечная система должна находиться в нужном месте спирального рукава и на определённом расстоянии от центра галактики, в противном случае либо эта система не получит достаточного количества тяжёлых химических элементов ( их поставляют так называемые сверхновые звёзды после своего взрыва), а также фтора (его поставляют белые карликовые звёзды ) либо жизнь будет уничтожена мощными излучениями радиации и выбросами материальных частиц.

... Ещё больше ограничений налагается на звезду и планету в солнечной системе, в которой может возникнуть жизнь. Так эта звезда должна быть одиночной (только 25 % звёзд в нашей галактике одиночные), эта звезда должна иметь определённую массу и сформироваться в строго определённый момент развития галактики.
Планета, например наша Земля, должна находиться на оптимальном расстоянии от звезды-солнца, изменение которого всего на 2 % сделает жизнь на ней невозможной. Также всего на несколько процентов может изменяться период вращения Земли вокруг своей оси без ущерба для жизни на планете. Орбита Земли почти круговая, что важно для сохранения постоянства климата, в отличие от всех остальных планет, которые имеют эллиптические орбиты. Размеры и масса Земли оптимальны, но если бы они были меньше, Земля потеряла бы свою атмосферу, как, например, Луна, а если - больше, тогда в атмосфере сохранились бы ядовитые газы, такие как метан, аммиак, водород.
без такой уникальной атмосферы не было бы и жизни на Земле. То же самое можно сказать о морской и пресной воде, о таких жизненно необходимых элементах как углерод, кислород, фосфор...

...если бы в солнечной системе отсутствовала бы такая "мелочь" как планета Юпитер необходимой массы и именно с такой орбитой вращения, то Земля подвергалась бы бомбардировкам астероидов и комет в 1000 раз чаще, чем в реальности. То есть такая катастрофа, которая стёрла с лица Земли динозавров, была бы обычным явлением, что привело бы к постоянному уничтожению жизни на Земле. Климат Земли так же был бы непригоден для жизни, если бы планеты нашей солнечной системы не имели теперешних постоянных орбит.

Современные учёные насчитывают на сегодняшний день свыше 40 характеристик (по Вселенной их было 26), без строго соблюдения которых жизнь на Земле была бы невозможной (в 1966 году было всего 2 такие характеристики, к концу 60-х годов уже 8, к концу 70-х - 23, к концу 80-х - 30, сейчас - более 40).
Американский астрофизик Хью Росс произвёл оценку вероятности случайного совпадения 41 такой характеристики и получил величину равную 10 в минус 53 степени (вероятность события, меньшую чем 10 в минус 40 степени учёные считают практически невозможной).
Действительно, учитывая что наблюдаемая Вселенная содержит менее 1 триллиона галактик, в каждой из которых имеется около 100 миллиардов звёзд, а на 1000 звёзд приходится по одной планете получим количество планет во Вселенной 10 в 20 степени (на 33 порядка меньше требуемого), т.е. ни на одной планете нет всех условий возникновения жизни, которые возникли бы самопроизвольно, исключительно за счёт природных процессов.

[Андрей Рамин]

Точность конструирования Вселенной

Ага, а если бы папа с мамой опоздали бы на пару секунд, то родился бы не мальчик, а девочка.
Если бы что-то было по-другому, нас бы не было и некому было писать эти строки. Могут существовать сотни Вселенных непригодных для жизни.

Страх за точность констант, напоминает мне мультфильм про то, как животным на корабле нужно было срочно посчитаться, т.к. корабль не выдерживал больше 10 животных, они сначала тонули, а потом когда посчитались и их оказалось ровно 10 тонуть перестали

...скорость расширения Вселенной. Она не может отличаться от существующей более, чем на 10 в минус 55 степени по всем направлениям. Если бы Вселенная расширялась быстрее, материя рассеивалась бы слишком интенсивно для того, чтобы образовались галактики, а без галактик не было бы звёзд и планет. Если бы Вселенная расширялась медленнее, то она сжалась бы в один сверхплотный сгусток прежде, чем смогли бы образоваться звёзды солнечного типа.

Это не так, потому что Вселенная расширяется с ускорением. Т.е. скорость расширения постоянно возрастает.

... только 5 % всех наблюдаемых галактик имеют спиральную форму, такую как наша галактика "Млечный путь", остальные 95 % имеют эллиптическую или неправильную форму и в них жизнь возникнуть не может.

«В Вашей галактике не может возникнуть жизнь» - повторяли учёные и продолжали топить инопланетян.

Климат Земли так же был бы непригоден для жизни, если бы планеты нашей солнечной системы не имели теперешних постоянных орбит.

Живые организмы проявляют чудеса выживаемости. Жизнь обнаружена даже на глубине океана, куда вообще не проникает солнечный свет, причем обнаружено 17000 новых видов животных. Сейчас жизнь пытаются обнаружить на Европе спутнике Юпитера, на том же Марсе и Луне.

[McLeoud]

Бондарькофф, я, с Вашего позволения, пробегусь по паре наиболее очевидных ляпов в том тексте, который Вы изволил цитировать.


Также всего на несколько процентов может изменяться период вращения Земли вокруг своей оси без ущерба для жизни на планете.

Известно (в смысле - установлено на основании исследований), что 500 млн. лет назад в году было 412 дней. Т.е. за 500 млн. лет Земля вращалась вокруг своей оси быстрее примерно на 13%. Забыв на секундочку, что зависимость не совсем линейная, имеем, что 3 млрд. лет назад Земля вращалась на 75-80% быстрее современной скорости. Вопрос - почему это не нанесло ущерба жизни на планете?


Орбита Земли почти круговая, что важно для сохранения постоянства климата, в отличие от всех остальных планет, которые имеют эллиптические орбиты.

Смотрим, с цифрами в руках. Планеты Солнечной системы. Эксцентриситет орбиты.

Меркурий - 0,20530294
Венера - 0,0068
Земля - 0,016710219
Марс - 0,093315
Юпитер - 0,048775
Сатурн - 0,055
Уран - 0,046
Нептун - 0,011214269

Вопрос - каким образом на основании этих цифр можно утверждать, что орбита Земли существенно отличается в плане эллиптичности от остальных планет Солнечной системы?

[АкваВитт]

Что было раньше: яйцо или курица?

Андрей, эта тема уже не раз и не два обсуждалась, но отвечу. Бог не может быть сотворён, т.к. он - Творец, а не творение, как художник не может быть нарисован, он - художник, а не художество. Природа у Творца и творения разная: Бог безначален, в отличие от творения.

[АкваВитт]

Вы тоже - творец своей вселенной и для неё Вы - основной бог.

"...оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму." (Матф. 15:14)

[Владимир П.]

Цитата участника ТотсамыйБублик

Цитата участника Владимир П.:
ТотсамыйБублик

У Вас есть религиозная практика?Как Вы определили отсутствие наблюдаемых фактов у верующих?

Я уже какой раз прошу дать мне видео, хотя бы ангел.

Вы знаете как выглядит ангел?

[ТотсамыйБублик]

Цитата участника ТотсамыйБублик

Вы знаете как выглядит ангел?

Хватит задавать идиотские вопросы. Думаю я бы мог отличить его от человека.

[Владимир П.]

Цитата участника ТотсамыйБублик

Цитата участника Владимир П.:
Цитата участника ТотсамыйБублик

Вы знаете как выглядит ангел?

Хватит задавать идиотские вопросы. Думаю я бы мог отличить его от человека.

А́нгел (др.-греч. ἄγγελος, ангелос «вестник, посланец») в авраамических религиях духовное разумное бесполое и бесплотное существо.

[Vetrov]

2JEHOVA-IRE
Щасс, сознание - это не функция и не следует его путать с разумом . Мышление - функция.
Мышление - одна из функций.
Сознание - интегративная деятельность головного мозга. Включающая в себя в том числе и мышление.

В справочник, неуч.

Медики в такой же яме, что и остальные науки.
Проблема у Вас не в них.

А структура человека к физике отношение имеет? Или она сама по себе?
При чем тут? И что есть такое "структура человека"? Структура вещества?

Обособились значит - дальше "своего" носа видеть ничего не желаете? Зачем тогда в религию полезли, господа физики?
А процесс называется "рождение". Из одной вселенной родилась другая.
Формирование протонов и нейтронов, а в дальнейшем и атомов шло в результате расширения В. и понижения температуры. Склейка из кварков щла под влиянием вездесущих фундаментальных взаимодействий.
Обычный физический процесс. При чем тут "рождение"?

По физической терминологии получается, что "рождение" - это взрыв.
Хорошенькая ассоциация...
Да, у Вас странные ассоциации.

Кто неуч?
Вы, разумеется. Но не только. Вам еще и с первого раза не доходит.

Это вы ройтесь в библиотеке и фотку мюончика ищите...
А я Вам прощальную тем временем спою...
Вы уже сходили в Википедию и выяснили как наблюдают мюоны или так и сидите с глупым видом?
Там все подробненько от детекторов косм. излучения до современных ускорителей. Вперед.

Единство в религиозных и научных картинах мира.
Единство в научной картине мира и так имеется. Вы ее в учебниках найдете. Знаете, что это такое?
А в религиозных картинах единства даже среди единоверцев нет. Оно и неудивительно, у каждого свои тараканы.