Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vladilen]

Поскольку Ваш вопрос внедряется в район систематики, то там язык не русский, а латинский.

Германец,
предлагаю перейти на древнееврейский!
Возможно, тогда мы придём к истине о Яхве Элохим?

[Vladilen]

Значит вы считаете что у вас кокрастаки великолепная доказательная база? "17. Теория разумного замысла" - бессвязный сбор цитат, не отвечающий а лишь заводящих в заблуждение...

Когда вы говорите, о разумном создании вы сами себя одурачиваете, считая, что тем самым отвечаете на вопрос о сотворении мира, поскольку остаётся открытым вопрос: "А кто создал создателя?".

Я был бы и не против если бы нас с вами и всё вокруг Бог создал, но тогда бы я требовал ответа на вопрос: "как появился Бог или кто его создал?"....

Повелитель,
Вы хотите найти ответ о трансцендентном, опираясь на знания сотворённого мира, но это невозможно.
Например, в ином мире нет привычных для нас понятий пространства и времени, там никто не рождается и не умирает и т.д.

А Вы справшиваете: "А кто создал Создателя?".

[ForkLift]

Ждем определения и начинаем обсуждать

Обрезал патетику, не относящуюся к делу.

Организмы, или ископаемые, которые демонстрирует промежуточные состояния между предшествующими формами и их потомками, определяются в биологии как промежуточные формы

Namaste!

[Warren]

Слово случайно имеет много смыслов. Автор этой темы имеет в виду тот смысл этого слова, который подразумевает противоположность разумного творение Личностью.

Вот Вам изложение "смыслов" слово "случайно".

Словарь Ушакова
СЛУЧАЙНО, нареч.
1. нареч. к случайный в 1 и 2 знач

СЛУЧАЙНЫЙ, случайная, случайное; случаен, случайна, случайно.
1. Появившийся, возникший непреднамеренно, непредвиденно. «На скудный твой наряд с насмешкой не случайной все, кажется, глядят.» Некрасов. «Двух станов не боец, но только гость случайный.» А.К.Толстой. Случайная ошибка. Случайное обстоятельство. Случайная удача. Случайное знакомство. Случайный выигрыш. Случайный проигрыш.
2. только полн. Происходящий от случая к случаю, не постоянный, бывающий лишь иногда, не систематически. Случайные встречи. Случайные заработки.

БЭС

СЛУЧАЙНЫЙ ПРОЦЕСС
СЛУЧАЙНЫЙ процесс (вероятностный - или стохастический), процесс изменения во времени состояния или характеристик некоторой системы под влиянием различных случайных факторов, для которого определена вероятность того или иного его течения. Типичным примером случайного процесса может служить броуновское движение. См. также Марковский процесс, Стационарный случайный процесс.

При чём тут Личность?

Или этот мир сотворён одной Личностью, или случайно.

Если действия Личности не продиктованы закономерными предпосылками, к ним тоже приложимо определение "случайный".

Если мы разговариваем не на русском языке, ответ может быть таким:
"Мир возник случайно, потому что большинство событий в нём - кенно, а не нарно".

[Vladilen]

Обрезал патетику, не относящуюся к делу.

Организмы, или ископаемые, которые демонстрирует промежуточные состояния между предшествующими формами и их потомками, определяются в биологии как промежуточные формы
Namaste!

Друг,
согласно гипотезе Дарвина и современной СТЭ, между систематическими группами организмов должно существовать огромное количество промежуточных форм (даже намного большее, чем между видами!!).

Назовите, пожалуйста, хотя бы одну ископаемую промежуточную форму между систематическими группами.
(желательно, несколько достоверных форм и между видами).

[ИлюхаМ]

Друг,
согласно гипотезе Дарвина и современной СТЭ, между систематическими группами организмов должно существовать огромное количество промежуточных форм (даже намного большее, чем между видами!!).

Назовите, пожалуйста, хотя бы одну ископаемую промежуточную форму между систематическими группами.
(желательно, несколько достоверных форм и между видами).

Я уже раз дцать тут эту ссылку давал:
Тиктаалик Википедия

[Vladilen]

Я уже раз дцать тут эту ссылку давал:
Тиктаалик Википедия

Илюха,
но Википедия не может служить научным доказательством!
Тем более, что мы сами же её и пишем.

[Warren]

Невозможность самопроизвольного возникновения и существования жизни подтверждается данными, полученными в ходе эксперимента на сооружении "Биосфера-2" в штате Аризона (США).

Не совсем понятно, каким образом рядовая неудача научного эксперимента указывает на "творца".

Итак, с не предвзятой точки зрения, из всех гипотез возникновения вселенной, Земли и жизни на ней наиболее вероятна гипотезаразумного замысла (сотворения).

Попрошу изложить её основные положения. Когда, что и по какой причине возникло и чем это подтверждается.

Современная физика показывает удивительную сбалансированность и поразительную точность констант и соотношений между частицами в микромире, а астрофизика обнаруживает её и в макромире звёзд, галактик и метагалактик.

Она не показывает, а сама создаёт и использует оную "удивительную сбалансированность и поразительную точность констант и соотношений". Так удобнее строить модели. Это общее свойство естественных наук.

Астрономы открыли множество взаимосвязанных, единственно возможных и точно соблюдаемых характеристик нашей галактики, солнечной системы и её планет.

Это вытекает из "единственной возможности" самого бытия наблюдаемого мира. Что начисто отменяет трансцедентность источника "разумного замысла". Иначе миров могло бы быть сколько угодно.

без соблюдения многочисленных условий: магнитного поля, озонового слоя, сбалансированной атмосферы, уникального вещества - воды, а также углерода, кислорода, водорода, фосфора и многих других элементов в требуемых количествах и химических связях, и многих других условий жизнь на Земле возникнуть не могла.

Это очевидно противоречит идее "разумного замысла", при котором жизнь могла и может возникнуть где угодно и при каких угодно условиях.

Современная молекулярная биология и химия клетки раскрывают поразительную сложность и целесообразность конструкции клетки, которая имея размеры несколько микрон выполняет до 40 тысяч функций, сама производит себя и содержит исчерпывающую генетическую информацию об устройстве организма в целом.

Это тоже работает против первичного понимания "разумного замысла", по которому, очевидно, целесообразна простота конструкции.

они размножаются согласно своему биологическому виду

"Биологический вид" - абстракция, описывающая постоянство фенотипа в популяциях. Очевидно, что организмы, размножаясь, отнюдь не штудируют биологические справочники. У сохранения фенотипов есть некие другие механизмы, - неизвестные Вам, но хорошо знакомые специалистам.

Этот вывод биологов подтверждают палеонтологи, которые до сих пор не обнаружили никаких "бесчисленных" переходных форм от низших к высшим формам жизни.

Верно, переходные формы не бесчисленны. Они перечислены и занесены в анналы...

И, наконец, математика - царица всех наук, полностью опровергает мнение, что вселенная, Земля и жизнь на ней могли возникнуть

Математике, - царице всех наук, - абсолютно по левому борту происхождение вселенной, Земли, жизни и т.п. Она занимается изучением счётных рядов различной степени абстракции.

Хотя бы один раз в жизни, каждый человек должен задать себе вопрос: "я возник случайно, в результате эволюции, или сотворён по разумному замыслу?"

В различных понятийных схемах, - см. выше, - я могу согласиться с каждым из этих вариантов.

Честный ответ кардинально изменит вашу жизнь!
Друг, время задать этот жизненно важный вопрос уже наступило ...

Я честно ответил на этот вопрос ровно 5 месяцев назад, 22.09.2009. Где кардинальные изменения?..

[chel77]

Организмы, или ископаемые, которые демонстрирует промежуточные состояния между предшествующими формами и их потомками, определяются в биологии как промежуточные формы

В такой форме под Ваше определение подходит только популяция и тут нечего обсуждать (генетический дрейф даже креацианисты не оспаривают), если вы под "организмом" подразумевали более крупную единицу, важный момент как они это демонстрируют, то бишь исходя из вашего определения, эти биологические единицы последовательно генетически трансформируются друг в друга, я правильно Вас понял?

[Германец]

Читайте внимательно, речь не шла о названиях систематических единиц

Иронии Вы не поняли. Ну ладно. Каждый организм (и плавно переходные в том числе) имеют свое название. На латинском.

Ждем определения и начинаем обсуждать

Вам его уже дали.

Это что третья форма переходной формы ?

Да какая хотите. Можете хоть десять в третью степень взять.

[ИлюхаМ]

Илюха,
но Википедия не может служить научным доказательством!
Тем более, что мы сами же её и пишем.

Владилен, где логика? Что если я приведу ссылку на того же тиктаалика из другого источника? Например, с элементов: Элементы - новости науки: Как рыбы научились ходить. Что, безропотно примете?
Или вот, например, все ТЕРАПСИДЫ могут считаться переходными формами от рептилий к млекопитающим. Ссылку даю сразу на академик. ру, ведь Вики для вас не научный ресурс, хотя написано там почти слово в слово то же самое.

[ForkLift]

В такой форме под Ваше определение подходит только популяция и тут нечего обсуждать (генетический дрейф даже креацианисты не оспаривают), если вы под "организмом" подразумевали более крупную единицу, важный момент как они это демонстрируют, то бишь исходя из вашего определения, эти биологические единицы последовательно генетически трансформируются друг в друга, я правильно Вас понял?

Я намеренно не ограничивал определение, таким образом имея в виду и микро-эволюцию и макро-

Namaste!

[Vladilen]

В такой форме под Ваше определение подходит только популяция и тут нечего обсуждать (генетический дрейф даже креацианисты не оспаривают), если вы под "организмом" подразумевали более крупную единицу, важный момент как они это демонстрируют, то бишь исходя из вашего определения, эти биологические единицы последовательно генетически трансформируются друг в друга, я правильно Вас понял?

Справедливое замечание.

[Vladilen]

Цитата участника chel77:
В такой форме под Ваше определение подходит только популяция и тут нечего обсуждать (генетический дрейф даже креацианисты не оспаривают), если вы под "организмом" подразумевали более крупную единицу, важный момент как они это демонстрируют, то бишь исходя из вашего определения, эти биологические единицы последовательно генетически трансформируются друг в друга, я правильно Вас понял?

Я намеренно не ограничивал определение, таким образом имея в виду и микро-эволюцию и макро-
Namaste!

Друг,
но это ДВЕ большие разницы!
(как говорят в Одессе).

Относительно макроэволюции, у меня к Вам несколько вопросов.

Согласно гипотезе Дарвина и современной СТЭ, между систематическими группами организмов должно существовать огромное количество промежуточных форм (даже намного большее, чем между видами!!).

Где же ископаемые промежуточные формы между систематическими группами? почему до сих пор их не находят палеонтологи?
Почему крайне мало (по сравнению с предсказаниями СТЭ) достоверных форм между видами?.

Заранее благодарен за ответы,
С уважением, Владилен.

[chel77]

Я намеренно не ограничивал определение, таким образом имея в виду и микро-эволюцию и макро-

Это в теории которую Вы исповедуете" микро-эволюция и макро-"одно и то же, в реале - большие промежутки времени (не можем наблюдать), пробелы в палеонтологической летописи(не можем доказать) и это все тянется с времен Дарвина. Пример (из Вашей таблицы) головоногие моллюски - наутилоиды через бактриды к аммоноидам, инервал времени между возникновением 100 млн.лет(огромный кусок времени между прочем) при этом бактриды малоизученная, малочисленная группа возникшая практически одновременно с натиулоидами(возникновение под вопросом), у ведущих малакологов нет общего мнения по происхождению бактридов ( выделяют бактриды в отдельный подкласс), при этом у наутилоидов конечностей до 100(наутилус), а у аммоноидов до 10 (современные головоногие) и т.д...Несис. Эволюционный прогресс. Вся таблица такая, попахивает идеологией, которой не место в науке, не так ли?

Иронии Вы не поняли. Ну ладно. Каждый организм (и плавно переходные в том числе) имеют свое название. На латинском.

Мадам, тысяча извинений, Вы так тонко ироничны, целиком и полностью с вами согласен