-
http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены. -
Комментарий
-
О;-( ЭТОТ ПОСТ МОЖЕТ ОСКОРБИТЬ ЧУВСТВА ВЕРУЮЩИХ! О;-(
Позаботьтесь о людях, а всемогущий сам о себе позаботится.
(с) Курт Воннегут. "Сирены Титана".
Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius Убивайте всех! Господь узнает своих!
(с) Арнольд Амальрик
Суть же скверные мольбища их: лес и камни и реки и болота, источники и горы и холмы, солнце и месяц и звезды и озера, всякой всякой твари поклоняются яко богу и чтут. (с) новгородский архиепископ МакарияКомментарий
-
Можно ли доверять науке?
"Реальностью стала точная противоположность того, что предполагалось еще 20 лет назад" - нелестный для науки вывод английского биолога Джереми Томаса опубликован изданием "Библиотекарь" со ссылкой на http://www.inauka.ru/news/article40478.html и Die Welt. На самом деле, такое в науке далеко не редкость. Поэтому к тому, что льют нам в уши господа учёные, надо относиться с изрядной долей скептицизма.
Но суть не в этом.В перепечатанной "Библиотекарем" заметке говорится о наблюдаемом в настоящее время катастрофичном вымирании биологических видов. Вымирание видов происходило всегда. Как утверждают авторы, в некоторые катастрофы живой мир планеты терял свыше 90% своего разнообразия. На самом деле об этом пишут много и часто. Издание "NEWSru.com", например, со ссылкой на британскую газету "The Guardian" утверждает: "С начала возникновения жизни на нашей планете приблизительно 3,5 миллиарда лет назад из 4 миллиардов разных видов организмов 99% вымерли".
Давайте посчитаем: 99% от 4 000 000 = 3 960 000. Разделим на 3 500 000. Получается, что скорость вымирания видов = 1,13 видов в год. Заметим также, что для исчезновения виду достаточно одного поколения. Сравним:При таких масштабах и скорости вымирания и при крайне медленном гипотетическом процессе видообразования эволюция вообще не могла состояться. Виды не могут исчезать быстрее и чаще, чем появляться, не правда ли?Последний раз редактировалось FontCity; 06 February 2012, 01:25 AM.Комментарий
-
Дело не в количестве особей.
В статье обсуждается скорость гипотетической эволюции
от мыши до слона. И наоборот - от слона до мыши.
Некие расчеты ученых показали, что
эволюция от слона до мыши будет мно-о-ого быстрее.
Спрашивается, почему виды, в основном,
эволюционировали в сторону увеличения размеров?Комментарий
-
Комментарий
-
О боже мой, они убили Кенни!Комментарий
-
О боже мой, они убили Кенни!Комментарий
-
Во-первых, "предполагалось" -- это совсем не то же самое, что "было доказано".
Во-вторых, гипотезы в науке -- дело обычное, и именно гипотезы могут не оправдаться при тщательной проверке. Исходя из гипотез можно построить даже строгие теории, но если в основании теории лежит сомнительная гипотеза -- теория ровно настолько же сомнительна. Ученые это понимают, в отличие от обыкновенных обывателей.
Математика тут чуть-чуть сложнее. То, что новый вид, в среднем, появляется, скажем, раз в год, не значит, что вся его эволюция происходит за этот самый один год. Потому что эволюция всех видов происходит параллельно, а не так, как вы нарисовали, что якобы пока один вид эволюционирует в течение года, остальные терпеливо в сторонке курят и ждут своей очередиДавайте посчитаем: 99% от 4 000 000 = 3 960 000. Разделим на 3 500 000. Получается, что скорость вымирания видов = 1,13 видов в год. Заметим также, что для исчезновения виду достаточно одного поколения. Сравним:
При таких масштабах и скорости вымирания и при крайне медленном гипотетическом процессе видообразования эволюция вообще не могла состояться. Виды не могут исчезать быстрее и чаще, чем появляться, не правда ли?
Грубая оценка: количество современных видов на Земле оценивается в 8.7 миллионов, они все эволюционируют параллельно,
если в среднем один вид появлялся каждые 1.13 года, -- то это значит, что среднее время образования одного вида -- более 9 млн. лет.
Так что проблемы не у теории эволюции с якобы невероятной скоростью видообразования, а у вас -- с логикой.У человека должно быть что-то, делающее его человеком -- и если не совесть, то хотя бы страх перед божьим наказанием.
Иные верующие упорно доказывают существование бога -- значит, не верят, что их бог способен самостоятельно сделать это.Комментарий
-
Позвольте не согласиться.
Теория прерывистого равновесия Википедияhttp://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.Комментарий
-
Именно!
Вот именно вследствие тезиса из предыдущей цитаты сомнительные гипотезы, не доказуемые в принципе, выдавать за факты вовсе не обязательно. История превращения царевны-лягушки в прекрасную принцессу хороша для детских сказок, а не для школьных учебников и дискуссий о науке. Вера в т.н. "теорию эволюции" - это, безусловно, Ваше право. Но не моя обязанность. У нас, знаете ли, свобода вероисповедания.
Т.е., в то время, когда одноклеточные "эволюционировали" в многоклеточные, рыбы уже выходили на сушу, а приматы "параллельно" всячески становились людьми? Интересно, наука об этом уже знает?
Или все виды были образованы одновременно и развивались в строго ограниченных пределах, а не трансформировались один из другого? Именно так говорит Библия в первой главе Бытия.
Хамство - это верный, 100%-ный признак отсутствия аргументов. Но, увы, аргументацию не заменяет. Изрыгнуть из себя гадости - вовсе не значит что-либо доказать.Комментарий
-
У человека должно быть что-то, делающее его человеком -- и если не совесть, то хотя бы страх перед божьим наказанием.
Иные верующие упорно доказывают существование бога -- значит, не верят, что их бог способен самостоятельно сделать это.Комментарий
Твитнуть
Комментарий