Новости науки.

[Atheist]

Именно!

Именно -- это относится к вам и вашим "глобальным выводам за науку"

Вот именно вследствие тезиса из предыдущей цитаты сомнительные гипотезы, не доказуемые в принципе, выдавать за факты вовсе не обязательно. История превращения царевны-лягушки в прекрасную принцессу хороша для детских сказок, а не для школьных учебников и дискуссий о науке. Вера в т.н. "теорию эволюции" - это, безусловно, Ваше право. Но не моя обязанность. У нас, знаете ли, свобода вероисповедания.

Вы можете верить во что угодно, это ваше право, безусловно. Но эволюция -- это доказанный факт, на микроорганизмах изучаются уже детали этого процесса. Вы сильно отстали от жизни.

Т.е., в то время, когда одноклеточные "эволюционировали" в многоклеточные, рыбы уже выходили на сушу, а приматы "параллельно" всячески становились людьми? Интересно, наука об этом уже знает?

Или все виды были образованы одновременно и развивались в строго ограниченных пределах, а не трансформировались один из другого? Именно так говорит Библия в первой главе Бытия.

Вот я заметил такую интересную закономерность: когда нет аргументов, кидаются в демагогию.
Даже объяснять написанное не вижу смысла, перечитайте еще раз и подумайте, что же я написал.И
И попробуйте показать, что вы -- не демагог. Надеюсь, что у вас это получится.

Хамство - это верный, 100%-ный признак отсутствия аргументов. Но, увы, аргументацию не заменяет. Изрыгнуть из себя гадости - вовсе не значит что-либо доказать.

Изобразить оскорбленную невинность на пустом месте -- это еще более явный признак отсутствия аргументов.
Я привел объяснения, и показал, что у вас не в порядке с логикой. Если вы это приняли как оскорбление, -- это ваши проблемы.
Как говорится: "Ошибаются все, и мудрец и глупец; но мудрец благодарит за указание на его ошибки, а глупец - лишь бранится".

[ИлюхаМ]

Я привел только грубую оценку, причем, средних значений.
Так что не вижу противоречий.

Только это получается не время образования, а время существования вида. Само видообразование занимает 10-100-1000 поколений, когда работает движущий отбор.

[FontCity]

... нелестный для науки вывод английского биолога Джереми Томаса ...

Слава Богу, всяческие умопостроения вокруг "теории эволюции" на практической жизни человека практически не сказываются. Теоретизируют себе мужи науки - ну и пусть теоретизируют. 500 миллионов лет назад "появился" вид или 300, исчез он или им это так только кажется - какая разница?

Но есть в науке вещи действительно ужасающие. Это когда лечат человека, лечат, преподают метод лечения в медакадемиях, публикуют рекомендации в престижных журналах, симпозиумы проводят и т.п., а потом вдруг оказывается, что это - вредно, чуть ли не смертельно. Привлечь к ответственности врача в этом случае невозможно, это трактуется как "добросовестное заблуждение". Пострадавшие становятся заложниками системы, закостенелости и догматизма в науке.

Лет 20 назад один американский учёный проанализировал, насколько достоверны публикации в научных медицинских журналах. Результат оказался ошеломительным. Цитирую:
"... как легко опубликовать ошибочную и просто бессмысленную статью, как невысок барьер на пути несостоятельной работы к читателю";
"... даже для по-настоящему действенных методов лечения отсутствуют достоверные оценки того, как часто и насколько эффективно они помогают";
"... ошибки встречаются примерно в половине статей";
"В конце этой цепи находится больной, который и расплачивается за все, подвергаясь ненужному риску и не получая действительно эффективного лечения".
© Стентон Гланц: «Медико-биологическая СТАТИСТИКА», издательский дом «Практика», Москва, 1999. ISBN 5-89816-009-4

Осознаёте? Если Вы обратитесь к врачу, с вероятностью фифти/фифти Вам назначат неправильное лечение. Молитесь Богу, чтобы оно не оказалось фатальным!

Более того, из тех 45% публикаций, в которых на момент написания книги не было обнаружено ошибок, на сегодняшний день можно признать ошибочными ещё половину.

Благодаря поднятой на рубеже тысячелетий шумихе в принципах медицинских исследований появилась новая волна - "доказательная медицина". Медицинская статистика стала обязательным предметом в медицинских ВУЗах США, книга Стентона Гланца стала обязательным учебным пособием. Определены требования к формату исследования и форме отчёта. А формулировки в стиле "это лекарство/метод/аппарат эффективно" запрещены в принципе. Свои утверждения медики могут публиковать лишь в формате: "это лекарство/метод/аппарат было эффективно в условиях А на группе Б, критериями отбора в группу были Г, Д, Е, Ё". Пропихнуть свои сомнительные гипотезы стало сложнее. Будем надеяться, что принцип доказательности когда-нибудь станет обязательным и в других областях науки.

[Германец]

С

Осознаёте? Если Вы обратитесь к врачу, с вероятностью фифти/фифти Вам назначат неправильное лечение. Молитесь Богу, чтобы оно не оказалось фатальным!

Поэтому людям, принявшим сие за чистую монету, не рекомендуется посещать негодяев-врачей, а самотерапирапировать болезни жабьими камнями, фракталами и святой водой. И будет им счастье. Нам тоже оное светит. Побыстрее и главное, без затрат избавимся от глупцов.

[Sewenstar]

Из справочника по эволюции:

Быт.1:20
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.

[FontCity]

... нелестный для науки вывод английского биолога Джереми Томаса ...

Долгий путь осознания роли науки в деле познания человечеством окружающего мира привёл философов к идее о случайном характере, принципиальной ошибочности, промежуточности самого процесса научной деятельности. Учёные действуют вслепую, не зная сути исследуемого, не будучи в состоянии даже сделать хоть какое-нибудь предположение о количестве свойств изучаемого предмета или явления. Они не знают конечной точки своих исследований и даже направления, в котором движутся. В конце концов, сама цель науки не может быть определена.

«Человеку доступны только те свойства материи, которые он может ощутить своими органами чувств. Например, у человека нет органов для определения радиации. Колонии, поселившиеся вблизи залежей радиоактивных веществ, просто погибнут, не осознавая, почему. Причину определят выжившие соседи - "гиблое место".
В процессе познания учёным помогают приборы. С их помощью можно перевести невоспринимаемые человеком проявления материи в доступную форму. Но никто никогда не сможет узнать, сколько свойств у материи, какие нужно создать приборы, чтобы познать её полностью, и можно ли их изготовить в принципе. Соответственно, никогда не будут известны все силы, действующие в природе.»
(© Игорь Шиповский: «Чудо природы или Природа Чуда», май 2011)

«... ученый обычно заранее ограничивает область исследования, для него область НЕТ сужена до максимально узкой области как его рабочей гипотезой, условиями эксперимента и его лабораторными ресурсами, так и границами той сферы, где вероятнее всего находится истина, интересующее его ДА. Хорошо известно, что обычный ход научного исследования это череда проб и ошибок, когда ученый стремится ограничить их число до возможного минимума условиями эксперимента, методом исследования и исходной гипотезой.
Таким образом, ошибка это естественное явление в жизни человека ... Значительным шагом вперед в понимании этого обстоятельства явилось признания учеными принципа фаллибилизма, т.е. возможной или фактической ошибочности результатов познания. ... Это не значит, что все наше знание ошибочно. Это значит, как говорил Чарльз Пирс, что все наше знание плавает в океане незнания или заблуждений.»
(© Российское гуманистическое общество: «Практическое мышление»)

Этот вопрос настолько принципиален, что философы отказывают науке в праве пользоваться категориями "истина" и "ложь". Наука в принципе не может отнести свои суждения ни к тому, ни к другому. То, что сегодня кажется истинным, завтра может оказаться заблуждением. Оценивать результаты своих исследований учёные должны другими критериями, например "возможность применять на практике".

«ФАЛЛИБИЛИЗМ - философско-методологическая концепция научного знания (К. Поппер и др.), согласно которой последнее (в отличие от других видов знания - философского, религиозного и др.) не только потенциально (по природе) фальсифицируемо (опровержимо) с помощью эмпирического опыта (иначе оно выпадает из-под контроля последнего), но и реально, поскольку любые научные (особенно теоретические) модели всегда односторонни и неуниверсальны по отношению к своему реальному предмету (прототипу). Это означает, что все теоретические научные построения в своих универсалистских притязаниях на истину являются в принципе ошибочными (ложными). С последовательно фаллибилистекой точки зрения истина и ложь вообще не могут быть значимыми критериями в оценке научного знания и должны быть заменены на другие (содержательная информативность, простота, эвристичность, практическая полезность и т.п.).»
(© Лебедев С.А.: «Философия науки. Словарь основных терминов». Издательство «Академический Проект», Москва, 2004.)

«ФАЛЛИБИЛИЗМ (от англ. fallible - подверженный ошибкам, ненадежный) - тезис о том, что человеческое познание не может быть безошибочным, что его универсальный способ развития - метод проб и ошибок. Наиболее известными сторонниками Ф. были Пирс и Поппер.»
(© В. Малахов, В. Филатов: «Современная западная философия. Словарь». 1998.)

«... знание о реальности не достоверно и подлежит корректировке, даже лучшие научные теории могут оказаться ошибочными, однако успешные теории близки к истине.»
(© Википедия: «Реализм (философия)»)

Вопрос лишь в том, осознаёт учёный степень своего заблуждения или нет. Какая-то идея может считаться истинной очень долгое время, веками. Но рано или поздно её начнут уточнять, дополнять, а то и вовсе опровергнут. Классический пример - постановление Парижской Академии «Об абсурдности падения камней с неба», изданное специально по факту падения метеорита, который был доставлен в Париж свидетелями этого события в 1790 году (ср. Иисус Навин 10:11). Учёный, упорно выдающий свои умозаключения за истину, вероятнее всего искренне заблуждается. Но не исключено, что он всё прекрасно осознаёт и является фальсификатором:


Вот такие нелестные для науки выводы делают философы науки.

[Германец]

чего Вы тогда в цивилизации еще находитесь? Топите нафиг ящик, отдайвайте теплую квартирку бомжам и оставляйте все прочие удобства, созданные Вам заблуждающимися и обманывающими учеными, и валите в лес на самообеспечение.

[free_kick]

На Венере камеры случайно зафиксировали существ, похожих на скорпионов? FederalPost - На Венере камеры случайно зафиксировали существ, похожих на скорпионов
"Как рассказал ученый, в доказательство своей гипотезы он приводит снимки с аппарата «Венера-13», переданные 1 марта 1982 года в течение 126 минут. На этих панорамах Ксанфомалити обнаружил несколько объектов, которые появляются и исчезают на сериях последовательных снимков. В их числе «диск», изменяющий свою форму, «черный лоскут», появившийся на первом снимке рядом с аппаратом и исчезнувший потом, а также «скорпион», по своей структуре напоминающий крупных земных паукообразных или насекомых.

Тот самый «скорпион» Ксанфомалити очень подробно описал именно «скорпиона». Тот появился около 90-й минуты с момента включения камер, а через 26 минут исчез. На его месте осталась канавка в грунте. По версии Ксанфомалити, когда посадочный аппарат издавал сильный шум, часть «обитателей» Венеры могла покинуть район посадки. Потому их и нет на снимках, присланных позже."

[Atheist]

Только это получается не время образования, а время существования вида. Само видообразование занимает 10-100-1000 поколений, когда работает движущий отбор.

Окей, совершенно согласен.
Но, в любом случае, у вида в среднем есть достаточное время на его формирование -- в пределах 9 миллионов лет,
конечно, наверняка из столь огромного резерва используется лишь небольшая часть на приспособление к новой для него нише,
а остальное время вид вполне себе процветает, в таких условиях ему нет смысла особо меняться.

[FontCity]

Получение учёной степени кандидата или доктора наук обусловлено сдачей кандидатских экзаменов то трём дисциплинам. Один из них - это философия науки. Всё то, что я изложил в предыдущем сообщении, любой соискатель учёной степени просто обязан знать как "Отче наш". Ничего нового ни для одного аспиранта и, тем более, для учёного со степенью я не открыл. Дополнительную литературу по сообщению #1398 (3381631) можно найти с помощью любого поисковика:
"доказательная медицина";
"добросовестное заблуждение";
"Стентон Гланц".

Дикие вопли, сарказм, заклинания и прочие бессодержательные выкрики считаю свидетельством необразованности и невоспитанности. Реагировать на подобные выступления не хочу и не буду.

[Армагедонтыч]

Крах догмы молекулярной биологии: история продолжается

[Владимир П.]

Поэтому людям, принявшим сие за чистую монету, не рекомендуется посещать негодяев-врачей, а самотерапирапировать болезни жабьими камнями, фракталами и святой водой. И будет им счастье. Нам тоже оное светит. Побыстрее и главное, без затрат избавимся от глупцов.

А глупцы,придурки это германцы?

[free_kick]

Появилась хорошая книга в продаже Крис Фрит - Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. - 3 Июня 2011 - Библиотека эзотерической литературы

"Знаменитый британский нейрофизиолог Крис Фрит хорошо известен умением говорить просто об очень сложных проблемах психологии - таких как психическая деятельность, социальное поведение, аутизм и шизофрения. Именно в этой сфере, наряду с изучением того, как мы воспринимаем окружающий мир, действуем, делаем выбор, помним и чувствуем, сегодня и происходит научная революция, связанная с внедрением методов нейровизуализации. В книге "Мозг и душа" Крис Фрит рассказывает обо всем этом самым доступным и занимательным образом."

[Vetrov]

Элементы - новости науки: Мухи хранят информацию на «съемных дисках»

[Vetrov]

Учёные нашли останки первых животных на планете