Новости науки.

[Modern]

Vetrov

Чеканка в основном.

Чеканка-то, да.Но только хим. составом монеты не объясните?

Этого не понял. Символы переводятся через память же в слова и подразумеваемые образы. Образы сообщения фиксируются памятью дополнительно. Из нее же и извлекаются.
Не вижу противоречий.

Образ сообщения будет один и тот же, на псих. уровне.На уровне мозга - разная локализация, относительно разные процессы.

[Vetrov]

2Modern

Чеканка-то, да.Но только хим. составом монеты не объясните?
Объяснить что? Удерживаемую монетой форму и размер? Так это и объясняется структурой межмолекулярных связей.

Образ сообщения будет один и тот же, на псих. уровне.На уровне мозга - разная локализация, относительно разные процессы.
Мозг соотносит одно с другим прописывая взаимосвязи. Процессы запоминания одинаковы.

Вероятно я не улавливаю смысл Вашего возражения.

[Modern]

Vetrov

Объяснить что? Удерживаемую монетой форму и размер? Так это и объясняется структурой межмолекулярных связей.

Почему отчеканили именно такой формы,такой текстуры и размера.

Мозг соотносит одно с другим прописывая взаимосвязи. Процессы запоминания одинаковы.

Вероятно я не улавливаю смысл Вашего возражения.

Ещё раз.
Закономерность - человек способен запоминать смысл сообщения, независимо от рода стимула.
На уровне мозга, морфология активированной связи, "ответственной" за этот смысл, будет зависеть от первоначально активированного центра (зрительный или слуховой), а центр, в свою очередь, от сенсерного пути, а сенсорный путь - от рода раздражителя.
Т.е. активированная связь зрительно полученного сообщения будет совершенно иной, нежели полученная через уши.
А смысл тот же.

[Vetrov]

2Modern

Почему отчеканили именно такой формы,такой текстуры и размера.
Потому что решили так отчеканить. Зачем спрашиваете то, на что ответ знаете?

Ещё раз.
Закономерность - человек способен запоминать смысл сообщения, независимо от рода стимула.
Еще как зависимо.
Смысл сообщения напрямую зависит от уже усвоенных в процессе обучения связок символ-образ. И зафиксированных в памяти.

На уровне мозга, морфология активированной связи, "ответственной" за этот смысл, будет зависеть от первоначально активированного центра (зрительный или слуховой), а центр, в свою очередь, от сенсерного пути, а сенсорный путь - от рода раздражителя.
Т.е. активированная связь зрительно полученного сообщения будет совершенно иной, нежели полученная через уши.
А смысл тот же.
Исключительно при условии приписывания одного смысла двум (зрительный и слуховой) раздражителям. То, что мелодию можно подразумевать не только набором звуков, но и нотной записью, прежде всего необходимо вложить в память.
И тогда мозг просто пропишет два пути распознавания образа, задав ему дополнительные характеристики. И так группа нейронов "мелодия" будет активироваться и этак.

[Vetrov]

Социальная структура охотников-собирателей основана не только на родстве, но и на дружбе

http://elementy.ru/news/431537

Любопытно о моногамии.

[Vetrov]

Семейные отношения ключ к пониманию эволюции человека

http://elementy.ru/news/431161

[Modern]

Vetrov

Потому что решили так отчеканить. Зачем спрашиваете то, на что ответ знаете?

Просто аналогия, что не все определяется мозгом.

Еще как зависимо.
Смысл сообщения напрямую зависит от уже усвоенных в процессе обучения связок символ-образ. И зафиксированных в памяти.

Ууупс, не то хотел сказать.
Ниже.

Исключительно при условии приписывания одного смысла двум (зрительный и слуховой) раздражителям. То, что мелодию можно подразумевать не только набором звуков, но и нотной записью, прежде всего необходимо вложить в память.
И тогда мозг просто пропишет два пути распознавания образа, задав ему дополнительные характеристики. И так группа нейронов "мелодия" будет активироваться и этак.

Суть только в том, что один и тот же смысл будет представляться в мозге по-разному, в зависимости от рода стимула.
Запоминая мелодию - вы запоминаете порядок символов или звуков, а не смысл.

З.Ы. Я спать.

[БАБАЙ]

Слыхал давеча, что у зародыша зрительные нервы растут от мозга и из глаз - навстречу друг другу. Есть конкретная инфа?

[KPbI3]

Слыхал давеча, что у зародыша зрительные нервы растут от мозга и из глаз - навстречу друг другу. Есть конкретная инфа?

А какая разница, как они растут?

[Германец]

Слыхал давеча, что у зародыша зрительные нервы растут от мозга и из глаз - навстречу друг другу. Есть конкретная инфа?

Конкретная инфа есть. Зрительный нерв не растет из глаз. Его мезодермальные клетки являются продолжением, заканчивающегося зачатками глаз из переднего мозга.

[Pyatachok]

2Pyatachok
Критерий чего? И зачем?
Критерий по которому одно удобно заменить другим.
Точная наука всегда предпочтительнее.

Как вы в таком случае для себя объясняете существование гуманитарных наук как таковых? Ведь если точные удобнее, почему жеж их тогда не заменили?

Вот у нас есть некое общественное явление, описываемое неким законом. Или если хотите, подчиняющееся некоей закономерности. В своем масштабе. Какой смысл и необходимость сводить оное явление к области знаний, изучающие закономерности на порядок меньшие?
Суть не в масштабе,

Однако ратуете за изменение мастаба, предлагая изучать явления в рамках науки, изучающей явления на порядок меньше Как вы объясните маниакально-депрессивный психоз с точки зрения нейронауки и какими нейронаучными методами вы думаете предсказывать это состояние и лечить его?

я же не ратую за физику.

А вот это странно. Физика точнее чем нейроноука.

Суть в принципиальном отличии гуманитарной науки от точной. Там где первая выдаст "может быть" и "скорее всего", вторая распишет точную реакцию

Повторюсь, а вам не приходило в голову тогда причина здравствования гуманитарных наук?

Простити, а какая нужда сводить психологию к "нейронауке"? Какая вообще нужда сводить гуманитарные науки к точным, если разделение на точные и гуманитарные есть не изначальная установка для характера наук, а следствие уже существующего их характера?
Нет, это следствие недостаточной развитости методов наблюдения за явлением. По мере копания вглубь общие формулировки будут заменены четкими алгоритмами.

Жжоте Ветров Таки вы утверждаете что разделение на точные и гуманитарные обусловлено степенью развитости методов наблюдения? Избавляйтесь от этих опасных иллюзий. Гуманитарные противопоставлены во-первых, не столько точным, сколько естественным наукам, и разделение на точные и неточные обусловлено исключительно наличием и сложностью матаппарата, а так же используемыми методами. А во-вторых, если вы выведете формулу возникновения массового патриотизма и подтвердите ее натурным экспериментом, то сделаете социологию точной наукой, безо всякого притягивания нейрологии за уши. Оставив ее тем не менее гуманитарной.


Модерн, позвольте перефразировать ваш вопрос Ветрову.
Ветров, как из хим. состава монеты вы предполагаете возможность рассчитать курс юаня на неделю вперед, хотя бы?

[БАБАЙ]

А какая разница, как они растут?

Просто интересно.

Конкретная инфа есть. Зрительный нерв не растет из глаз. Его мезодермальные клетки являются продолжением, заканчивающегося зачатками глаз из переднего мозга.

Спасибо. Уже нашел кое-что, здесь:
РАЗВИТИЕ КЛЕТОК НЕРВНОГО ГРЕБНЯ Эмбриогенез глаза
Сложнейшая система! Восхищен Творцом! слава Иисусу!

[KPbI3]

слава Иисусу!

Иисус это имя ученого, сделавшего данное открытие?

[Undina]

[QUOTEМодерн, позвольте перефразировать ваш вопрос Ветрову.
Ветров, как из хим. состава монеты вы предполагаете возможность рассчитать курс юаня на неделю вперед, хотя бы? __________________[/QUOTE]Пятачок

А просто,берём войну(философский камень политики) ....и дело в шляпе,она превращает свинец в золото.

[Undina]

Иисус это имя ученого, сделавшего данное открытие?

Крыз,Иисус - мастер,учёный -это наученый.