Сравнение пчелиного мозга и супер-компьютера

[K_Николай]

Тут последовательность не имеет значения. Принцип работает в любую сторону. Но! Вы уже согласились что без материи нет времени - этого мы с вами и добивались.

сколько материи в вашем разуме? конкретно ответьте плз.
тушка то ваша из материи она скоро начнет сбоить и истлеет,во времени и пространстве растворятся ваши молекулы - которые пока по заданной (божественной ли случайной)программе деляться, кстати не сбоят? не боитесь ошибок природы? хоть ненакого обижаться коли, коли канцер вам случится)

а атеистический разум - он тоже из молекул у вас? - важный вопрос, выж вещаете, за язык вас не тянули, сами подписались:
что нематериально, то неподвластно времени и пространству

[Snow Leopard]

Но теория БВ вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва.

Существование вне времени, это как?

Поэтому подобные заявления: «всегда это 14 млрд. лет», «не было такого, что когда-то не было времени, поскольку слово когда-то определено только во времени» - не научны. Вы можете их придерживаться, но не доказать, т.е. это больше философские высказывания, чем физические.[/FONT][/COLOR]

Тут ничечего не нужно доказывать. Фраза "что было до БВ" не имеет смысла вне времени, как и слова "впереди" или "позади" вне пространства.

[Армагедонтыч]

...без материи нет времени...

Произведём умозрительный эксперимент.
Возьмём к рассмотрению небольшой объём пространства нашей Вселенной, например один кубический миллиметр, где-нибудь в межгалактическом пространстве, где плотность материи ничтожна.
На момент рассмотрения этого объёма в нём может не быть ни одной материальной частицы. Если брать за основу утверждение, что без материи нет времени, то Времени в этом объёме пространства быть не должно. Но вот в этот объём залетела материальная частица, и вдруг откуда ни возьмись появилось Время, но как только частица покинула этот объём, то Время тут же делось незнамо куда...
Странное какое-то это Время - появляется ниоткуда и исчезает в никуда...

[Bujim]

сколько материи в вашем разуме?

100%.

тушка то ваша из материи она скоро начнет сбоить

Сбоит давно, так же как у всех. Но в здоровом и не старом организме последствия сбоев устраняются.

и истлеет

Как всё живое, никуда не денешься.

во времени и пространстве растворятся ваши молекулы

Они растворяются с сомого моего зачатия.

не боитесь ошибок природы?

Природа не ошибается.

хоть ненакого обижаться коли, коли канцер вам случится

На кого обижаться-то?

а атеистический разум - он тоже из молекул у вас?

Такой же как у вас. Материальный.

выж вещаете, за язык вас не тянули, сами подписались:
что нематериально, то неподвластно времени и пространству

Разум материален нравится вам это или нет.

[Bublik]

Произведём умозрительный эксперимент.
Возьмём к рассмотрению небольшой объём пространства нашей Вселенной, например один кубический миллиметр, где-нибудь в межгалактическом пространстве, где плотность материи ничтожна.
На момент рассмотрения этого объёма в нём может не быть ни одной материальной частицы. Если брать за основу утверждение, что без материи нет времени, то Времени в этом объёме пространства быть не должно. Но вот в этот объём залетела материальная частица, и вдруг откуда ни возьмись появилось Время, но как только частица покинула этот объём, то Время тут же делось незнамо куда...
Странное какое-то это Время - появляется ниоткуда и исчезает в никуда...

Совершенно верно. Только вот абсолютно пустого пространства не существует. Идеального вакуума невозможно достичь. А время это движение материи.



Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое вещества пространство. Даже если бы удалось получить это состояние на практике, оно не было бы абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей. В некоторых конкретных теориях поля вакуум может обладать нетривиальными топологическими свойствами, но не только, а также в теории могут существовать несколько различных вакуумов, различающихся плотностью энергии, и т. д.


РакССРј в Рикипедия

[Snow Leopard]

Произведём умозрительный эксперимент.
Возьмём к рассмотрению небольшой объём пространства нашей Вселенной, например один кубический миллиметр, где-нибудь в межгалактическом пространстве, где плотность материи ничтожна.
На момент рассмотрения этого объёма в нём может не быть ни одной материальной частицы. Если брать за основу утверждение, что без материи нет времени, то Времени в этом объёме пространства быть не должно. Но вот в этот объём залетела материальная частица, и вдруг откуда ни возьмись появилось Время, но как только частица покинула этот объём, то Время тут же делось незнамо куда...
Странное какое-то это Время - появляется ниоткуда и исчезает в никуда...

Как это нет материи? А поля? Вообще не нужно проводить мысленных экспериментов. Для этого уже есть черные дыры. Думаю это вполне подойдет. Вообще мне кажется у вас слишком примитивные рассуждения.

[Bublik]

Как это нет материи? А поля? Вообще не нужно проводить мысленных экспериментов. Для этого уже есть черные дыры. Думаю это вполне подойдет. Вообще мне кажется у вас слишком примитивные рассуждения.

пыщ

[Lester_M]

Именно, просто есть. На форуме это неоднократно повторялось и объяснялось. Похоже вы просто не можете понять.

Я не читаю все темы на форуме а выбираю некоторые.

Это уже доказано. Иначе откуда по вашему число в 14 млрд. лет? Время - атрибут материи.

Время атрибут материи только в том случае если предположить что кроме материи или кроме известных науке видов материи ничего больше не существует. А так весьма спорное утверждение.

Объяснение того, откуда берутся эти 14 млрд лет здесь было повторено уже 7231 раз, Квакерр

Это возраст видимой нам вселенной, той ее части, которая просматривается
нами с Земли. Это - вся та область, откуда за время существования вселенной свет успел дойти до нас.
Если прокручивать время назад, вся эта видимая с Земли часть вселенной, диаметр которой определяют через ct, при t=0 в конце сожмется в точку, из которой свет был испущен. Хотя, вообще говоря, это не проецируемо на всю вселенную, которая бесконечна и в реальности не сводима к этой точке.

БВ - это состояние вселенной в момент t=0. Отсюда и ведется отчет времени.

Спасибо за разъяснение. Но как же это увязать с тем что говорит Snow Leopard.

Это бессмысленный набор слов, так как возраст самого времени менее 15 млрд. лет.

Откуда можно узнать что кроме видимой нам части вселенной ничего больше нет? Начать надо с того что всей вселенной мы не видим.
О том что ничего подобного большому взрыву никто никогда не наблюдал и говорить излишне. Это как и в случае с ТЭ. Физической модели этих процессов не существует.

[Vetrov]

2Quakerr
Время атрибут материи только в том случае если предположить что кроме материи или кроме известных науке видов материи ничего больше не существует.
А это по определению материи.

Да, и время не атрибут материи, а атрибут континуума. Точнее пространство-время.

Откуда можно узнать что кроме видимой нам части вселенной ничего больше нет? Начать надо с того что всей вселенной мы не видим.
Разумеется есть. Вселенная в отличии от Метагалактики бесконечна.

О том что ничего подобного большому взрыву никто никогда не наблюдал и говорить излишне.
Вообще-то БВ именно что наблюдаем. От возраста 300 000 лет все как на ладони.

[int003]

Ну так дайте определение Большого Взрыва, которое устраивает Вас. Ибо если это определение дам я, то доказываемое (что начало времени не лежит во времени) будет явственно следовать прямо из определения.

Определения нельзя выбирать произвольно, должна быть связь с реальностью. Теория должна подтверждаться фактами, какой бы логически безупречной не была.

Ну так будет определение или нет? Вы же хотели, чтобы я доказал.
Хотя тут Ветров появился, он на Ваши вопросы ответит гораздо сполпинковее, чем я)

[Orphee]

2 Квакерр

Спасибо за разъяснение. Но как же это увязать с тем что говорит Snow Leopard.

С чем именно?

Откуда можно узнать что кроме видимой нам части вселенной ничего больше нет? Начать надо с того что всей вселенной мы не видим.

Я Вам больше скажу. Мы не видим вселенную в настоящем. Мы ее видим в прошлом. И чем дальше находится от нас объект, тем он старше. потому как скорость света-то ограничена. Таким образом на расстоянии 8, 10, 12 млрд лет мы видим вселенную такой, какой она была это количество млрд лет назад, а не такой, какая она есть сейчас. Поэтому у нас, кстати, и есть возможность увидеть ее во всем своем развитии. И это, тоже кстати, возможно только благодаря тому, что расширение вселенной во время БВ началось не с одной точки (в данном случае с точки нашего наблюдения, например), а со всех сразу - иначе бы мы просто ничего не увидели. С другой стороны, не смотря на то, что наши телескопы позволяют видеть на расстояния куда более далекие, чем 15 млрд лет, за этой границей они ничего не видят, потому как пространство к тому времени все больше искривляется и в конце сворачивается, приближаясь к своей границе. Таким образом, наше наблюдение ограничено по времени. Это означает 15 млрд лет назад ничего не было.

О том что ничего подобного большому взрыву никто никогда не наблюдал и говорить излишне.


Именно, как раз, он - виден. Благодаря особенностям, описанным выше

Это как и в случае с ТЭ
Физической модели этих процессов не существует.

Вам-то что до этого? Они бы Вас убедили в чем-то?

[Vetrov]

2Orphee
С другой стороны, не смотря на то, что наши телескопы позволяют видеть на расстояния куда более далекие, чем 15 млрд лет, за этой границей они ничего не видят, потому как пространство к тому времени все больше искривляется и в конце сворачивается, приближаясь к своей границе. Таким образом, наше наблюдение ограничено по времени. Это означает 15 млрд лет назад ничего не было.
Только с небольшой поправкой. Максимум нами наблюдаемый - поверхность последнего рассеяния.

[Lester_M]

Вообще-то БВ именно что наблюдаем. От возраста 300 000 лет все как на ладони.

Вы можете наблюдать не БВ, а то что вы принимаете за его последствия. Кроме того, вселенная упорядочена и имеет определённый дизайн. Такое не могло появиться в результате "стихийного бедствия"

... С другой стороны, не смотря на то, что наши телескопы позволяют видеть на расстояния куда более далекие, чем 15 млрд лет, за этой границей они ничего не видят, потому как пространство к тому времени все больше искривляется и в конце сворачивается, приближаясь к своей границе. Таким образом, наше наблюдение ограничено по времени. Это означает 15 млрд лет назад ничего не было.

Некоторые считают что мы просто не можем этого видеть. Как и следовало ожидать единого мнения об этом нет.
Парадоксы большого взрыва

Это как и в случае с ТЭ
Физической модели этих процессов не существует.

Вам-то что до этого? Они бы Вас убедили в чем-то?

Смотря в чём. В том что вселенную сотворил не Бог и не Словом Божьим меня не убедит вообще ничего. Никому не советую терять на это время.

[Vetrov]

2Quakerr
Вы можете наблюдать не БВ, а то что вы принимаете за его последствия.
БВ - процесс расширения Вселенной. Удивительно, но даже с ускорением.
Это наблюдаемые факты.

Кроме того, вселенная упорядочена и имеет определённый дизайн.
Арт-деко? Модерн? Вселенная такая, какая есть, а степень ее упорядоченности суть субъективна.

Такое не могло появиться в результате "стихийного бедствия"
Такое и не появлялось. Тем более в результате "стихийного бедствия".

Некоторые считают что мы просто не можем этого видеть. Как и следовало ожидать единого мнения об этом нет.
Парадоксы большого взрыва
Вы сами то читали статью? Или только название?

[Orphee]

2 Квакерр

Некоторые считают что мы просто не можем этого видеть. Как и следовало ожидать единого мнения об этом нет.
Парадоксы большого взрыва

Вы просто не поняли статью. Автор лишь сказал, что видимая вселенная в настоящем в несколько раз больше, чем та, которая нам видится в прошлом. Это действительно так, ведь вселенная расширяется и, соответственно, увеличиваются и расстояния, которые должен покрыть свет прежде, чем дойдет до нас. Но не забывайте, что мы видим вселенную в прошлом, такой, какой ее уже нет. И тот, горизонт событий, который мы видим - обусловлен не пространственными, а временными ограничениями вселенной.

Смотря в чём. В том что вселенную сотворил не Бог и не Словом Божьим меня не убедит вообще ничего. Никому не советую терять на это время.

Квакерр, я Вас не спрашивал, в чем они бы Вас не убедили.
Так что извольте ответить на вопрос.