Сравнение пчелиного мозга и супер-компьютера

[Армагедонтыч]

Вообще мне кажется у вас слишком примитивные рассуждения.

Ну это только с точки зрения такого животного, как Leopard, другие разновидности живности на этом форуме могут иметь иное, отличное от вашего, мнение о моих рассуждениях как в одну, так и в другую сторону.

Как это нет материи? А поля?

В результате взаимокомпенсации поля могут иметь нулевую напряжённость.

Вообще не нужно проводить мысленных экспериментов.

Что Вы с успехом и делаете, заменив свои мыслительные процессы на условные рефлексы, оперирующие высказываниями т.н. "авторитетов".

Ну а теперь к вопросу о времени.
Начнём с самого начала - БВ. После того, как произошёл БВ, вещество вселенной стало разлетаться в разные стороны.
В чём именно стало разлетаться это вещество? Правильно - в пространстве.
Значит наличие пространства должно быть обязательным условием существования материальной Вселенной. Нет пространства - негде находиться и изменяться материи - значит нет Вселенной.
А вот тут возникает вопрос:
Пространство уже было до БВ?
Или оно возникло вместе с веществом в процессе БВ?

[Bublik]

В тексте, по приведённой Вами ссылке, есть ещё одна ссылка на абсолютную пустоту или ничто
Приведу один интересный фрагмент, взятый оттуда:
Из чего следует, что Ваше выражение "Только вот абсолютно пустого пространства не существует" является голословным предположением.
"А время это движение материи. " - а вот мне одна бабушка в автобусе сказала, что время - это четвёртая координата пространства. И как это соотносится с движением материи? И почему говорят пространство-время, а не пространство-движение?
и далее:
Из чего следует, что как только наука попадает в подобного рода патовые ситуации с дуальной логикой, то тут же открещивается от них, объявляя их ненаучными и придаёт забвению "Нет неудобной гипотезы - нет проблем".
То же самое и с невозможностью доказательства/опровержения наличия/отсутствия Бога, как не материальной сущности.

1)Из самого определения пустоты следует, что ее не существует. Что такое пустота? Ничто.
Сами то читали статью, которую дали? Еще раз внимательно прочитайте предложение: ...В противном случае то, что было бы обнаружено, не являлось бы пустотой, так как любое наблюдение связано с материальным взаимодействием, а пустота по определению нематериальна. ПАРАДОКС!!!! А науке не нужны парадоксы.

2) Время - это движение материи. Нет движения - нет времени. У вот сами представте если остановить АБСОЛЮТНО все движение во вселенной, то будет ли в ней идти время? Относительно чего?

А вот вам на дисерт определение из випипедии: время это объективно реальная форма существования движущейся материи, характеризующая последовательность развёртывания материальных процессов, отделённость друг от друга разных стадий этих процессов, их длительность, их развитие.

Или может вы гений? Дайте сое определение времени.

[Армагедонтыч]

1)Из самого определения пустоты следует, что ее не существует. Что такое пустота? Ничто.
Сами то читали статью, которую дали? Еще раз внимательно прочитайте предложение: ...В противном случае то, что было бы обнаружено, не являлось бы пустотой, так как любое наблюдение связано с материальным взаимодействием, а пустота по определению нематериальна. ПАРАДОКС!!!! А науке не нужны парадоксы.

Вот и я про то.
"Нет неудобной гипотезы - нет проблем".
"Земля плоская и на трёх китах, а кто не согласен - того в костёр!"
Сходства не находите?
Кстати, напомните мне пожалуйста автора следующих строки:
"...И гений - парадоксов друг..."
Мне кажется это Bublik.
Или я ошибаюсь?

2) Время - это движение материи. Нет движения - нет времени. У вот сами представте если остановить АБСОЛЮТНО все движение во вселенной, то будет ли в ней идти время? Относительно чего?

А вот вам на дисерт определение из випипедии: время это объективно реальная форма существования движущейся материи, характеризующая последовательность развёртывания материальных процессов, отделённость друг от друга разных стадий этих процессов, их длительность, их развитие.

Или может вы гений? Дайте сое определение времени.

В одной из тем на этом форуме я пытался в начальной, грубо-упрощённой форме, изложить свои соображения относительно времени.
Но вынужден был прекратить из-за отсутствия интереса форумчан к данному посту.
Ну хоть бы дураком обозвали, для приличия, а то и этого не сделали. Обидно... досадно... ну ладно.

[Bublik]

Вот и я про то.
"Нет неудобной гипотезы - нет проблем".
"Земля плоская и на трёх китах, а кто не согласен - того в костёр!"
Сходства не находите?
Кстати, напомните мне пожалуйста автора следующих строки:
"...И гений - парадоксов друг..."
Мне кажется это Bublik.
Или я ошибаюсь?

В одной из тем на этом форуме я пытался в начальной, грубо-упрощённой форме, изложить свои соображения относительно времени.
Но вынужден был прекратить из-за отсутствия интереса форумчан к данному посту.
Ну хоть бы дураком обозвали, для приличия, а то и этого не сделали. Обидно... досадно... ну ладно.

Ну коли ответа нет тогда, как говорится... : покиньте аудиторию, Сударь!

[Андрей Рамин]

Тут ничечего не нужно доказывать. Фраза "что было до БВ" не имеет смысла вне времени, как и слова "впереди" или "позади" вне пространства.

Так поэтому я и просил Вас доказать, что до Большого взрыва не было времени. В рамках современной науки, и в том числе в рамках теории Большого взрыва, это недоказуемо.

Ну так дайте определение Большого Взрыва, которое устраивает Вас. Ибо если это определение дам я, то доказываемое (что начало времени не лежит во времени) будет явственно следовать прямо из определения.Ну так будет определение или нет? Вы же хотели, чтобы я доказал.

Так я жду Ваше определение, из которого следует, что начало времени не лежит во времени.У Вас какое-то особенное определение Большого взрыва?
Большой взрыв гипотетическое начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.

[Lester_M]

Забавный Вы таки тип, Квакер. У любого термина есть общепринятое определение. В этом суть языка и корень взаимопонимания.

Если Вас не устраивет, то изобретайте собственный термин и давайте ему свое определение.

Вы определяете слово время в узком смысле. И в этом узком смысле это определение конечно является общепринятым. Не думаете ли вы что я буду спорить с тем что физические процессы протекают во времени? Я вам говорю о том что меня не волнуют определения не физиков. А материалистов, т.е. людей религиозных, которые верят в то, что кроме материального мира ничего нет. Можно быть хорошим физиком но при этом понимать, что Бог сотворил не только материальный мир.

Увы для Вас, время как арена действий закончилось на Эйнштейне. Сейчас благодаря ОТО и СТО мы (но, разумеется не неучи вроде Вас) в курсе, что время непосредственный участник событий, неразрывно связанный со свойствами материи.

Благодаря ОТО и СТО Вы можете знать что угодно, но это относится только к одной области знания. Физика как наука и не должна выходить за свои границы, ограничиваясь исследованием материального мира. Иначе это будет уже не физика.

Да, не появилось. Всегда было. И то и другое. Вселенная всегда (все время) была и расширялась

Теперь понятно, что для Вас всегда = всё время. А всё время = 14 млрд. лет. Лихая арифметика. А на самом деле просто подмена понятий. Вам материалистам не привыкать приделывать словам другие значения.
Я предпочитаю буквальное значение слов. Для меня всегда это всегда. Материальный мир однажды начался, и скоро погибнет. А я буду жить всегда. Потому что я искуплен кровью Христа.

Причина должна предшествовать следствию, причем по той же временной оси. А все время внутри Вселенной.

Значит большой взрыв хлопнул без причины? И вселенная в которой всё имеет причину и следствие сама существует без причины? Весело. Свойственные атеистам противоречия. Хаос породил порядок. Мёртвое породило жизнь. Из безумия родилась логика. И.т.д. И.т.п.
Не логично.

[Андрей Рамин]

Совершенно верно. Только вот абсолютно пустого пространства не существует. Идеального вакуума невозможно достичь. А время это движение материи.

Доказать существование абсолютной пустоты путем проведения эксперимента невозможно. В противном случае то, что было бы обнаружено, не являлось бы пустотой, так как любое наблюдение связано с материальным взаимодействием, а пустота по определению нематериальна. Опровергнуть существование пустоты также невозможно, так как она - ненаблюдаема. Таким образом, гипотеза о существовании пустоты не является ни верифицируемой, ни фальсифицируемой и по общепринятым критериям является ненаучной.
Т.е. вполне возможен вариант, что абсолютная пустота есть.

[Orphee]

Т.е. вполне возможен вариант, что абсолютная пустота есть.

Ну тогда к ней, наверное, не применимо слово "есть".
"Быть" ведь может только что-то.
Тут появляется глюк языка и логики

[Bublik]

[COLOR=black][FONT=Verdana]
Доказать существование абсолютной пустоты путем проведения эксперимента невозможно. В противном случае то, что было бы обнаружено, не являлось бы пустотой, так как любое наблюдение связано с материальным взаимодействием, а пустота по определению нематериальна. Опровергнуть существование пустоты также невозможно, так как она - ненаблюдаема. Таким образом, гипотеза о существовании пустоты не является ни верифицируемой, ни фальсифицируемой и по общепринятым критериям является ненаучной.
Т.е. вполне возможен вариант, что абсолютная пустота есть.

И как вы себе представляете эту самую абсолютную пустоту?

[Андрей Рамин]

Ну тогда к ней, наверное, не применимо слово "есть".
"Быть" ведь может только что-то.
Тут появляется глюк языка и логики

Верно подметили. И это несомненно недостатки языка и логики.
Абсолютная пустота не существует, но это не значит, что её нет. Такая у неё форма существования: несуществование.

[Андрей Рамин]

И как вы себе представляете эту самую абсолютную пустоту?

Вы думаете это доказательство: если не представляю, значит её нет?

[Армагедонтыч]

Ну коли ответа нет тогда, как говорится... : покиньте аудиторию, Сударь!

Ответ был в одной из тем.
И если Вам лень его искать, то почему мне не должно быть лень его повторно выкладывать?
Скорей всего он Вам не нужен.
Главное доказать свою "правоту".
Разве не так?

И как вы себе представляете эту самую абсолютную пустоту?

Пространство.

[Orphee]

Абсолютная пустота не существует, но это не значит, что её нет.

И все равно получается абракдабра, Андрей
Имхо, лучшее решение в данном вопросе - прислушаться к совету Витгенштейна: о чем нельзя говорить, лучше молчать

[Bublik]

Вы думаете это доказательство: если не представляю, значит её нет?

Нет. Моя цель была опровергнуть ваше утверждения, когда вы ответите мне, что такое пустота.

[Bublik]

Ответ был в одной из тем.
И если Вам лень его искать, то почему мне не должно быть лень его повторно выкладывать?
Скорей всего он Вам не нужен.
Главное доказать свою "правоту".
Разве не так?

Вы пока ничего не доказали, а лишь привели антинаучные доводы и при этом сами признали, что они антинаучные т.к. противоречат ее принципам.
Пространство.
С физикой у вас совсем плохо?
ПРОСТРАНСТВО основная наряду со временем форма существования материи; совокупность отношений, координирующих сосуществующие объекты по их взаимному расположению и относительным размерам.

Если в пространстве ничего нет, то и нет самого пространства.