Сравнение пчелиного мозга и супер-компьютера

[Bublik]

30 000 000 Вы можете прочесть это число? Вслух, если не затруднит. Хотя о чем я, конечно затруднит. Я могу Вам помочь советом, найдите на улице ученика пятого* класса, и попросите его.

* В принципе и первоклашка наверное поможет.

Ну и пофиг. Впрочем ваше сопоставление масс тоже выдающиеся умозаключение.

[KPbI3]

Ну и пофиг. Впрочем ваше сопоставление масс тоже выдающиеся умозаключение.

Да пофиг конечно, для тех кто не умеет считать все пофиг.

Повторюсь:

Признаю, что Вы ни фига не поняли, что же я хотел сказать. Нет, я не думаю, что Вы бредите, или что то такое. (дубль 2)

[Bublik]

Признаю, что Вы ни фига не поняли, что же я хотел сказать.

Так напишите уже, что же вы хотели сказать, чтобы я уже от вас отстал.


Нет, я не думаю, что Вы бредите, или что то такое.

Мда...

[Sky_seeker]

Мда...

Удивились?

[KPbI3]

Так напишите уже, что же вы хотели сказать,

Я к Вам в педагоги не нанимался.

чтобы я уже от вас отстал.

Можете не отставать.

[Bujim]

Тогда тем более.
Если гибель в реке была неизбежной, то за миллионы лет должны сохраниться такие семьи пчел, которые не летают через реку.

Они все летают через реку. Только одним роям повезло - у них или нет преград, или преграды небольшие. Остальные погибают. Но на сохранность вида это не влияет - вид остается.

А если они до сих пор летают, значит есть опыт благополучного возвращения.

Есть. Но не опыт. Есть случаи удачного возвращения. Мозг насекомых не способен к анализу. Да и существуй этот опыт - на потомстве он не откладывается.

Условий много.
Пчела может возвращаться домой в хорошую погоду или под дождем и против ветра.

Вот именно. Пчела летит туда куда ей "сказали". И её удел - смотаться туда-сюда или сдохнуть.

[Sky_seeker]

Bujim, я чуть выше ответил

[Bujim]

Bujim, я чуть выше ответил

Ответьте еще раз. Именно на мой предыдущий пост. Если не трудно.

[kagin45]

Да пофиг конечно, для тех кто не умеет считать все пофиг.

Повторюсь:

Признаю, что Вы ни фига не поняли, что же я хотел сказать. Нет, я не думаю, что Вы бредите, или что то такое. (дубль 2)

А я ведь просил вас уже, не повторяться здесь с насмешками, над юзерами, как вы сами, хотя ладно, лишний раз не помешает.

[KPbI3]

А я ведь просил вас уже, не повторяться здесь с насмешками, над юзерами, как вы сами, хотя ладно, лишний раз не помешает.

С чего Вы взяли, что мы с Вами находимся на одном уровне? Я над умными людьми не привык насмехаться.

[Warren]

[quote=Sky_seeker;1820088]

Но материалистический подход требует доведение адаптации в экологической нише до максимально возможного совершенства.

Ещё раз, медленно:
Материалистический подход отнюдь не требует доведения чего-либо до совершенства.

Если бы рой пчел тонул в реке, то экологическая ниша сформировала бы пчел, которые в реке не тонут.

Это вовсе не обязательно.

Но в приведенном примере есть участие человека, а это уже вмешательство в биологические законы или какие-то законы еще

Человек сам живёт по биологическим законам.
Грамотные пчеловоды в таких условиях ставят на середине реки вешки, на которых пчёлы отдыхают.
Но не суть. Главное: отчего-то астральный ВЦ не спешит апгрейдить свою базу данных координатами другого луга, подальше, но чтобы дорога была побезопаснее. Насекомые, несмотря на наличие компьютера в бошке, тупо летят на более сильный запах...

[Sky_seeker]

Ответьте еще раз. Именно на мой предыдущий пост. Если не трудно.

Bujim, я даже видео сюда выложил... если не трудно - посмотрите. Оно действительно очень интересное!

Представьте такую картину.

Некоего Робинзона после кораблекрушения выбросило на берег острова. Очнувшись, он увидал как его корабль в километре от острова медленно погружается под воду. Бросившись плыть на корабль и набрав с него провизии на обратном пути наш робинзон благополучно утонул.

Эту ситуацию оценивали два существа другого порядка:

Первый.
- Не повезло бедняге, сделал все что мог, но не рассчитал свои силы.
Второй.
- ни фига подобного, этот робинзон слепо действовал на своих инстинктах, даже не осознавая ситуации.

Ну и вот.

[Sky_seeker]

Warren
Ещё раз, медленно:
Материалистический подход отнюдь не требует доведения чего-либо до совершенства.

Тогда горные козы были бы как коровы, а гепарды не быстрее своих жертв.

Это вовсе не обязательно.

В таком случае, отбора бы не существовало, а отбор - движущая сила эволюции.

Грамотные пчеловоды в таких условиях ставят на середине реки вешки, на которых пчёлы отдыхают.
Но не суть. Главное: отчего-то астральный ВЦ не спешит апгрейдить свою базу данных координатами другого луга, подальше, но чтобы дорога была побезопаснее. Насекомые, несмотря на наличие компьютера в бошке, тупо летят на более сильный запах...

"Астральный ВЦ" дает пчелам информацию в пределах их "компетенции", иначе - не было бы у вас меда, они бы его научились прятать.
То же применимо и к людям, те из них, кто подготовил себя для восприятия необходимой информации - принимают ее, остальные ходят в потемках. У пчел с таким обучением сложнее - другая реальность и другой мир образов.

[Bujim]

Представьте такую картину.

Некоего Робинзона после кораблекрушения выбросило на берег острова. Очнувшись, он увидал как его корабль в километре от острова медленно погружается под воду. Бросившись плыть на корабль и набрав с него провизии на обратном пути наш робинзон благополучно утонул.

Эту ситуацию оценивали два существа другого порядка:

Первый.
- Не повезло бедняге, сделал все что мог, но не рассчитал свои силы.
Второй.
- ни фига подобного, этот робинзон слепо действовал на своих инстинктах, даже не осознавая ситуации.

История в вашей интерпретации выглядит смешно. Извините.

Так вот. Если принять в качестве необходимого условия достаточное развитие мозга Робинзона, то он выбрал заплыв в качестве единственно возможного варианта выживания. У пчелы вариантов больше - лети в любую сторону.

[Sky_seeker]

История в вашей интерпретации выглядит смешно. Извините.
Так вот. Если принять в качестве необходимого условия достаточное развитие мозга Робинзона, то он выбрал заплыв в качестве единственно возможного варианта выживания. У пчелы вариантов больше - лети в любую сторону.

Ничего подобного, робинзон действовал инстинктивно.
Он мог питаться прибрежными насекомыми, мидиями, ловить мальков рыб и т.д.
Но инстинкты не позволили ему действовать иначе. Он увидал где корм туда и отправился.

Ну как?