Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[trocky]

А как проверяете-то? Не, я верю что вы чувствуете соленость, или видите цвет. Я ведь не спрашиваю вас каким путем вы получаете ощущения, я спрашиваю, как вы проверяете их достоверность? Вы так и не сказали.

Это тоже несложно. Положим, я не чувствую солёного. Или не вижу цвета. Я спрошу у другого человека.
Любой человек, любого вероисповедания поможет мне определить мои ощущения - верны они, или нет. Ощущения проверить можно.
А вот с верой такое невозможно. Индуист или мусульманин ваших переживаний по поводу воскресения Христова не поймёт.
Да и со своим братом христианином лучше быть осторожнее. Бывали случаи, когда за христианские переживания и видения тащили на костёр. Потом кости у родных отнимали, снова сжигали и пепел развеивали.

Но хотелось бы все-таки, доказательств. Почему такого Бога быть не может.
Потому что сверхъестественное существо, нюхающее дым жертв - не бог, а идол. Может быть - демон. Но не бог.

[trocky]

А почему мы их должны сжигать?

Потому что описанному в библии богу нравятся жертвоприношения.

[trocky]

На чем основана ваша "очевидность"? На вашем личном опыте?

На учебнике истории.

Я и говорю - антиклерикал. Но этого недостаточно, чтобы считать себя атеистом. Легко себе представить человека, который отказывает в своем доверии клерикалам, но, при этом, верит Б-гу.
Я не могу верить никакому богу. Я ни с одним не общался, даже будучи сильно подшофе. А вы? Неужели - да???

вы свой творческий потенциал проявляете исключительно в сфере зарабатывания денег, или иногда позволяете себе творить, как это принято называть - для души?
Многажды. Но сотворениями религий как-то не приходило в голову заниматься.

[trocky]

[quote=Владимир П.;1821003]trocky ,Вы прям на расхват,а почему?[quote]
Понравился, стало быть. Ведь скучно согласно сюсюкать о всяких абстрактных псевдоважных проблемах, интереснее поругаться с оппонентом, который вашим всеблагим разговорам вообще не верит.

[tabo]

Так никто ж не увидит никакого воскресения. Как и Христа никто не видел воскресшим, кроме его друзей, которые с удовольствием насочиняли невесть что, которым никто особо не поверил, но которые секту и создали.

сможешь обосновать ?

[BRAMMEN]

Вы меня плохо цитируете. Я прочёл не немного библию, и не немного коран - осилил целиком и то, и другое. Коран, кстати, намного более приятное чтение.

Из сего следует что Библия вам тоже понравилась но менее чем Коран. Тогда может вы в этой теме, чтобы не отходить далеко, скажите о ваших доказательствах относительно эволюции? Они у вас, полагаю, тоже есть?

[K_Николай]

На учебнике истории.

Я не могу верить никакому богу. Я ни с одним не общался, даже будучи сильно подшофе. А вы? Неужели - да???.

а отчего вы недопускаете, что многие общались с господом? без явлений и откровений вера пуста.
если былоб как вы понимаете - лишь обряды и шаманство, разве люди заточались бы в темницы для общения с высшим, разве шлиб на муки? им все лишь стоило отречься.

что, если чистым сердцем является бог? вы никак не можете допустить сего случая? ваше сознание протестует?

[Vetrov]

2Pyatachok
Ну хорошо. Вы пытаетесь определить аптекарскими весами кошку за закрытой дверью, и не получаете результатов, позволяющих сделать положительное заключение.
С чего вдруг комната закрыта? Про закрытую, то бишь необследованную, мы как раз ничего утверждать не можем.
Но как это относится к планете? Она то уж вдоль и поперек исследована. Где кошка?

Вы слышите мяукание, но аптекарские весы не шевелятся. Вы можете сделать вывод что кошки в комнате нет здесь и сейчас.
Во первых не слышу, а во-вторых вывод относительно закрытой комнаты не делаю и не собираюсь. Сие есть терра инкогнита.
Речь же идето комнате, в которой мы с Вами обитаем.

Потому что, как минимум, нет условий, позволяющих удостоверить Его отсутствие. В отличие от кошки.
Есть, конечно. Отсутствие признаков его присутствия. Точь в точь как с кошкой.
Не нашли объект в комнате - объекта в комнате нет. Сами же раньше с этим согласились.

Вралём, конечно.
А как вы назовете человека, не заходившего в комнату, но утверждающего что кошки там нет?
Речь то о комнате открытой и обследованной. Забудьте про запертые.

С вами уже говорил горящий куст? Казни египетские и манна небесная по вашему слову?
Не нужно обследовать все комнаты, чтобы показать отсутствие ВООБЩЕ. Нужно показать, что присутствие ВООБЩЕ - невозможно.
Только так можно действительно доказать.
Можно. Вот только меня не волнует "вообще". Меня волнует конкретные здесь и сейчас.

А если вы не видите кошки, то может вы, действительно, плохо искали.
Интересно, если бы Вы это заявили человеку, который живет в пустой комнате много лет без всяких признаков кошек, у виска бы он покрутил?

Я знаю. Просто хочу удостовериться что у вас нет доказательства.
Разумеется я у меня нет доказательства того, что я доказывать и не планировал.

[lemnik]

Так никто ж не увидит никакого воскресения. Как и Христа никто не видел воскресшим, кроме его друзей, которые с удовольствием насочиняли невесть что, которым никто особо не поверил, но которые секту и создали.
Так что получается, рецепт другой - надо КОГО-НИБУДЬ распять, а потом насочинять всем, будто бы видели погибшего живым. Без этого религия получается так себе.
А сочинять можно любые бредни, на то она и художественная литература.

Ну если мнение гениального политика, хитрого,циничного и мудрого конформиста,
"...процветающего при любом режиме. Он ухитрился пережить и падение французской монархии, и безжалостные годы революционного террора. Он успел вовремя примкнуть к набирающему силу Наполеону - и переметнуться к противникам императора незадолго до его падения. Он сохранял прекрасные отношения с Англией даже в эпоху Наполеоновских войн. Он блистал во времена Реставрации Бурбонов - но с удивительной легкостью предал и их" (с ) Гугл , не сильно верующего в Бога, Шарлья-Морис де Талейран-Перигора - тоже не авторитетно....?
Это он предложил журналисту, давая интервью, при ответе на этот ваш вопрос.
И оно к художественной литературе никак не относится.
Только площадь там была Гревская.
Ну чем вас вообще можно ... ублажить? Я ведь так старался.

Ваш смешной коллега, ну очень "видный атеист" Ч.Докинз - тоже отнес Библию к художественной литературе.
Это к той, где киллеры и разные детективы раз 5 все население Земли замочили? Той, где брачные аферюги. маньяки и просто мачИ, по три раза соблазнили, обманули, совратили и изнасиловали каждую Землянку репродуктивного и не возраста? Где фентези полны потусторонних монстров, а фантастика внеземных чудовищ...
Я про сказки народов мира и не говорю Там такое... Бабка Ёжка например. Ну очень персонаж ....

Вы скажете; "А при чем тут я...?" А методика лажания - вашу не напоминает?

[BRAMMEN]

Но как это относится к планете? Она то уж\плданета\ вдоль и поперек исследована. Где кошка?

Лихо! Вот так с лёгкого языка : вдоль и впоперек.

О землетрясениях знают многое: составлены тысячи графиков сейсмологической активности разных регионов Земли. И, казалось бы, не место этому вопросу в списке. Тем не менее, накопленные знания нельзя назвать полными. Ученые могут предсказать, на какую территорию обрушится катаклизм, сколько он продлится, насколько весомыми будут его последствия Но сейсмологи не способны точно объяснить, что же происходит во время землетрясения внутри планеты. «Проблема фрикционного скольжения при землетрясениях одна из фундаментальных в науке о Земле», считает геофизик Том Хитон (Tom Heaton). И добавляет, что ученые последние 30 лет кропотливо работают, предпринимая попытки понять основную «физику» землетрясений

[Vetrov]

2BRAMMEN
Лихо! Вот так с лёгкого языка : вдоль и впоперек.
Да, поверхность вдоль и поперек.
Бог под землей сидит?

[BRAMMEN]

2BRAMMEN
Лихо! Вот так с лёгкого языка : вдоль и впоперек.
Да, поверхность вдоль и поперек.
Бог под землей сидит?

Оу, вы наконец прочитали моё сообщение. У вас есть какие нибудь док-ва, пусть даже не простые, что человека создала эволюция? По моему тема не про поиски Бога или вы ищите?

[Vetrov]

2BRAMMEN
Оу, вы наконец прочитали моё сообщение.
Не стоит благодарности.

У вас есть какие нибудь док-ва, пусть даже не простые, что человека создала эволюция?
Не относится к моему сообщению.

По моему тема не про поиски Бога или вы ищите?
Мы с Пятачком ищем кошку. Есть идеи?

[BRAMMEN]

По моему тема не про поиски Бога или вы ищите?Мы с Пятачком ищем кошку. Есть идеи?

Я об этом и пишу, что это не относится к теме. Идей нет. Кошки редкие животные.

[Rulla]

Для Pyatachok


Конечно. Но это не является что ее там нет на самом деле.

"На самомом деле" - здесь бессмысленный набор слов.
Мы не имеем представления о реальности вне наших о ней представлений.

В другой формулировке: истина относится к сфере известного. Если эта сфера расширится, представления об истине могут измениться, но пока они таковы.

Вообще нет и нет с нашей точки зрения - одно и то же. Ибо, в строгом смысле, любое "нет" это "нет с нашей точки зрения".

Важно что 2 абсолютно справедливо лишь для модели. Т.е. модель нам покажет что кошки нет, а кошка там - есть.

Вообще-то модель первичнее кошки. Фундаментальнее, так сказать. Кошка - фигня. Вот, модель, - дает гарантии.

Между "не имеем оснаний предполагать наличие/отсутствие" и "обнаружили наличие/отсутствие" нет разницы. Первое утверждение не слабее второго. Они полностью равноценны по доказательной силе, так как второе основано на первом.

Допустим мы обнаружили кошку. И наблюдаем ее визуально, а также на слух (она орет), осязательно и обонятельно. Значит ли это, что кошка в комнате есть?

Только в условии, что у нас нет оснований полагать, что чувства нас обманывают.

Как ни странно, рационализм, который часто отждествляют с материализмом, ставит во главу угла именно идеальное. "Я мыслю, значит я существую" (с).

Материалистические догматы, постулирующие первичность материи существуют сами по себе.

Вопрос лишь в адекватности.

Мы не можем сравнивать наши представления о реальности с реальностью. Только одни наши представления о реальности с другими нашими представлениями о ней.

Реальность дана нам только в отражении.

Вот, такие пироги.


Что же касается предмета дискуссии... Вам говорят, что Бог не выводится логическим путём. Ну, в общем, правда, не выводится. И не должен. Это кощунство. Предполагая такое, мы ставим свою логику выше Бога.

Логически, Он отрицается, как идея. По определению, кстати, - по вашему же, - так как должен стоять выше логики. Но вера и есть внелогическая категория.