Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[Pyatachok]

Для Pyatachok


Сама по себе недостаточность же оснований, не может быть доказательством обратного. Ну, на примере с кошкой: мы подходим к двери квартиры и знаем что тамошняя хозяйка не держит кошки. Оснований полагать что кошки там нет, предостаточно; однако доказательством что кошки там действительно нет, это служить не может.

Если у нас нет оснований полагать, что кошка там быть может, речь о доказательстве ее отсутствия (трюке, как показано выше, все равно невозможном) - не идет в принципе. Если у нас нет оснований ожидать, что кошка там есть, у нас нет и необходимости доказывать, что ее там нет. Ее там нет по умолчанию.

Конечно. Но это не является что ее там нет на самом деле.

В данном случае априори истинным является утверждение: кошки там нет, пока не доказано обратное.

То есть, при такой исходной посылке, доказательством является отсутствие доказательства обратного.

Эта та самая презумпция, о которой я говорил на какой-то древней лохматой странице этой темы, которую благополучно зафлудили. Именно. Мы можем принять что Бога нет, или что подсудимый не виновен; но это не будет означать что Бога действительно нет, или что подсудимый не совершал вменяемого преступления.

Полагать нечто истинным - да, именно достаточность оснований тут является ключевым критерием.

Это одно и то же. Доказательство и истинность.

В доказательстве не нуждаются три вещи:

1. Предмет веры (мы постулировали его истинность). Кстати, обратите внимание, что, так как это сделано внелогическим путем, из данного постулата не вытекает и логических следствий. Потому, вера обременена парадоксами.
2. Исходная посылка или аксиома (она не истинна и не ложна, так как истинность определяется относительно нее).
3. Уже доказанное (то есть, истинное).

Насчет 3, в принципе вопрос терминологический: доказывать его не надо, но без доказательства оно истинным не будет.
Но это не важно.
Важно что 2 абсолютно справедливо лишь для модели. Т.е. модель нам покажет что кошки нет, а кошка там - есть. Результат в модели от этого не станет ложной. Вопрос лишь в адекватности.

[trocky]

Конечно. Но почему вы, за основу формирования своих представлений о верующих людях, выбрали именно эту абсолютно нерепрезентативную им группу? Подчеркиваю - атеистическую по сути.

Меня очень забавляет, когда в беседах верующие начинают убеждать, что представления о них у меня сложилось на основе контактов с "неправильными" верующими. На просьбу показать, где верующие "правильные" - теряются. Потому что прекрасно понимают, что детальное рассмотрение каждой из "презентативных" групп может дать неожиданные и неприятные верующим косяки.

Да что очевидное то?
Совершенно очевидно широкое распространение атеизма на Земле в минувшие 300 лет. Если вы не хотите замечать этого очевидного всем факта - на здоровье. Можете даже голову в песок запрятать.

Для меня, например очевидно, что в данном вопросе вы верите только своему интуитивному мнению и никакому другому.
Да, я не верю обманщикам, лжецам, напёрсточникам. Что с того? Это плохо? Религиозные люди, пытающиеся других втянуть в свою религию - очевидные обманщики.

Я не исключаю, что в рамках ваших субъективных критериев "атеизма" это действительно так.
Это действительно так в рамках здравого смысла.

Но, как мне кажется, у вас имеется проблема с определением собственного атеизма.
Я не нуждаюсь в каких-либо определениях для своего атеизма. Я просто не верю религионерам, этого вполне достаточно. Всё, о чём они говорят - очевидная ложь. Особенно наглядно это проявляется при прочтении главного документа религионеров и главного доказательства атеистов по поводу несуществования бога - библии.

И это ставит под сомнение корректность ваших выводов относительно динамики числа атеистов.
Мой вывод таков: атеистов 300 лет назад было крайне мало. А сегодня их число значительно возросло. Если вам такой вывод кажется некорректным - поздравляю вас, вы не желаете воспринимать очевидные вещи.

Простите за не скромный вопрос - вы способны генерировать свой копирайт? Иначе - имеется ли у вас собственный творческий потенциал?
Способен, но что вам это даёт? Да, на работе я много пишу. Но писать религию не считаю нужным, это бессмысленно и я не хочу слыть очередным шарлатаном и обманщиком, как прочие создатели всех религий.

[Мариин]

То, что ваша религия абсурдна - вы понимаете прекраснейшим образом. Один из ваших даже сказал знаменитую фразу "Верую, ибо абсурдно". А я по той же причине веровать не могу. Ибо во всякую абсурдную ложь верить - ни к чему.

Вы постоянно ссылаетесь на Тертулиана, однако искажаете смысл его слов. То что во всякую абсурдную ложь верить - ни к чему - это верно. Однако вера перепрыгивает разум, иначе она не вера.

Моя специальность - учитель. Каждый раз, когда я встречаю целеустремлённого хорошего ученика, я вижу, как доверяя мне на слово, он перепрыгивает своё понимание. Ученик никогда не может понять, для чего учитель даёт ему то или иное задание. Понять он сможет, только пройдя до конца всё обучение. И когда он научится и будет владеть своим ремеслом, вот тогда только он поймёт, для чего предназначалось то или иное упражнение. А пока он в процессе обучения, он всегда только доверяет опыту учителя. И часто, то что говорит учитель ему только кажется абсурдным, но таковым не является на самом деле. И ученик в этом постоянно убеждается, пройдя определённый этап обучения.

Именно в этом смысле и сказал Тертулиан. Нам только кажется абсурдным то, что ни в коем случае, на самом деле, НЕ АБСУРДНО!

[trocky]

Нет пределов допущения.

А раз пределов допущения нет - то люди и впрямь могут общаться с розетками. Мать Моржиха, Ктулху и Кетцалькоатль - реальность.
И христианская война с оккультизмом и иными богами, окромя Христа - пустопорожняя чушь, поскольку пределов допущения не существует, говорит нам пресвитер Пятачок.

А как вы проверяете достоверность информации от ваших органов чувств?
Это элементарно, дорогой друг. И вы тоже умеете это делать - подойти к предмету, потрогать, посмотреть на него с другой стороны, послушать другим ухом, лизнуть, стукнуться головой. А вот религиозный опыт непроверяем. Каждого помешанного косит собственное видение. Которое существует только в его воспалённом мозгу, и не то, что другими конфессиями, но даже другими людьми это видение не познаётся.

Естественно спорите.
Все что я делаю, это демонстрирую, с одной стороны, то что вы, таки, спорите что Бога нет, и с другой, тут же, утверждаете:

"То что нет такого научного факта - что Бога нет.
Вот и все.
Да, нет такого научного факта. А кто с вами спорит? Я - нет. Германец вроде тоже. "
Вы то говорите что спорите, то в следующем посте пишете что не спорите.
Пятачок, вы какой-то странный. Я не спорю, что нет научного факта - бога нет. И поясняю, почему - наука не занимается несуществующими предметами, это вообще не её дело. Бога, вашего конкретного христианского бога нет совсем по другим причинам - главное якобы доказательство существования этого бога настолько абсурдно и нелогично, что малейшие сомнения отпадают по прочтении.

Докажите.
Вы, Пятачок, верите, что ваш бог любит нюхать дым жертвоприношений? В библии так написано.
А какого хрена не сжигаете жертвенных животных?
Вот вам и доказательство - вы сами не верите.

вы предсказуемы как полет булыжника.
Булыжник - оружие пролетариата. От него трудно увернуться.

Троцкий, даже если будет только 1 неверющий ученый, вы скажете что он наиболее выдающийся, и поэтому атеизм круче веры.
Или скажете что статистика по верующим ученым не показатель.
Это неважно.
Важно продемострировать. Что любой процент верующих ученых, будет постулироваться вами как преимущество атеизма.
Ну, и что вы при этом не очень хорошо разбираетесь в процентах.
Я вам, вроде, внятно всё объяснил. Мне начхать, сколько процентов во что верит. Я вам сказал - был такой человек, Коперник, который был на тот момент промилем от промиля, но именно за ним была правда. Проблема ваша в том, что за верующими правды нет в помине. ************

[trocky]

Вы постоянно ссылаетесь на Тертулиана, однако искажаете смысл его слов.

Тогда приведите его слова точно.
То что во всякую абсурдную ложь верить - ни к чему - это верно.
Слушайте, вы такая забавная... А не во всякую абсурдную ложь - можно?
Однако вера перепрыгивает разум, иначе она не вера.
А я не хочу прыгать через разум. Можно? И не надо моих детей в школе заставлять это делать. Можно?
Моя специальность - учитель.
Кошмар.
Кстати, как можно уберечь детей от присутствия верующих учителей в школе?
Каждый раз, когда я встречаю целеустремлённого хорошего ученика, я вижу, как доверяя мне на слово, он перепрыгивает своё понимание.
Очень плохо. Хороший целеустремлённый ученик стремится понять, а не перепрыгнуть своё понимание.
Ученик никогда не может понять, для чего учитель даёт ему то или иное задание.
Да что вы? Я как-то даже не озадачивался в школе. Для меня было понятно - задания для того, чтобы понять и научиться.
Понять он сможет, только пройдя до конца всё обучение.
Да ладно. Каждую тему он понимает в процессе. И если вы его недоучите - он всё равно должен понимать хотя бы то, что вы уже прошли. Иначе или вы хреновый учитель, или он - плохой ученик.

Именно в этом смысле и сказал Тертулиан. Нам только кажется абсурдным то, что ни в коем случае, на самом деле, НЕ АБСУРДНО
А почему вы не сжигаете жертвенных животных?

[BRAMMEN]

Меня заинтересовало, кто же таковы эти нынешние верующие, чем заняты, что думают. Почитал кое-что - библию, коран. Стал захаживать на религиозные сайты, где с удовольствием обнаружил серьёзных атеистов, убеждающих верующих не заниматься заранее провальными задачами атак на современную науку. Вот эти люди меня и привлекают здесь.

Но вас должно было заинтересовать скольких верующих эти серьёзные атеисты смогли переубедить. И этим ли они занимаются, вы их спрашивали?

На ветки обсуждения сугубо религиозных тем - сколько чертей поместится на конце иглы и реальна ли троица - я не захожу вообще, для меня это пустота под стать гороскопам.

Вот это зря, может быть вы потратили время с большей пользой, ведь вы уже потратили своё драгоценное время на то чтобы "немного прочитать Библию, немного Коран". Здесь есть много тем затрагивающих такие вопросы, на которые вы не знаете ответов. А вы участвуете в теме, заранее зная результат потраченного времени.

Библию написали древние евреи, многократно униженный соседями пустынный нецивилизованный народец, без внятной истории, но очень желающий быть не хуже других. Библия от первой до последней страницы - измышление евреев, даже канва реальных исторических событий - и та переврана в библии с единственной целью их, евреев, собственного возвеличения.

Неоспоримые свидетельства

[lemnik]

[quote=trocky;1820567]

На просьбу показать, где верующие "правильные" - теряются. Потому что прекрасно понимают, что детальное рассмотрение каждой из "презентативных" групп может дать неожиданные и неприятные верующим косяки.

Правильные верующие, на этот глупый вопрос, смогут сказать только: "я не знаю ничего о других, но сам я - правильный" . И этого оспориь ни вы, ни кто другой не сможете. Это личный опыт и личное знание. Оно настолько субьективно, что оценке другими быть оценено не может. Но при этом глубоко объективно. Как все у Бога и все в Библии. Тому, кто абстактно мыслить не умеет - этого не понять....

Совершенно очевидно широкое распространение атеизма на Земле в минувшие 300 лет. Если вы не хотите замечать этого очевидного всем факта - на здоровье. Можете даже голову в песок запрятать.

Это сужение круга людей, относящихся к Богу с верой, во- первых, давно предсказано им же самим... "...Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, .." (1Тим.4:1) и почему "... Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, .." ( 2Тим.3:2).
А во-вторых, целый ряд современных причин, подтверждают углубление предсказанного кризиса.

Да, я не верю обманщикам, лжецам, напёрсточникам. Что с того? Это плохо? Религиозные люди, пытающиеся других втянуть в свою религию - очевидные обманщики.

И правильно! Я тоже.
А вот не злобствующих, плюющихся и лезущих во все дыры, религиозников нужно оставлять с их заблуждениями в покое. Эти убеждение изменит Бог ... когда и если это Ему будет нужно.

Это действительно так в рамках здравого смысла.

Это, "здраво в смысле", так субъективно... У каждого человека смысл "здрав" по-своему. И как вы на меня не можете ориентироваться, так и я, в этом смысле, не могу ориентироваться на вас.
Мудрость людская оказывается "мудрой" вплоть до ... противположных утверждений людей, самих же, либо оппонентов. . Но все при этом, в своих, глазах мудры... Поэтому верующие на нее не уповают. Они уповают на Бога, и не сожелеют потом о своем уповании. Такой кладезь мудрости....

Я не нуждаюсь в каких-либо определениях для своего атеизма. Я просто не верю религионерам, этого вполне достаточно. Всё, о чём они говорят - очевидная ложь. Особенно наглядно это проявляется при прочтении главного документа религионеров и главного доказательства атеистов по поводу несуществования бога - библии.

То, о чем я только что сказал. "... Я мудр, и этого мне достаточно"
Слезте с трона собственногго згоцентризма, оглянитесь ... и может увидите, что ".. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. ..". ( 1Кор.3:19)
А не дойдет ... - значит план о вас был таков...

Мой вывод таков: атеистов 300 лет назад было крайне мало. А сегодня их число значительно возросло. Если вам такой вывод кажется некорректным - поздравляю вас, вы не желаете воспринимать очевидные вещи.

Нет! Что вы... Ваш вывод корректен и правилен. Вы интуитвно вышли на то, что давно предсказано Богом (см.выше) .Ум есть. К нему бы еще мудрости....

Способен, но что вам это даёт? Да, на работе я много пишу. Но писать религию не считаю нужным, это бессмысленно и я не хочу слыть очередным шарлатаном и обманщиком, как прочие создатели всех религий.[/

И это тоже правильно! Лучше быть Троцким на форуме "Евангелие", чем шарлатаном на практике.
А вообще, создать новое в вере очень просто. Вы москвич? Выходите на Красную площадь, объявляете о то, что бессмертны, просите кого-то прибить вас гвоздями к кресту, умираете ... а через три дня - являетесь воскресшим!
И всего-то делов...

[Pyatachok]

А раз пределов допущения нет - то люди и впрямь могут общаться с розетками. Мать Моржиха, Ктулху и Кетцалькоатль - реальность.
И христианская война с оккультизмом и иными богами, окромя Христа - пустопорожняя чушь, поскольку пределов допущения не существует, говорит нам пресвитер Пятачок.

Сможете опрвергнуть?

А как вы проверяете достоверность информации от ваших органов чувств?
Это элементарно, дорогой друг. И вы тоже умеете это делать - подойти к предмету, потрогать, посмотреть на него с другой стороны, послушать другим ухом, лизнуть, стукнуться головой. А вот религиозный опыт непроверяем. Каждого помешанного косит собственное видение. Которое существует только в его воспалённом мозгу, и не то, что другими конфессиями, но даже другими людьми это видение не познаётся.

А как проверяете-то? Не, я верю что вы чувствуете соленость, или видите цвет. Я ведь не спрашиваю вас каким путем вы получаете ощущения, я спрашиваю, как вы проверяете их достоверность? Вы так и не сказали.

Естественно спорите.
Все что я делаю, это демонстрирую, с одной стороны, то что вы, таки, спорите что Бога нет, и с другой, тут же, утверждаете:

"То что нет такого научного факта - что Бога нет.
Вот и все.
Да, нет такого научного факта. А кто с вами спорит? Я - нет. Германец вроде тоже. "
Вы то говорите что спорите, то в следующем посте пишете что не спорите.
Пятачок, вы какой-то странный.

Я очень обыкновенный. Тривиален до тошноты.

Я не спорю, что нет научного факта - бога нет. И поясняю, почему - наука не занимается несуществующими предметами, это вообще не её дело.

Ну а как же она может не заниматься Богом, если то, что Бога нет - не факт? Вы себе противоречите. Чтобы не заниматься, по вашим словам, несуществующим, надобно сначала установить такой факт что сие не существует.

Бога, вашего конкретного христианского бога нет совсем по другим причинам - главное якобы доказательство существования этого бога настолько абсурдно и нелогично, что малейшие сомнения отпадают по прочтении.

Наверное, вы говорите не о том доказательстве.

Докажите.
Вы, Пятачок, верите, что ваш бог любит нюхать дым жертвоприношений? В библии так написано.
А какого хрена не сжигаете жертвенных животных?
Вот вам и доказательство - вы сами не верите.

Зачем вы нервничаете? Видите, я проявил уважение к вам и не стал вас называть как вы просили. Поводов для нервов у вас стало быть быть не должно.
Но хотелось бы все-таки, доказательств. Почему такого Бога быть не может.

Троцкий, даже если будет только 1 неверющий ученый, вы скажете что он наиболее выдающийся, и поэтому атеизм круче веры.
Или скажете что статистика по верующим ученым не показатель.
Это неважно.
Важно продемострировать. Что любой процент верующих ученых, будет постулироваться вами как преимущество атеизма.
Ну, и что вы при этом не очень хорошо разбираетесь в процентах.
Я вам, вроде, внятно всё объяснил. Мне начхать, сколько процентов во что верит. Я вам сказал - был такой человек, Коперник, который был на тот момент промилем от промиля, но именно за ним была правда. Проблема ваша в том, что за верующими правды нет в помине. Ваша вера основана на лживой книге, на жреческих байках. Различные модификации и герменевтические толковательные экзерсисы не помогают лжи стать правдой.

Вы имеете полное право так думать, никто не заставляет считать иначе. У нас свобода совести.
Сейчас же разбирается другой вопрос: ложь, воспоследовавшая вслед за заблуждениями, за авторством вашего коллеги Германца. То, что вы из этого находите повод обвинить во лжи верующих христиан лишь показывает глубину вашей ортодоксальности, не более.

[Мариин]

Тогда приведите его слова точно.
То что во всякую абсурдную ложь верить - ни к чему - это верно.
Слушайте, вы такая забавная... А не во всякую абсурдную ложь - можно?

Я ещё раз повторю мысль: нельзя верить во всякую абсурдность, за исключением только той, которая только такой кажется.

Именно в этом смысле и сказал Тертулиан. Нам только кажется абсурдным то, что ни в коем случае, на самом деле, НЕ АБСУРДНО
А почему вы не сжигаете жертвенных животных?

А почему мы их должны сжигать?

[maestro]

trocky

Почему именно баптистский сайт - потому что с православных меня выгоняли, их не устраивает моя позиция. Здесь обсуждение более свободно, по крайней мере, можно говорить то, что думаешь, а не то, что нравится православному попу местного благочиния, ответственному за модерирование форума.

Этот сайт- не баптисткий. Он межконфессиальный. Я, например, православный. Кстати, очень плохо относящийся к креацианизму и вмешательству религии в науку. Кстати, я здесь модератор в Христианстве и НАуке. Этот форум таит в себе немало сюрпризов- за это мы его и любим.

Здесь действительно, очень свободное обсуждение. Вас никто не выкинет за убеждения, даже гиператеистические. Но некоторые правила все равно надо соблюдать.

В частности- не богохульствовать, не поносить Библию. Не заниматься огульщиной. Не чистить всех под одну гребенку.

И все, буквально, будет хорошо. Общайтесь сколько влезет.

Рех, Браммен

Стоп флуд, плз. В посте Браммена, в принципе- ничего сверхъественного не было. Браммен не допустил какой-либо прямой ругани- иначе получил бы плюс или предупреждение. Пост был удален потому, что был совершенно в русле перепалки перед ним. За которую один участник получил предупреждение, а второй- баллы. После обрезания этой ветки- глупо было оставлять пост, полность построеный на участии в этой разборке. Хотя, конечно, я и не понял, чего вы, Браммен так завелись и таким слогом писали.

[Ольгерд]

Меня очень забавляет, когда в беседах верующие начинают убеждать, что представления о них у меня сложилось на основе контактов с "неправильными" верующими.

А меня забавляет, что вы думаете, что вас кто-то в чем-то хочет убедить. Была охота.
Но мне любопытно - почему, за основу своих умозаключений о верующих, вы берете не верующих?

На просьбу показать, где верующие "правильные" - теряются.

Давайте обсудим достоинства и недостатки вашей жены. Вы охотно это сделаете?
Кого бы вам не назвали, итог вашего "детального рассмотрения", лично у меня не вызывает никакого сомнения. И посему, смысла в подобных "рассмотрениях" нет.

Потому что прекрасно понимают, что детальное рассмотрение каждой из "презентативных" групп может дать неожиданные и неприятные верующим косяки.

Очень смахивает на проекцию.

Совершенно очевидно широкое распространение атеизма на Земле в минувшие 300 лет.

"Совершенно очевидно" - это не аргумент. Это признак ошибки мышления.
На чем основана ваша "очевидность"? На вашем личном опыте?

Религиозные люди, пытающиеся других втянуть в свою религию - очевидные обманщики.

Очевидная стопудовая проекция. У вас нет никаких оснований для подобных заявлений. Кроме одного - подобное видит подобное.

Это действительно так в рамках здравого смысла.

И всё-таки - только в рамках ваших субъективных критериев "атеизма".
Простите, но trocky, не смотря на его сильное желание, не может быть признан всемирным эталоном здравого смысла.

Я не нуждаюсь в каких-либо определениях для своего атеизма.

Это я уже понял. Но чтобы рассуждать о динамике процесса, нужно, как минимум, понимать о чем идет речь. У вас же получается: "непонятно что" показывает положительную динамику. И что тут обсуждать?

Я просто не верю религионерам, этого вполне достаточно.

Я и говорю - антиклерикал. Но этого недостаточно, чтобы считать себя атеистом. Легко себе представить человека, который отказывает в своем доверии клерикалам, но, при этом, верит Б-гу.

Особенно наглядно это проявляется при прочтении главного документа религионеров и главного доказательства атеистов по поводу несуществования бога - библии.

Опять двадцать пять. Да оставьте вы Библию в покое. Забудьте о ней ... лет на десять. Почитаете потом. Авось обнаружите, что-нибудь неожиданное для себя.

Мой вывод таков: атеистов 300 лет назад было крайне мало. А сегодня их число значительно возросло.

Умоляю вас, скажите, на основании чего вы сделали такой вывод? "Очевидное" - это не аргумент

Способен,

Верю вам на слово и очень надеюсь, что ваши творческие "выхлопы" нравятся не только вам.

но что вам это даёт?

В плане получения дополнительных аргументов в споре с вами - абсолютно ничего. Я просто хочу нащупать что-то, что позволит мне рационально объяснить вам, зачем может быть нужна человеку вера в Б-га.
Поэтому, если вы не возражаете, следующий вопрос: вы свой творческий потенциал проявляете исключительно в сфере зарабатывания денег, или иногда позволяете себе творить, как это принято называть - для души?

и я не хочу слыть очередным шарлатаном и обманщиком, как прочие создатели всех религий.

Вас можно будет обвинить в этом, только в том случае, если вы будете навязывать сотворенное вами другим людям. Если вы оставите это исключительно для собственного употребления, никто вас этими плохими словами называть не будет.

[Владимир П.]

trocky ,Вы прям на расхват,а почему?Да все просто, никто не согласен с Вашими бреднями...Вы бы хоть чуть-чуть вспомнили о разуме,интеллекте и прочих антрибутах,позволяющим не быть посмешищем в глазах окружающих,а именно антирекламой атеизму..
А главное, Ваш отзыв к теме в виде простых доказательств был бы весьма кстати, для подтверждения моих слов - жгите...

[trocky]

2 lemnik
Это сужение круга людей, относящихся к Богу с верой, во- первых, давно предсказано им же самим... "...Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, .." (1Тим.4:1) и почему "... Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, .." ( 2Тим.3:2).

Ну, и что здесь особенного? Вам же сказано - бог этот мир приговорил. Значит, всё идёт по плану Пацан сказал - пацан сделал. Какой смысл так переживать? Надо готовиться к Страшному суду, где вы будете весь в белом.

[trocky]

Но вас должно было заинтересовать скольких верующих эти серьёзные атеисты смогли переубедить. И этим ли они занимаются, вы их спрашивали?

Мне неинтересно знать, сколько они смогли переубедить верующих, вопреки вашему предположению. Меня интересуют конкретные пояснения по конкретным научным вопросам, которые верующие пытаются атаковать.
Вот это зря, может быть вы потратили время с большей пользой, ведь вы уже потратили своё драгоценное время на то чтобы "немного прочитать Библию, немного Коран".
Вы меня плохо цитируете. Я прочёл не немного библию, и не немного коран - осилил целиком и то, и другое. Коран, кстати, намного более приятное чтение.

[trocky]

А вообще, создать новое в вере очень просто. Вы москвич? Выходите на Красную площадь, объявляете о то, что бессмертны, просите кого-то прибить вас гвоздями к кресту, умираете ... а через три дня - являетесь воскресшим!
И всего-то делов...

Так никто ж не увидит никакого воскресения. Как и Христа никто не видел воскресшим, кроме его друзей, которые с удовольствием насочиняли невесть что, которым никто особо не поверил, но которые секту и создали.
Так что получается, рецепт другой - надо КОГО-НИБУДЬ распять, а потом насочинять всем, будто бы видели погибшего живым. Без этого религия получается так себе.
А сочинять можно любые бредни, на то она и художественная литература.