Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[Arigato]

Я слышал, что коровы лучше доятся под классическую музыку, чем под хэви-метал.
А медведь в цирке вообще умеет на велосипеде ездить. Вы, кстати, когда научились на велосипеде ездить?

Ну и что вам дают эти знания?
А то, что любое животное способно к обучению, а некоторые и к самовыражению.

[Arigato]

Не могли бы вы мне напомнить какую нибудь известную картину выдающейся обезьяны-художницы? рисунки обезьяны вряд ли можно назвать созданием. Птицы вьют гнёзда, пчелы лепят ульи, но всё это увы не создания.

Повторю: рисуют на уровне 3-х летнего ребёнка. Был пример (уже приводил, поищите в моих сообщениях), где обезьяна нарисовала зелено-жёлтого динозавра - её любимая игрушка.

У нас (человечества) уже сформировалось определённое мнение об этих двух словах "Бог" и "эволюция".

У вас, это у кого? Как ни посмотрю, под Богом каждый что-то своё понимает.

[Pyatachok]

Чем другое?

Тем что нет желания; есть осознание

Вот вы уже в этом предложении продемонстрировали тягу - "ты не совбоден - а, следовательно, раб". Это ведь разные по смыслу слова.

Это многозначные по смыслу слова, и ежели христиане использует их в одном смысле, то их противники - в другом. Естественно, использование слова в другом смысле приведет к сбою; попробуйте доказать вашему оппоненту что можно открыть дверь ключом, если он под ним понимает источник воды?

Заключенный в камере не свободен, однако ж не раб (по крайне мере, в моем понимании).

Да. Конечно.
"Железные решетки мне не клетка,
И каменные стены - не тюрьма...
Однако он придал этим словам новое значение, совсем противоположное тому, что имел в виду поэт. "Нет, - размышлял он. - Тюрьма остается тюрьмой, даже если она очень просторна и у нее нет стен и решеток"."

Даже Питер Блад из одного смысла умдрился (причем, совершенно обоснованно!) вывести смысл совершенно противоположный; что же говорить об нас? И что толку искать понимания, если нет желания его искать - особенно когда из любой фразы можно выискать смысл, совершено противоположный?

Какой еще выбор?

Ваш На каждом шагу. Вы ведь не отрицаете своей свободы? А ваша свобода выражается в свободе выбора.

Вот про необходимость выбора, пожалуйста, подробнее.
Что еще за необходимость?

Вы можете не выбирать. Но это тоже выбор. Таковы правила, и не вами, и не мной они придуманы. "Неужто он сам с собой так управил", помните? Берлиоз тоже мнил себя свободным. Однако и без всякого Воланда вы можете применить сию конструкцию и убедиться, что и без всякой нехорошей квартирки Берлиоз ну, не мог управить собой так чтобы попасть под трамвай. И тем не менее, был уверен что он сам себе хозяин (т.е. ничей не раб)
Вы тоже уверены в чем-то подобном?

И кстати, давайте уж опредлим что такое рабство. А то мне тоже непонятно, почему "необходимость выбора" (какого бы то ни было) надо называть словом рабство? (Почему не "свинство", к примеру?)

Можно и свинство. Какая разница? Какой смысл спорить с определениями?

[BRAMMEN]

Ну и что вам дают эти знания?
А то, что любое животное способно к обучению, а некоторые и к самовыражению.

Эх, Arigato. Когда у вас был аватор с Бушем было поприкольней. А сейчас вы поверили чёрт знает чему. Возвращайтесь в цивилизацию. Возьмите например аватор Путина, или ещё лучше Валуева(вроде правильно назвал чемпиона).

[Мариин]

Повторю: рисуют на уровне 3-х летнего ребёнка. Был пример (уже приводил, поищите в моих сообщениях), где обезьяна нарисовала зелено-жёлтого динозавра - её любимая игрушка.

Вы не можете случайно напомнить какое нибудь ценное создание или изобретение 3-х летнего ребёнка? Если были бы 3-х летние создатели, то я бы согласился и обезьян причислить к этому роду.

У вас, это у кого? Как ни посмотрю, под Богом каждый что-то своё понимает.

Ну если вы под эволюцией понимаете не эволюцию, а Бога, то кто же вам мешает называть её Богом?

И если для вас эволюция Бог, то я понимаю вопрос должен звучать так:

Простое доказательство, что человека создал Бог, а не Бог

или можно так:

Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не эволюция.

Видите к чему приведёт ваше утверждене? К уничтожению поставленного вопроса.

Ведь сам вопрос ясно различает Бога и эволюцию. Личность и принцип. Создателя и средство.

[BRAMMEN]

И если для вас эволюция Бог, то я понимаю вопрос должен звучать так:

Простое доказательство, что человека создал Бог, а не Бог

или можно так:

Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не эволюция.

Видите к чему приведёт ваше утверждене? К уничтожению поставленного вопроса.

Ведь сам вопрос ясно различает Бога и эволюцию. Личность и принцип. Создателя и средство.

. .

[Arigato]

Когда у вас был аватор с Бушем было поприкольней.

Да, я убедился, что вы в эволюции ничего не понимаете. У меня и сейчас аватор с Бушем, вы просто внимательнее присмотритесь - это Буш
Но для вас такие переходные формы непостижимы

[Arigato]

Вы не можете случайно напомнить какое нибудь ценное создание или изобретение 3-х летнего ребёнка? Если были бы 3-х летние создатели, то я бы согласился и обезьян причислить к этому роду.

По вашему, 3-х летний ребёнок личность или нет?

Ведь сам вопрос ясно различает Бога и эволюцию. Личность и принцип. Создателя и средство.

Этот вопрос не я ставил.

[Pyatachok]

Да, я убедился, что вы в эволюции ничего не понимаете. У меня и сейчас аватор с Бушем, вы просто внимательнее присмотритесь - это Буш
Но для вас такие переходные формы непостижимы

Кстати, дружище.. Все говорит за то что Буш-джордан, несомненно, ущербный человек. Тем более поводов считать его повинным в ситуации.
Так сказать.

[Мариин]

По вашему, 3-х летний ребёнок личность или нет?

Не сформерованная. И что дальше? Пойдём до эмбриона и его назовём создателем? Или же только вышедшего из утробы матери назовём создателем?

ЛИЧНОСТЬ - это тот кто несёт полную ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои действия. ЛИЧНОСТЬ - это зрелый человек. ТОлько такой человек есть СОЗДАТЕЛЬ и только такие люди - зрелые личности двигают наукой, технологией, изобретениями, конструкциями, сооружениями и т.д. За всё это надо кому-то нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. И никто не будет судить 3-х летнего за не качественное изобретение, технологию, конструкцию, сооружение, по одной елинственной причине - он НЕ СОЗДАТЕЛЬ.

А если для вас создатель 3-х летний, и вы его не судите почему он создал так, а не по другому, то зачем говорить, что Бог создал что-то не так? Относитесь к Нему тогда как к 3-х летнему.

А если вы за творение Бога взыскиваете с Него ответственность, то подумйте, сможете ли вы взыскать эту ответственность у 3-х летнего ребёнка или же у обезьяны (даже если ей напялить маску Буша ).

Этот вопрос не я ставил.

Вопросы не ставят, а задают. Однако вы не только не задаёте этот вопрос, но и совершенно на него НЕ ОТВЕЧАЕТЕ.

Можете поставить-задать свой вопрос Эволюция - это Бог?

Тогда мы и отвечать на него будем. А пока в этой теме вопрос поставлен по-другому, и вы его разрушаете.

[plug]

Это многозначные по смыслу слова, и ежели христиане использует их в одном смысле, то их противники - в другом. Естественно, использование слова в другом смысле приведет к сбою;

Вот вообще замечательно...
А зачем же вы тогда (извиниет за грубое слово) "полезли" отвечать Илюхе?
А потом обвинили в непорядочности.

Вы же знали, что он ваш ответ поймет из своего понимания слова "раб". Ну вот он и понял так, что вы ничего нового не сказали, просто подтвердили, что "хочу быть рабом (и штоб другие были)."
На что вы рассчитывали?

Да. Конечно.
"Железные решетки мне не клетка,
И каменные стены - не тюрьма...
Однако он придал этим словам новое значение, совсем противоположное тому, что имел в виду поэт. "Нет, - размышлял он. - Тюрьма остается тюрьмой, даже если она очень просторна и у нее нет стен и решеток"."

Даже Питер Блад из одного смысла умдрился (причем, совершенно обоснованно!) вывести смысл совершенно противоположный; что же говорить об нас? И что толку искать понимания, если нет желания его искать - особенно когда из любой фразы можно выискать смысл, совершено противоположный?

А я не ищу противоположный. Я же сказал - заключеный несвободен. Очень даже несвободен.

Но разве он раб? Если он ничего не делает для ... да ни для кого, кроме себя. Лишь жрет, срет и спит, да еще "уходит в несознанку".

Разве рабство сводится к ограничению свободы?
Мы не свободны от гравитационного приятжения. Можно ли сказать, что мы "рабы силы всемирного тяготения"?

Ваш На каждом шагу. Вы ведь не отрицаете своей свободы? А ваша свобода выражается в свободе выбора.

Ох, лень мне повторяться ... Я вам потом найду ссылку на топик "о Свободе" (или что-то в этом роде). Я там много писал про эту самую свободу.

Короче, свобода не сводится к свободе выбора. И потому выражется многими разными путями. А свобода выбора вообще штука лукавая и вредная, если уж быть последовательным. Любое неравенство альтернатив, строго говоря, лишает свободы выбора. А полное их равенство ... буриданова осла довело до голодной смерти.
На самом деле, никому не нужна свобода выбора. Реально нужно предложение, соответствующее потребности.

Но это отдельный разговор.

Так я не понял - какая необходимость делать выбор то? А если я не буду выбирать? Вы согласитесь, что мне нет необходимости быть рабом?

Вы можете не выбирать. Но это тоже выбор.

Ну да, некислое это тоже кислое, гразное это тоже чистое, лысый это тоже волосатый...

Обоснование этого парадоксального утверждения последуют? Или нет?

Таковы правила, и не вами, и не мной они придуманы. "Неужто он сам с собой так управил", помните? Берлиоз тоже мнил себя свободным.

Почему мнил?
Я уже не помню деталей, но разве он утверждал, что умрет тогда, когда сам этого пожелает? Или что-то подобное.

И, кстати, за что вы МиМ назвали "атеистической"? Лишь потому, что не соответсвует христианским канонам. По мне так очень религиозная книга, гностического толка.

Вы тоже уверены в чем-то подобном?

Абсолютно.
Я совершенно уверен, что зависимость моей жизни от стечения случайных обстоятельств не явлется рабством.

Можно и свинство. Какая разница? Какой смысл спорить с определениями?

Пятачоооооок! Я же вам это писал не для того, чтобы Вы согласились на слово "свинство". Я надеялся, что вы уточните понятие "рабство" (в том числе и его отличие от свинства ).

[enesa13]

Вы не можете случайно напомнить какое нибудь ценное создание или изобретение 3-х летнего ребёнка? Если были бы 3-х летние создатели, то я бы согласился и обезьян причислить к этому роду.



Ну если вы под эволюцией понимаете не эволюцию, а Бога, то кто же вам мешает называть её Богом?

И если для вас эволюция Бог, то я понимаю вопрос должен звучать так:

Простое доказательство, что человека создал Бог, а не Бог

или можно так:

Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не эволюция.

Видите к чему приведёт ваше утверждене? К уничтожению поставленного вопроса.

Ведь сам вопрос ясно различает Бога и эволюцию. Личность и принцип. Создателя и средство.

Филлис и Джинн одновременно подняли склоненные над рукописью головы и
долго в молчании смотрели друг на друга.
- Потрясающая мистификация! - проговорил, наконец, Джинн, пытаясь
беспечно рассмеяться.
Но Филлис оставалась в задумчивости. Некоторые отрывки странного
рассказа взволновали ее - она уловила в них искренние нотки. Об этом она и
сообщила своему другу. Но он возразил:
- Это доказывает лишь одно: поэты есть повсюду, во всех уголках
вселенной. И шутники тоже.
Филлис снова задумалась. Возражение не казалось ей убедительным. И все
же она была вынуждена, вздохнув, согласиться:
- Ты прав, Джинн. Я тоже так думаю. Разумные люди? Люди, наделенные
мудростью? Люди, обладающие душой, умеющие мыслить? Нет, это невозможно:
тут автор перешел все границы. А жаль, право, жаль!
- Совершенно с тобой согласен, - откликнулся Джинн. - Однако нам пора
возвращаться.
Он полностью распустил парус, подставив всю его поверхность световым
потокам трех солнц. Затем он начал передвигать многочисленные рычажки
управления, ловко пользуясь всеми четырьмя руками, а Филлис энергично
потрясла волосатыми ушами, чтобы отогнать последнюю тень сомнения, вынула
пудреницу и, поскольку, порт был уже близок, легкой розовой пуховкой
припудрила свою очаровательную мордочку самки-шимпанзе.

Пьер Буль.


enesa13

[Игорян]

А вы никогда не думали что процес эволюции еще не закончен?

Думали ведь?

Вы как эволюционист должны об этом знать.

У человека процесс эволюции практически остановился. По ряду объективных причин. На форуме в одной из тем как-то уже был интересный и содержательный оффтоп на этот счет: с этого сообщения (№ 249) и затем 13 страниц.

Когда вы оцениваете жизнь человека, то смотрите всего лишь на СЕМЯ. Это семя менее совершенное, чем ангелы. Вы правильно заметили. Однако, когда семя умрёт, когда посеется душевное, тогда восстанет человек совершенный...

Да, материальное тело примитивней ангельского (если верить в ангелов). Например, материальные глаза не видят Бога, а ангелы, типа, могут видеть.

Ну и зачем же Богу - уже после того, как были сотворены ангелы, - создавать этот примитив (материальное тело) и засовывать туда дух (душу)? Что за абсурд?

Не... Если бы существовал Бог и если бы мы были Его созданиями, мы бы сейчас видели Его, являясь духами, как и Он. Что может быть более очевидным?

Но поскольку ничего такого нет, то ясно, что нашим создателем является природа. Просто природный процесс (биологическая эволюция).

А вот зачем Бог отправил человечество на Землю......??????

Вот именно. Абсолютно нелепый миф.

Причем в рамках той же самой мифологии считается, что ангелов "падших" ни в какие материальные тела не заключил почему-то.

[statua]

У человека процесс эволюции практически остановился.

тоесть думаете что процес эволюции закончен?

Тогда вы не эволюционист.

И чего вы добиваетесь вашими заявлениями можно легко догадаться.

И к тому же доказать что не Бог сделал людей не можете,

1 ведь если от противного доказывать, то повашему Бог делал не доделал и отдалился, далеко, туда где ни доказать Его присутствие ни его отсутствие вы не сможете.

2 Если природа всё сделала сама то не могла остановится, это же природа. по этому вы не эволюционист, а провакатор

3 эволюция долгосрочный процес и здесь маловато 1000 лет действия её.



тоесть главное если ва думаете что процес эволюции закончен?

Тогда вы не эволюционист.

Тогда чего вы доказываете? чего вы хотите то?

И конечно нет никакой надобности, Абсолюту, создать человека на земле и из земли , а потом ???? почемуто отправить человека на землю. Несуразица.

понимаю тюмных христиан, но вам как материалисту такие несуразицы, просто не простительны.

[Игорян]

тоесть думаете что процес эволюции закончен?

1. У человека. 2. Практически остановился.

Тогда вы не эволюционист.

Чтобы не делать таких глупеньких выводов, сходите по ссылке и внимательно прочитайте всю ту дискуссию.

тяжела и неказиста
жизнь простого атеиста...

подсказал бы кто ему,
где достать крео-траву...