Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[Игорян]

создать человека на земле и из земли , а потом ???? почемуто отправить человека на землю.

Инструкция:

1. Найдите мой пост, на который отвечали.

2. Перейдите на пост участника "просто Я", на который я отвечал там.

3. Прочитайте его целиком.

4. И будет Вам щастье.

[Tessaract]

Этот "мир" был сделан в совершенстве, для той цели которой он служил.

Несовершенна (порочна) цель для которой он был сделан.

Порочная цель уже заменена. Мир уже спасён - идёт процесс осознания этого.

Вы хотите сказать что Бог изначально создал мир для порочных целей? Но ведь это очевидная ересь для христианина!

А кто был (!) "демиургом"... - не помните?

В гностицизме это обычно Яхве!

[Pyatachok]

Вот вообще замечательно...
А зачем же вы тогда (извиниет за грубое слово) "полезли" отвечать Илюхе?
А потом обвинили в непорядочности.

Вы так говорите, как будто бы я сначала сам что-то там по своему понял, а потом из-за этого еще и доброго человека обидел . В то время как в непорядочности я его уличил (а не обвинил ) когда он исказил смысл моих слова в цитировании, а полез я совсем к другому случаю. Полез потому что Илюха описывает явление совсем не так, как оно есть.

Вы же знали, что он ваш ответ поймет из своего понимания слова "раб".

Не знал, конечно. Подозревал. Потому и дополнил ответ комментарием про Мастера и Маргариту.

Ну вот он и понял так, что вы ничего нового не сказали, просто подтвердили, что "хочу быть рабом (и штоб другие были)."

Значит и не хотел понять. Что делать, если человек не желает разобраться с вопросом, а просто цепляется к слову и трактует в собственном понимании? Чтобы разобраться с вопросом, надо вникнуть в контекст; тогда и смысл используемого слова станет понятным, не так ли? Не встречал, но думаю, найдется шпециалист, который точно так же, услышав про аромат кварков, станет нести околесицу что они пахнут.

На что вы рассчитывали?

На понимание. Я в 99% объяснений (искренних, между прочим) встречаю вместо понимания желание, выслушав с умным видом, утереть недоучке-креационисту нос собственной правотой, принятой априори. С соответствующими последствиями, не без этого; но это не повод отказываться от 1%

А я не ищу противоположный. Я же сказал - заключеный несвободен. Очень даже несвободен.

И что? Если можно найти даже противоположный, то можно и всякий найти.

Так я не понял - какая необходимость делать выбор то? А если я не буду выбирать? Вы согласитесь, что мне нет необходимости быть рабом?

Не необходимость, а образ действий.

Ну да, некислое это тоже кислое, гразное это тоже чистое, лысый это тоже волосатый...
Обоснование этого парадоксального утверждения последуют? Или нет?

Вообще-то это очевидно. Определение выбора в словарях не поощряется, видимо их составтели считают что никому в голову не придет над ними спорить или задаваться; придется взять из вики: "Выбор наличие различных вариантов для осуществления воли"
Итак, имеется ли у вас вариант отказаться от предлагаемого выбора? Если да - то, делая такой выбор, вы делаете выбор Парадоксальность тут лишь в рамках статической логики; которая фиксирует состояние вне времени, единомоментно, для всех состояний (если не ошибась, это называется логикой первого порядка, я в логике не очень силен). В жизни же оная парадоксальность разрешается предопределенностью, неизбежностью выбора: отказываясь от конкретного выбора, вы не можете отказаться от выбора вообще. Не принимая решение в рамках одного выбора, вы принимаете в рамках другого.

Почему мнил?
Я уже не помню деталей, но разве он утверждал, что умрет тогда, когда сам этого пожелает? Или что-то подобное.

Потому что считал что "человек и управляет".

Пятачоооооок! Я же вам это писал не для того, чтобы Вы согласились на слово "свинство". Я надеялся, что вы уточните понятие "рабство" (в том числе и его отличие от свинства ).

Я уже описал, выше, в каком контексте используется слово "рабство" в христианстве. Это не подчинение другому человеку, и не стремление унизиться. Рабство - это принятие Абсолюта и добровольное подчинение ему. А подобное отношение со стороны нехристей, видимо, вызвано тем что обычно они не делают различия между понятиями "унижение" и "смирение", а так же воспрнимают Бога, которому поклоняются христиане , дедушкой на облачке, соответственно "раб Божий" звучит как "раб дедушки на облачке" или просто дедушки, в крайнем случае раб сильного волшебника, а при отношении неверующего к вере, это все равно что раб Девида Коперфильда
Нет, Плаг, вы ведь тоже добровольно принимаете закон всемирного тяготения и добровольно смиряетеесь с его существованием? Хотя могли бы этого не делать (и это тоже выбор ) Могли бы против него восстать и выйти с балкона на 10 этаже, а он вас за это же и "накажет".
Вот, вы в таком же смысле "раб" закона всемирного тяготения, как христианин - раб Божий. И ничего "засекреченного", какого-то тайного, особого смысла, который узнается только при посвещении в христианство, нет. Он конечно особый, специальный, но ни чуть не секретный и прекрасно виден из контекста. Просто, надо еще захотеть изучить контекст, а оно надо?

[Мариин]

У человека процесс эволюции практически остановился.

Как и во всех областях и сферах, специалисты эволюции расходятся в мнении остановилась эволюция или нет. Эволюционисты имеют множество подразделений. Есть эволюционисты - материалисты (атеисты), есть эволюционисты - идеалисты (атеисты), есть эволюционисты - теисты.

Некоторые эволюционисты не останавливаются на развитии человеческого тела. Они указывают на эволюцию человеческой души, которая продолжается в наши дни.

[S1970]

Проекция...

Вы хотите сказать что Бог изначально создал мир для порочных целей? Но ведь это очевидная ересь для христианина!
В гностицизме это обычно Яхве!

Б-г не создавал наш "мир". Но Он заменил цель, которой изначально предназначалось служение нашего "мира".

Этот мир - ошибка Адама (Сына). И поскольку каждый из нас часть Сына, принимал участие в "делании" этого "мира", так каждый из нас принимает участие в "упразднении" нашего "делания" поскольку порочная цель была заменена.....

Наверняка возникнет вопрос: как насчёт доказательств тезиса?

Ответ: гармония. Ну а если "поподробнее" - "наблюдайте как вы слушаете" (с)

[Arigato]

Цитата от Мариин:

Не сформерованная. И что дальше? Пойдём до эмбриона и его назовём создателем? Или же только вышедшего из утробы матери назовём создателем?

А кого вы вообще хотите назвать создателем?

Цитата от Мариин:

ЛИЧНОСТЬ - это тот кто несёт полную ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои действия.

Покажите мне хотя бы 1 человека, который бы нёс полную ответственность за свои действия.

Цитата от Мариин:

ТОлько такой человек есть СОЗДАТЕЛЬ и только такие люди - зрелые личности двигают наукой, технологией, изобретениями, конструкциями, сооружениями и т.д.

А кого это вы создателем считаете, не ясно?
А на счёт науки: зачем она вам, у вас же есть Библия, в которой даны ответы на все ваши вопросы?

Цитата от Мариин:

Можете поставить-задать свой вопрос Эволюция - это Бог?

Я могу назвать Эволюцию Богом. И я буду совершенно прав, т.к. Богом можно назвать всё, что угодно, всё, что связанно с этим миром. Ведь не существует чёткого понятия Бог, и каждый вправе вкладывать в это слово своё понятие.

Так что заявление: Эволюция и есть Бог ни чем не хуже любых ваших заявлений о Боге.

[BRAMMEN]

А на счёт науки: зачем она вам, у вас же есть Библия, в которой даны ответы на все ваши вопросы?

Опять бред, Arigato откуда у вас такой багаж знаний о христианстве?
Библия не отвечает на все вопросы, Библия отвечает на два главных вопроса жизни.

[Arigato]

BRAMMEN
А наука вам для чего?

[statua]

Инструкция:

1. Найдите мой пост, на который отвечали.

2. Перейдите на пост участника "просто Я", на который я отвечал там.

3. Прочитайте его целиком.

4. И будет Вам щастье.

Во спасиба за инструкцию, нужная вешь.

Только я доказывать не собираюсь, так посмотрел что вы представляетет из себя.

А ваше я следовал вашей инструкции, при ответе.

И меня очень удивило что вы так долго не отвечаете, и ответ ваш уже заведомо знал.

[statua]

Да, я убедился, что вы в эволюции ничего не понимаете.

Ну вот и объясните , что вы понимаете в эволюции?

Если понимаете то труда вам это не составит, так же как и мне.

[Arigato]

Ну вот и объясните , что вы понимаете в эволюции?

Вам написать трактат моего понимания эволюции? Вы вопросы более конкретно ставьте, у меня времени нет книгописанием заниматься.

[statua]

Вам написать трактат моего понимания эволюции? Вы вопросы более конкретно ставьте, у меня времени нет книгописанием заниматься.

а это займёт 6 строчек, меня интересуют ваши основы

[Arigato]

а это займёт 6 строчек, меня интересуют ваши основы

Основы чего???

[Гретхен]

Начнем с мелочи... Если хочется что-то не видеть, то закрываешь глаза и проблема решена. А если какие-то звуки отвлекают? Например, хочется в тишине поработать, а кто-то рядом шумит. Почему в конструкции человека не предусмотрено, чтобы уши тоже могли сами закрываться?

К эволюции претензий никаких быть не может. Ей вообще не столько благополучие отдельной особи важно, сколько выживаемость популяции. Но если Бог проектировал человека, то неужели нельзя было продумать такие вещи? Т.е. не "Запорожец" создавать (который ездит и ладно), а, скажем, "Мерседес", где еще и о комфорте позаботились.

Это был пример мелочи... Посмотрим шире... Если человек спроектирован Высшим Разумом как "венец творения", то разве не нелепо конструировать его так, что он не может ни летать, ни жить под водой (где много чего интересного происходит: рыбки всякие, птички), а естественной средой для него является только суша?

Это в равной мере относится и к концепции "теистической эволюции", которой придерживается, например, Ватикан. Согласно этой концепции, Бог каким-то образом руководил процессом мутаций, направлял ход эволюции. Если бы направлял, то почему было не сделать действительно "венец творения": и на суше живущий, и в воде, и летающий? Не говоря уж о таких маленьких удобствах, как закрывающиеся уши.

---

Предвижу контраргумент, что до грехопадения Адам и Ева, возможно, как раз имели всё это. А после грехопадения Господь Бог в наказание создал нынешний убогий дизайн. (Подобная аргументация применяется, когда верующим указывают на заболевания человека, вызванные рудиментарными органами; типа, если бы не грехопадение, то не было бы ни у кого аппендицита, проблем с "зубами мудрости" и т.п.) Но в таком случае сам Господь постарался, чтобы всё выглядело так, будто человек возник в результате эволюции. И какие тогда могут быть претензии к эволюционистам?

Сабж стоит - "простое доказательство ,что человека создала эволюция ,а не Бог" И какие твои слова отнести к этому? Где доказательство ? У меня что-то очки не видят ,где в твоём посте место подтверждающее сабж ? Где? Где? Где? Мне очень надо

[statua]

Основы чего???

ваши основы, понимания эволюции?
терпеливо спросил