Наука доказала - Бога нет!

[Bovlan]

А дело в том, что религия и философия совершенно разные вещи. Их обьединяет только одно - обе существуют для попытки описания мира.

Не совсем так. Философия не пытается описать мир. Философия аккумулирует накопленные знания и, увязывая их в единую картину, формулирует основополагающие вопросы. Отвечая на них человек формирует своё мировоззрение. Философия ставя вопросы, как правило предлагает и варианты ответов, но не более. Сама же ответов на вопросы не даёт. Даже предлагая критерии истины, ими не пользуется. Этим она принципиально отличается и от религии, и от науки.

[Bublik]

Не совсем так. Философия не пытается описать мир. Философия аккумулирует накопленные знания и, увязывая их в единую картину, формулирует основополагающие вопросы. Отвечая на них человек формирует своё мировоззрение. Философия ставя вопросы, как правило предлагает и варианты ответов, но не более. Сама же ответов на вопросы не даёт. Даже предлагая критерии истины, ими не пользуется. Этим она принципиально отличается и от религии, и от науки.

В моем тексте стоит слова "попытка".А про методику философии я еше ничего не говорил.

Отвечая на них человек формирует своё мировоззрение.
В узком смысле понятия философию понимают, как особую форму мировозрения т.е. философия и есть мировозрение.


Даже предлагая критерии истины, ими не пользуется.
Еще как пользуется. Например воинстующий атеизм.

[lemnik]

Ницше был сыном и внуком лютеранских пасторов. И сам он учился на пастора. Об уверовании Сартра и Камю, слышать и читать не доводилось. можете ли это подтвердить документально?

Жан-Поль Сартр. Биография http://sartre.hpsy.ru/biography.php

"..Мои сочинения неудачны. Я не сказал ни всего, что хотел, ни так, как я этого хотел. Думаю, будущее опровергнет многие мои суждения; надеюсь, некоторые из них выдержат испытание, но во всяком случае История не спеша движется к пониманию человека человеком... "

Из предсмертной беседы Сартра со своим секретарем

Как згоистичный и экзистенциальный "свободный" человек, которым был в жизни до слепоты, Сартр может понимать другого человека? Оно ему разве нужно? Философия Сартра такова...
Это познание других возможно только через осознание свего "Я", как "Мы". А его может давать только Бог.... То есть он склонялся к виденью тоже экзистенциалиста М.Бубера, но религиозного экзистенционалиста.


О Камю я не знаю уже откуда брал...
Но свой агностицизм этот апологет атеизма признал за шесть лет до своей трагической гибели.
"...Часто читаю, что я атеист, слышу, как говорят о моем атеизме. Мне же все эти слова ни о чем не говорят, они для меня бессмысленны. Я и в Бога не верую, и не атеист."
Из "Записных книжек", 1 ноября 1954 г
В последние три года он вообще не писал... Это Нобелевский лауреат в обл. литературы.(?) Я думаю - он думал. (каков каламбур ...)

[Мариин]

Вы зря, что нет такого стержня. Этот стержень - методология Науки. Методология связывает все отрасли знания.

Вы меня не совсем поняли. Я не утверждал, что наука, как таковая не имеет стержня. Я не сомневаюсь в науке и в её основном стержне. Она хорошо служит человечеству в своих рамках. Вы полностью правы на счёт методологии. Однако нет основного стержня такой отросли науки, которая бы полностью разбирала вопрос есть ли или нет Бога. Именно такого нет стержня, а есть только разные предпосылки оттуда и отсюда.

Видите-ли, основные знания по этому вопросу определились лет двести назад. Наука сделала свой вывод. Сейчас всё свелось к религиоведению. Изучаются различные частные моменты представлений о боге. Предмета (бога) нет - нет и исследователей.

Наука исследуется разумом, икусство - переживанием, религия - жизнью!

А как Вы представляете такой эксперимент? Бога нет - вот Наука этим и не заморачивается.

Бог - это объект не науки, а объект человеческой жизни.

Вообще-то философы и метафизики этого не замечают. Не надо сказок. Религия претендует на Знание. А это самый что ни на есть огород Науки. И Наука не хочет и не может мириться с той ложью, что несёт религия.

Знания подразделяются на научные и не научные. Поэтому не любое Знание- это огород Науки. Знания преобретённые людьми Искусства не находятся в огороде Науки, и Науке в огороде искусства делать нечего. Так и философское, богословское знание не находится в огороде Науки, и Науке в огороде - в Божьем саду - делать нечего!

Вот вы бы стали молодцами. Сбросили с себя непосильную ношу всезнаек. Сочиняли бы сказочки, рисовали райские миры. Безо всяких там Страшных Судов, Геенн Огненных. Учили бы любви не из под палки. Согласитесь, сказка о Деде Морозе гораздо приятней сказки о Иегове.

Если бы мы были учёными и доказывали научным способом Бога, то были бы молодцами сбросив непосильную ношу. Если бы мы были сказочниками - то же самое. Но поскольку мы просто христиане, то мы в своём огороде, и сбрасывать нам нечего. А сказки, согласитесть, всегда приятнее реальности! В них нет действительной угрозы и опасности.

[Мариин]

Философия Сартра такова...
Это познание других возможно только через осознание свего "Я", как "Мы". А его может давать только Бог....

О Камю Я и в Бога не верую, и не атеист."

Как католик я верю учению своей Церкви, снимающей с меня какое либо утверждение, что кто-то точно не уверовал. Я не знаю что происходит у кого перед смертью и в момент того, как человеку открывается иной мир. Недавно довелось слушать одного зарубежного католического учителя по христианскому радио. Он учил, что суд прост. Человек, после смерти, встречается с Иисусом и во всей полноте истины, видя Его полностью, сам добровольно говорит Ему "хочу быть с тобой" или же "я не хочу быть с Тобой". Поэтому мне верится, что Сартр и Камю могли уверовать встретив Иисуса после смерти. Однако здесь на земле об их уверовании можно говорить только догадками. Философия Сократа, Платона, Аристотеля, Плотина; была куда ближе к Богу и западные и восточные Отцы Церкви, а также Цвингли утверждали, что они на Небесах. Я это не оспариваю.

[Андрей Рамин]

Т.е. для вас философия и религия одно и тоже? Печально... Рекомендую вам хотя бы посмотреть в википедии, чем отличаются эти понятия.

Ваша жена - женщина, ваша тёща - женщина, значит для вас жена и тёща - одно и то же? Это действительно печально...
Рекомендую Вам изучить законы логики.

[Ольгерд]

А дело в том, что религия и философия совершенно разные вещи.

Разные, но не совершенно.

Их обьединяет только одно - обе существуют для попытки описания мира.

Собственно, а что вам ещё надо?

В этих понятиях масса различий. Главное из них - религия действует только со своими догмами, а философия, как наука способна принимать новое знание.

Вы не вполне себе представляете, что такое религиозные догмы и преувеличиваете их "незыблемость". Единственное, что "незыблемо" - это аксиома - Б-г есть. Да и то у буддизма на этот счет особое мнение. Всё остальное - суета.

[lemnik]

Однако здесь на земле об их уверовании можно говорить только догадками. Я это не оспариваю.

Да. Мое отнесение их к уверовававшим несколько поспешно.
Просто с одной стороны мне бы этого хотелось. А сдругой их антихристианство, в своё время, стало знаменем атеизма. И эти их высказывания от этого "знамени" оставляют только истлевющие лоскуты. Вот это-то я вижу и ...тороплю события. Согласен ...

[lemnik]

Жан-Поль Сартр. Биография http://sartre.hpsy.ru/biography.php

"..Мои сочинения неудачны. Я не сказал ни всего, что хотел, ни так, как я этого хотел. Думаю, будущее опровергнет многие мои суждения; надеюсь, некоторые из них выдержат испытание, но во всяком случае История не спеша движется к пониманию человека человеком... "

Из предсмертной беседы Сартра со своим секретарем

Как згоистичный и экзистенциальный "свободный" человек, которым был в жизни до слепоты, Сартр может понимать другого человека? Оно ему разве нужно? Философия Сартра такова...
Это познание других возможно только через осознание свего "Я", как "Мы". А его может давать только Бог.... То есть он склонялся к виденью тоже экзистенциалиста М.Бубера, но религиозного экзистенционалиста.


О Камю я не знаю уже откуда брал...
Но свой агностицизм этот апологет атеизма признал за шесть лет до своей трагической гибели.
"...Часто читаю, что я атеист, слышу, как говорят о моем атеизме. Мне же все эти слова ни о чем не говорят, они для меня бессмысленны. Я и в Бога не верую, и не атеист."
Из "Записных книжек", 1 ноября 1954 г
В последние три года он вообще не писал... Это Нобелевский лауреат в обл. литературы.(?) Я думаю - он думал. (каков каламбур ...)

Андрей КРЫЗ!
Ты все мои сообщения коментировать теперь помидорами в Репе будешь?
И с таким же лаем: "А Вы когда начнете думать, г-н недоумок?"? Вместо : "Автор сказанул глупость. Она заключена в ...". Что так сказать не о чем Приходится в Репе околесицу нести?
Я думаю - почему он не комментирует как все честные люди? Написанием посов с другим мнением? Теперь становится ясно...
Это сколько же сообщений разукрасить надо, чтобы мне ненавидимому (за что скорее всего понятно - за веру) каждый день по помидору выдавать. Не запарился есчё бедненький? Может помочь чем? Для меня эти "ордена" от сатаниста (а водичка-то на чью мельницу?), как признание своей полезности!

[Владимир П.]

Bovlan

Цитата:
Поскольку никто не может поставить эксперимент на присутствие Бога.

А как Вы представляете такой эксперимент? Бога нет - вот Наука этим и не заморачивается. А самые заинтересованные в боге люди всеми силами стараются сделать такой эксперимент невозможным.

Вы не представляете, как поставить эксперимент на присутствие Бога?Тогда куда Вы лезете - ламер?Наберут пацанов ...

[Lokky]

Этим она принципиально отличается и от религии, и от науки.

Ну, тогда, Вам пора заводить тему "Наука доказала, что философии нет". И практически все посты скопипастить туда

[Vladilen]

Да, друг, натурфилософия только приблизилась к Богу, а вот та философия, которая была названа в I веке вечной и истинной, говорит, что мир сотворён, содержится и существует благодаря единому Богу: Отцу, Сыну и Святому Духу.

После ряда проповедей апостола Павла в Афинах и Ареопаге, некоторые философы, среди которых самый известный был Дионисий Ареопагит, - уверовали. С I-II по V век простирается патристическая философия, яркими представителями которой были Иустин (II в.), Клеменс (III в.), Августин (IV в.). После Августина, зарождается средневековая схоластическая христианская философия.

Шире об этом: Христианская философия
Литература: II. Христианская философия

Поэтому, совершенно верно, что ни одна философская система не говорит, что мир сотворён, содержится и существует благодаря единому Богу: Отцу, Сыну и Святому Духу, кроме одной - истинной, вечной, христианской философии.

Аминь, друг,
ИСТИННО так!

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
Андрей,
Теизм это религиозное мировоззрение, а не Философия.

Теизм - это философия.

Нет, друг,
не надо вводить новых определений, вместо общепринятых.

Согласно Философского энциклопедического словаря, теизм это религиозное мировоззрение, а не философия (можете проверить).

[Bovlan]

Однако нет основного стержня такой отросли науки, которая бы полностью разбирала вопрос есть ли или нет Бога.

Теперь уже нет, поскольку нет вопроса.

Наука исследуется разумом, икусство - переживанием, религия - жизнью!

Это Вам так хочется. На самом деле наука исследует, искусство украшает, религия лжёт.

Бог - это объект не науки, а объект человеческой жизни.

Пусть объект, но полностью выдуманный.

Знания подразделяются на научные и не научные.

Нет Знания так не подразделяются. Есть знания, и есть выдумки.

А сказки, согласитесть, всегда приятнее реальности!

Это какую сказку сочинят. У христиан сплошь ужастики.

[Bovlan]

Ну, тогда, Вам пора заводить тему "Наука доказала, что философии нет". И практически все посты скопипастить туда

Думайте, что говорите.