Homo erectus и креационизм

[Sky_seeker]

Общий предок шимпанзе и человека умудрился пойти разными способами: пешком по земле держа банан в руке и пешком по дереву, держа банан в ноге.
В общем хватательная ступня шимпанзе еще одна загадка палеоантропологов.
P.S. В ступне предка шимпанзе должны были исчезнуть несколько связок, появиться несколько мышц и измениться организация костей, для предка человека - все наоборот.

Таз и ноги - австралопитек и шимпанзе

[Игорян]

а если бы пигмеи вымерли 100 тыс. лет назад, то чем они не переходное звено?

Тем, что относятся к виду сапиенсов. По всем критериям (строение черепа и пр.) Просто роста маленького.

Среди эректусов, кстати, тоже существовала карликовая форма. Об этом в первом посте темы упоминалось.

[gidrion32]

1.


2.




Как раз то, о чем я выше Попачсу написал... Да уж, забавно наблюдать за тем, как Догма ищет любые отмазки, лишь бы не признавать Реальность. Сама себе будет противоречить - но Реальность не признает.

не сомненно у креационистов есть вопросы на которые мы ответить не в состоянии, но у эволюционистов этих самых вопросов в 100 раз больше


вы называете нас мракобесами? сами вы кто? вы обезьяны пусть и с мозгами=)
вы называете нас религиозными фанатиками, отсталыми от жизни и т.д.
А САМИ ВЫ КТО??????? вы называете себя атеистами и думаете что все знаете а потом еще критикуете Библию.=) я вам скажу что вы никакие не атеисты а кто же мы спросите вы?!?!? вы невежи, незнайки, не благодарные и т.д.


вы не верите что Бог создал мир но при этом верите что мир возник из одной точки. вы не верите что за пределами нашего мира существует чтото еще, но при этом соглашаетесь что в нашем мире информация берется из ниоткуда.малекула ДНК одно из сильнейших доказательств творения и не надо писать что малекула собиралась на протяжении миллиарда лет (за это время она бы развалилась. курите химию и физику. атомы находятся в постоянно движении при температуре ниже нуля)( и не надо рассказывать про опыт Миллера) вы верите что каметы появляются из облака оорта хотя существенных доказательств его существования не существует

даже если ученым удастся создать жизнь в пробирке это подтвердит творение а не эволюцию. условия создания жизни в лаборатории и в бульнее совершенно разные + реакции будут совершенно контралируемые людьми)

вы пишите про отмазки? отмазываются только те кто ничего не знает.
эволюционисты смотрят на свои проблемы. странно но они их не отмазывают ОНИ проходят их мимо!!!!!!!!!!!!!!

опубликовать краткий список вопросов на которые эволюция не в состоянии ответить? места не хватит. попозже выложу в текстовом документе.

ну а теперь рассмотрим самого Homo erectusa =) начнем рушить и без того хрупкие ножки стола на котором стоит бедный чарли дарвин (угу с маленькой) и его приверженцы.


кто же такой еректус? обезьяна или человек? обьем мозга 900-1200 кб.м
ОГО! а мозг шимпанзе всего лишь 350кб.м явно что наш прадедушка был скорее человеком чем обезьяной.но вот незадача а ведь обьем мозга современного человека примерно 1200-1300. может ученые ошиблись?
дабы было что показавать наивным адептам эволюции. а ведб много останков нашего прадедушки было уничтожено. и не надо показывать рисунки художников=)

странно что наш прадедушка похоронен там же где и наш дедушка кормальенец.

передвидался наш дедушка на двух ногах!!! и при том как современный человек.
жаль сейчас нету времени продолжить наш увлекательный разговор.
скажу так креационизм и эволюционизм имеют равные права на жизнь а во что верить дело каждого. кому нравится быть обезьяной а тому особым творением.
это сайт особых творений так что засуньте себе свои доказательства по дальше в шкаф. нам абсолютно не интересны выши глупые доказательства.

[войд]

никто не знает адрес фабрики, где их ^^^ производят?

[gidrion32]

никто не знает адрес фабрики, где их ^^^ производят?

неа

для невеж советую почитать. ВЕЛИКИЙ ЗАМЫСЕЛ ВО ВСЕЛЕННОЙ прежде чем чтото утверждать сначала узнайте то что знает ваш оппонент

[Игорян]

кто же такой еректус? обезьяна или человек?

Человек, конечно. Он и относится к роду Homo (людей). Но являлся другим биологическим видом, нежели мы, и отличия были в сторону "обезьяньих черт":



Показательно, что Итальянец считает эректусов животными... а другие креационисты, наоборот, людьми. Именно такое впечатление и должно производить переходное звено: "ни то, ни это".

[Orphee]

для невеж советую почитать. ВЕЛИКИЙ ЗАМЫСЕЛ ВО ВСЕЛЕННОЙ

Ну так на невежд это, как раз, и расчитано

[войд]

неа
для невеж советую почитать. ВЕЛИКИЙ ЗАМЫСЕЛ ВО ВСЕЛЕННОЙ прежде чем чтото утверждать сначала узнайте то что знает ваш оппонент

не обижайтесь, но тут такие, как Вы появляются с завидной регулярностью. и набор "аргументов" и даже речевые обороты поразительно похожи.

[gidrion32]

не обижайтесь, но тут такие, как Вы появляются с завидной регулярностью. и набор "аргументов" и даже речевые обороты поразительно похожи.

я знаю что пишу с ошибками и мне на это откровенно говоря наплевать)

не надо указыать на мою "безграмотность"=0 это примитивный способ отойти от темы. картинка черепов? нашли чем убеждать=) сравните черепе европенойда и негра. странно ведь у некоторых черных людей выпуклая челюcть. мб. негры переходные звенья?
а сам скелет еректуса ничем не отличается от скелета современного человека=)

п.с. как вы обьясните обьем мозга неантердальца (1400-1600) ведь он на 100% больше чем у современного человека. неужели деволюция?
человеку помешает лишних 100гм мозгов?

ах да.. уважаеные зНатоКи палеонталогии. обьясните пожалуйста мне тупому креационисту почему в самом первом посту черепа обсуждаеного субьекта так сильно отличаются? почему указаны гибсовые черепа? вы указываете только картинки - фантазию художника.

и еще обьясните почему во временной шкале присутствует фраза "резкое увеличение мозга?"
оО зачем мозгам увеличиватся и тем более резко за довольно короткий промежуток времени
и еще в тот период когда человек не умел пользоватся даже огнем? а тупо жрал бананы и тра..лся по 5 раз в день

не надо искать ошибки в моем тексте отвечайте на вопросы

[Sky_seeker]

Еще одна задачка эволюции.

Почему целакант - рыба, которая считалась вымершей 70 млн. лет назад, оказалась в полном здравии и.... за 70 млн. лет не претерпела никаких эволюционных изменений.


Вторая задача: ее переходная форма плавников, совсем не собиралась выходить на сушу и вообще подниматься с глубины.

[Савааоф]

вы называете нас мракобесами? сами вы кто? вы обезьяны пусть и с мозгами=)

Зато мы ушли от обезьян гораздо дальше, чем вы - требующие наличие "альфы"- доминирующей особи (Творца).Это типичное обезьянье требование.

[Sky_seeker]

Зато мы ушли от обезьян гораздо дальше, чем вы - требующие наличие "альфы"- доминирующей особи (Творца).Это типичное обезьянье требование.

Может мы никуда от обезьян не уходили? Они живут своей историей, мы своей.

[gidrion32]

Зато мы ушли от обезьян гораздо дальше, чем вы - требующие наличие "альфы"- доминирующей особи (Творца).Это типичное обезьянье требование.

ПОЖАЛУЙСТА!!! не надо вот таких утверждений=)))

еще обьясните пожалуйста почему из 6000тыс существовавщих обезьян
(примерно 4млн лет назад) только австралопитек (который ничем практически не отличается от сов. обезьян) вдруг взял и пошел на 2 ногах=)) так ср..ть удобнее?

[Sky_seeker]

Как выглядит промежуточный тип ходьбы между четвероногостью и полноценным вертикальным прямохождением?

Черная обезьяна в темной комнате. Комментарии к книге Л.Б.Вишняцкого Происхождение человека. Часть 4

Это твоя была идея на землю спуститься?
© Image by BBC

[chel77]

Еще одна задачка эволюции.

Почему целакант - рыба, которая считалась вымершей 70 млн. лет назад, оказалась в полном здравии и.... за 70 млн. лет не претерпела никаких эволюционных изменений.

Плавательный пузырь редуцировался - например

Вторая задача: ее переходная форма плавников, совсем не собиралась выходить на сушу и вообще подниматься с глубины.

Ответ Вашей задачи знает только дьявол морской Я рискну предположить, что строение плавников не решающий фактор в освоении суши.Встречный вопрос - какая связь между целакантом и эректусом?