Ученые создали молекулу из мертвой материи, повторив процесс зарождения жизни

[int003]

Итальянец, да, для любого состояния есть предшествующее.

Любой процесс, проходящий во времени, имеет начальную точку отсчета
Неправда. Потому что время, как я уже понял, не имеет начальной точки отсчета. Но этот факт для Вас пока что не очевиден, предлагаю его не принимать во внимание. Так что просто - неправда.

Множества - суть придуманные человеком абстрактные понятия
, на которые отображается все не абстрактные, чтобы можно было судить о не абстрактных. Любое суждение - абстрактно.

Я же вам объясняю более приземленные вещи.
Приземленные вещи всегда сложнее абстрактных понятий. И объяснить приземленные вещи Вы можете только через механизм абстрактных понятий.
Любую Вашу приземленную вещь я в любом случае переведу в абстрактное понятие. Выведу некое суждение, и переведу Вам его в приземленное суждение. На самом деле любой человек так поступает, не все это осознают. Мне предпочтительнее сразу рассуждать абстрактными понятиями, чтобы уменьшить цепочку переводов. Ну если желаете... Итак, я Вам сказал, что не любой процесс, проходящий во времени, имеет начальную точку отсчета. Например, процесс расширения Вселенной

Вот как можно сказать: начав из любой точки времени и двигаясь вдоль прямой времени назад вы никогда не достигнете той точки, до которой времени нет. (В абстрактных понятиях: двигаясь по графику функции 1/x, мы никогда не пересечем ось ординат)

[Vetrov]

2gidrion32
ну теперь понятно что всегда это у нас 13.7млрд лет.
Именно. Это возраст времени.

я думал что всегда означает бесконечность
Всегда - означает все существующее время. А оно существует 13,7 млрд. лет.

а теперь рассмотрим теорию бв
согласно нашим представлениям вся вселенная находилась в состоянии
сингулярности (раз вы такой знаток тбв значит вы знаете что это такое).
Нет, Не находилась. Состояние может быть только во времени, а во времени Вселенная всегда существовала и всегда была бесконечной. Сингулярность - граница любых состояний.

так? идем дальше. точка в которой была собрана вся вселенная вдруг взорвалась (это еще называют Планковская эпоха. вы ведь знаток а значит знаете что это такое)
Никакой точки не было. Точка может быть определена только в пространстве, а оно внутреннее по отношению к Вселенной понятие.
Вселенная всегда (все 13,7 млрд. лет) была бесконечна и расширялась. Уменьшая плотность материи.

после пэ вселенная разширилась до невероятных размеров.
Вселенная всегда (все 13,7 млрд. лет) была бесконечна и расширялась. Уменьшая плотность материи.

в результате чего под действием различных взаимодейтсвий произашло все существующее.
а теперь обьясните откуда появилась эта самая точка в которую поместилась вся вселенная?
Вселенная ниоткуда не появлялась, т.к. появится может только то, чего не было. А когда это было время, когда не было времени?

"Появится может только то, чего не было." прямое противоречие 1 закону ТД
Вот поэтому материя из ниоткуда и не появлялась. Само "ниоткуда" не существовало ни секунды.

Не было времени когда бы не было Вселенной. Бесконечной и расширяющейся.

[gidrion32]

=)
ваши утверждения противоречат данным науки) мне больше нечего добавить вам хоть мозг сверли вы никогда не ответите на вопрос ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ ИНФОРМАЦИЯ И ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ МАТЕРИЯ, ЭНЕРГИЯ.
я уже доказал что точка была. а первопричину вселенной за меня доказали закон причинно-следственной связи и 1 закон термоденамики.


да вы сами не понимаете что говорите. если был взрывзначит если эпицентр, а значит была точка. спорить с этим означает доказывать свой идиотизм.
с этой аксиомой никто никогда не поспорит. такие утверждения как увас я слышу в 1 раз.

[Vetrov]

2gidrion32
ваши утверждения противоречат данным науки)
Мои утверждения она и есть. Но у Вас нет шанса это выяснить, т.к. Вы знать ничего не хотите.

мне больше нечего добавить вам хоть мозг сверли вы никогда не ответите на вопрос ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ ИНФОРМАЦИЯ И ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ МАТЕРИЯ, ЭНЕРГИЯ.
Я Вам уже ответил на все три вопроса. Но Вы, как и следовало ожидать, не поняли.

я уже доказал что точка была.
Разумеется не было, т.к. точка определена в пространстве, а оно внутреннее по отношению к Вселенной понятие.

а первопричину вселенной за меня доказали закон причинно-следственной связи и 1 закон термоденамики.

Да. Вселенная была ровно столько сколько существует время. Т.е. не было времени, когда бы она не существовала.

А возникнуть то, что существовало всегда, не может при всем Вашем желании.

да вы сами не понимаете что говорите. если был взрывзначит если эпицентр,
Совсем запущенный случай. Расширение, разумеется, не имеет эпицентра, т.к. расширяется само бесконечное пространство Вселенной.

а значит была точка. спорить с этим означает доказывать свой идиотизм.
Доказывать свой идиотизм это говорить о том, в чем ни в зуб ногой. Ну, как Вы.

с этой аксиомой никто никогда не поспорит. такие утверждения как увас я слышу в 1 раз.
А Вы много чего здесь услышите в первый раз. Ведь, судя по всему, в школе Вам бывать не приходилось.

[Jasvami]

Вопрос - что движется внутри атома и что движением управляет?

Внутри атома, вращается ядро и движутся электроны по своим орбитам.
Управляет атомарным организмом, протон. Нейтрон, - аналог супруги в человеческом семейном организме.
Электрон, пройдя весь путь жизнедеятельности во всех видах атомом, становится протоном или нейтроном и сам формирует атом: вначале, - Водорода, а потом и посложнее, что и есть процессом размножения на атомарном уровне
Протон и нейтрон, пройдя весь путь атомарного развития, формируют молекулярные организмы.

[Vladilen]

Подлинную сенсацию в мировой науке вызвал успех исследовательской группы из университета английского города Манчестер, когда ей удалось при обычных земных условиях синтезировать из простейших и находящихся в избытке в природе химических элементов молекулу РНК.

Тем самым, как отмечает поступивший сегодня в Европе в продажу научно-популярный журнал Nature, впервые ученые смогли получить в лаборатории живую материю из неживой природы, повторив процесс его естественного появления на земле около 2,5 млрд лет назад.

Еще в 1871 году великий английский ученый Чарльз Дарвин предположил, что биологическая жизнь на планете возникла из так называемого "бульона", когда в результате мощнейшего и моментального высвобождения энергии - разряда молнии - в мелководных и наполненных различными химическими элементами, включая фосфатные и азотистые, водоемах возникла биологическая жизнь. Однако в течение последних 50 лет ученым никак не удавалось "создать" в классических земных условиях основу жизни - ДНК, отмечает ИТАР-ТАСС.

Но сейчас в этих работах сделан революционный прорыв: на основе уникальной технологии ученым из Манчестера удалось синтезировать из элементов неживой природы при обычных для земного климата условиях молекулу рибонуклеиновой кислоты - РНК, которая обладает способностью к самовоспроизведению. РНК схожа в ряде своих функций с ДНК, однако является более простой молекулой.

Как отмечает сегодня европейская печать, в результате сделан огромный шаг к тому, чтобы не только понять процесс зарождения на земле биологических жизни, но и искусственно воссоздать ее.
newsru.com

Друг,
эта сенсация высосана журналистами из пальца!
Чтобы разводить лохов.

13. Жизнь в пробирке?

В последнее время, в газетах и журналах периодически появляется информация о создании жизни (?) в пробирке с химическими реактивами. Но эта информация очень далека от истины.
При облучении высокочастотной радиацией смеси аммиака, метана, водорода и водяного пара, действительно, возникают аминокислоты. Однако они возникают в виде смеси кислот с левосторонней и правосторонней асимметрией (почти все аминокислоты встречаются в 2-х зеркально-симметричных формах, которые условно назвали лево- и правосторонними).
Но все известные формы жизни используют 19 левосторонних аминокислот и только одну правостороннюю. Из смеси левосторонних (50 %) и правосторонних (50 %) аминокислот белок самопроизвольно возникнуть не может.
Далее, если в смеси химических реактивов нет свободного водорода (так называемая восстанавливающая среда) или есть хоть малейшее количество свободного кислорода (т.н. окисляющая среда) аминокислоты практически не образуются.
Атмофизики утверждают, что атмосфера ранней Земли состояла из азота, двуокиси углерода и водяного пара (из них биологические молекулы синтезировать невозможно), и НЕ содержала значительных количеств метана, аммиака и водорода. Восстанавливающей среды на Земле не существовало, по крайней мере, последние 4 млрд. лет, т.е. атмосфера Земли была окисляющей. Это подтверждается исследованиями древнего морского дна, в котором не обнаружено ни малейшего следа богатого аминокислотами "первичного бульона" (по гипотезе русского биохимика Опарина А.И.), который так красочно описывается в школьных учебниках.

14. Гипотезы, гипотезы, гипотезы ...

Сильнейший удар по опариновской гипотезе "первичного бульона" наносит исторически доказанный факт постоянного избытка воды на планете Земля.
Дело в том, что вода является прекрасным растворителем, в котором сложные молекулярные структуры ВСЕГДА распадаются на более простые формы. Но, по теории самозарождения жизни, должно быть как раз наоборот, должны протекать химические реакции синтеза, образуя всё более сложные структуры. При этом скорость соединения аминокислот в белковые цепи должна значительно превышать скорость распада.
В этих реакциях синтеза аминокислоты должны реагировать только с аминокислотами (для чего требуется совершить работу, равную 30 кал/г). Но не с множеством других химических веществ "первичного бульона", в противном случае, свободная энергия Гиббса уменьшается и белковые цепи не возникают.
Да, высокочастотная радиация может дать энергию для совершения работы синтеза отдельных молекул, но она не способна соединить аминокислоты строго определённым образом для выполнения белком своих функций. Например, если белок имеет 100 функционирующих участков, вероятность случайного возникновения необходимого их соединения равна 10 в минус 191-й степени (невероятное событие).
По вышеуказанным причинам, теория зарождения жизни из "первичного бульона" на Земле многими учёными уже давно отвергнута. Поэтому Фрэнсис Крик, лауреат Нобелевской премии за участие в расшифровке генетического кода, выдвинул новую гипотезу - "панспермии". Самозарождения жизни на какой-то далёкой планете, где нет кислорода, мало воды, много водорода, метана, аммиака, есть высокочастотная радиация и т.д., а затем жизнь как-то забрасывается на Землю. Но и эта гипотеза не выдерживает критики со стороны теории вероятности.
Выдвинуто несколько иных, не менее фантастических гипотез, например, "Теория прерывистого равновесия" Стивена Джея Гоулда и др. Но все они обладают одним общим существенным изъяном - не могут объяснить возникновение генетического материала, т.е. откуда взялась информация, закодированная в генах, согласно которой из атомов и молекул строятся белки, ферменты, клетки, органы.

[войд]

что ж Вы одно и то же копипастите-то, а? ну хоть своими словами бы излагали? слабо в стихах?
"Мы все учились по Ховинду
Чему-нибудь и как-нибудь..."

[int003]

я уже доказал что точка была. а первопричину вселенной за меня доказали закон причинно-следственной связи и 1 закон термоденамики.

Малаца! Философ и юрист (я не путаю?), может чего еще докажете? Задачу там дискретного логарифмирования для общего случая на досуге решите?

[Vetrov]

2Jasvami
Внутри атома, вращается ядро и движутся электроны по своим орбитам.
Скажите, а электроны вращаются вокруг ядра со скоростью "с" или иной?

Управляет атомарным организмом, протон. Нейтрон, - аналог супруги в человеческом семейном организме.
А как же кварки и глюоны?

Электрон, пройдя весь путь жизнедеятельности во всех видах атомом, становится протоном или нейтроном и сам формирует атом:
Скажите, а как электрон превращается в протон?

вначале, - Водорода, а потом и посложнее, что и есть процессом размножения на атомарном уровне
Так у Вас получаетс превращение, а не размножение. Электрон стал протоном. Т.е. на один электрон стало меньше.

Протон и нейтрон, пройдя весь путь атомарного развития,
А. что это за путь?

формируют молекулярные организмы.
Т.е. без электронов?

[Snow Leopard]

да вы сами не понимаете что говорите. если был взрывзначит если эпицентр, а значит была точка. спорить с этим означает доказывать свой идиотизм.
с этой аксиомой никто никогда не поспорит. такие утверждения как увас я слышу в 1 раз.

Если вы философ, то я - летчкик-космонавт
Не было никакого эпицетра и точки. Все это может быть только в пространстве. А БВ это появление и расширение самого пространства. Не чего-то в пространстве, а самого пространства.

[Jasvami]

Скажите, а электроны вращаются вокруг ядра со скоростью "с" или иной?

Как хотят, так и танцуют: дети есть дети!

А как же кварки и глюоны?

Кварки и глюоны, если они меньше електронов(с физикой элементарных частиц, знаком поверхностно), то являются зародышами електронов.

Скажите, а как электрон превращается в протон?

Приблизительно так, как младенец становится подростком.

Так у Вас получаетс превращение, а не размножение. Электрон стал протоном. Т.е. на один электрон стало меньше.

Рождение всех живых организмов есть превращением!
А когда первоклашка переходит во второй клас, то в стране, первоклашек становится на одного меньше?

А. что это за путь?

- обыкновенный путь обретения жизненного опыта, через жизнедеятельность в атомах всех уровней сложности.

Т.е. без электронов?

Экий Вы несообразительный.
Он берет различные атомы, сформированные другими и из них составляет молекулу.

[int003]

Jasvami, от Вашей теории пользы ноль, но она имеет свою красоту))

[Vetrov]

2Jasvami
Как хотят, так и танцуют: дети есть дети!
Известно, что электрон при движении излучает электромагнитные волны, теряя энергию. Как же это он у Вас движется как хочет (кстати, чем он хочет?) и при этом продолжает крутиться?

Кварки и глюоны, если они меньше електронов(с физикой элементарных частиц, знаком поверхностно), то являются зародышами електронов.
Из кварков, связанных глюонным облаком, состоят протоны и нейтроны ядра (это я Вас знакомлю с физикой). При чем тут электроны?
Они вообще-то бессоставны.

Приблизительно так, как младенец становится подростком.
Организм младенца, поглощая питательные вещества, преобразует их в новые клетки тела.
Как это можно спроецировать на превращение бессоставной частицы с отриц. зарядом в кучу кварков (кстати, предположительно, делимых на преоны) в глюонном облаке с зарядом положительным? Не говоря уже о разнице масс (примерно в 2000 раз).

Рождение всех живых организмов есть превращением!
Нет, не превращение. В данном случае это рост.
За счет чего "растет" кварк протона до электрона. И куда мы денем глюоны?

А когда первоклашка переходит во второй клас, то в стране, первоклашек становится на одного меньше?
Естественно. Только это формальное изменение.
А вот в случае с электроном "превратившемся" в протон (или кварка протона в электрон - запутался) меняются все св-ва частицы. За счет чего?

- обыкновенный путь обретения жизненного опыта, через жизнедеятельность в атомах всех уровней сложности.
А чем бессоставный электрон приобретает опыт? Да еще так, что его наизнанку (в протон) выворачивает?

Экий Вы несообразительный.
Ага. Объясните уж, пожалуйста.

Он берет различные атомы, сформированные другими и из них составляет молекулу.
Т.е. молекула - не мыслящий организм, а группа организмов? Кстати протоны и нейтроны организмы или тоже группы? А кварки?

[Jasvami]

1,Известно, что электрон при движении излучает электромагнитные волны, теряя энергию. Как же это он у Вас движется как хочет (кстати, чем он хочет?) и при этом продолжает крутиться?


2.Из кварков, связанных глюонным облаком, состоят протоны и нейтроны ядра (это я Вас знакомлю с физикой). При чем тут электроны?
Они вообще-то бессоставны.


2.Организм младенца, поглощая питательные вещества, преобразует их в новые клетки тела.
Как это можно спроецировать на превращение бессоставной частицы с отриц. зарядом в кучу кварков (кстати, предположительно, делимых на преоны) в глюонном облаке с зарядом положительным? Не говоря уже о разнице масс (примерно в 2000 раз).


3.ет, не превращение. В данном случае это рост.
За счет чего "растет" кварк протона до электрона. И куда мы денем глюоны?


4.Естественно. Только это формальное изменение.
А вот в случае с электроном "превратившемся" в протон (или кварка протона в электрон - запутался) меняются все св-ва частицы. За счет чего?


5.А чем бессоставный электрон приобретает опыт? Да еще так, что его наизнанку (в протон) выворачивает?

6.Т.е. молекула - не мыслящий организм, а группа организмов? Кстати протоны и нейтроны организмы или тоже группы? А кварки?

1. Думаю, что "потеря энергии" электроном, кажущаяся. Бессоставному терять нечего
2.Электрон, опытом жизни наращивает свою информацию, чем и обретает "вес".
3. Кварк , как я понял, вообще не элементарная частица, способная существовать самостоятельно,
4. Когда "Я" бывшего мужчины воплощается в тело женское, то его видимые, проявляемые качества, также меняются.
5. Всем своим естеством!
6.Все организмы, за исключением атомарного, состоят из меньших организмов. "Организм" = организация нескольких!
Элементарные частицы: протоны, нейтроны электроны= отдельные сущности.

[Германец]

2.Электрон, опытом жизни наращивает свою информацию, чем и обретает "вес".

Енто как, опытом жизни? Здесь поподробнее пожлста. А вес набирает он в прямом и коственном смысле?