Ученые создали молекулу из мертвой материи, повторив процесс зарождения жизни

[Rulla]

Для Lokky


Ну так я и не предлагаю оживлять её в первобытном бульоне. Оживите её в окружении с "другими молекулами".

Это очень сложно. Кошка - организм из миллиардов клеток, значительная часть из которых уже вышла из строя (раз уж кошка- дохлая). Для того, чтобы перезапустить ее, потребуется отремонтировать все ее клетки, и это еще только часть проблемы. Мало, скажем, восстановать функции нейронов и подать на них питание, нужно еще и восстановить на их контактах электричеки потенциалы, бывшие на момент смерти. А то выйдет кошка без условных рефлексов.

То есть, даже если сразу заморозить умершую кошку (мгновенно - без разрушения клеток кристаллами льда), потом починить, что у нее сломалось, разморозить, запустить, - она заработает, но только в качестве новорожденного котенка.

Проще с амфибиями, рептилиями, рыбами, членистоногими, - эти если сдохли, но тело сохранено, перезапускаются без проблем. Для многих их них воскрешение, вообще, рутинная процедура.

[lomeiko]

Ученые создали молекулу из мертвой материи, повторив процесс зарождения жизни

Ключевые слова: "ученые" и "создали". Перефразирую: разумные, высокоинтеллектуальные живые существа провели серию целенаправленных экспериментов для формирования условий, при которых могла бы возникнуть определенная последовательность сложных молекул.

Вобщем - новость как новость, ничего сверхординарного. Молодцы ученые - зарплату отработали, есть чем отмазаться перед Госказначейством. Типа "открытие", "достижение", которое типа принесет "пользу".

[lomeiko]

А зачем создавать искусственную РНК, зарождать искусственную жизнь, если любая баба может, когда захочет сделать это очень легко и просто? Не выйдут ли из реторты манчестерских ученых булгаковские "Шариковы"?
Вот если бы мозг Спинозы...

[pointer]

А зачем создавать искусственную РНК, зарождать искусственную жизнь, если любая баба может, когда захочет сделать это очень легко и просто?

и правда, зачем Эйнштейн мучался с фотоэффектом? зачем Виннер с Тьюрингом парились над кибернетикой и всякими автоматами? Зачем Клод Шеннон мучался со всякими там абстрактными сигналами, источниками, приемниками?

попытайтесь представить свою жизнь без электроники и современных систем передачи данных - и возможно вопросов типа "а нахрена космологи изобретают свои суперструны и считают размеры вселенной" или "зачем выращивают всякую дрянь в пробирке" уже будут звучать для Вас по-другому и ответы на них не будут уже столь очевидны.

кстати, вот еще повод поразмышлять - а было бы у Вас время задумываться над такими вещами, если бы не фундаментальная наука и инженерное применение ее открытий? вряд-ли, собирая ягоды в лесу и убегая от голодного льва на дерево мозг занят немного другими проблемами =)

[Lokky]

Проще с амфибиями, рептилиями, рыбами, членистоногими, - эти если сдохли, но тело сохранено, перезапускаются без проблем. Для многих их них воскрешение, вообще, рутинная процедура.

"кошка" - это было образно. Вопрос не в том. возьмите имеющиеся в клетке ДНК, РНК энд прочие, и собирите работающую клетку. А пока все эти сборки РНК в "бульйоне" напоминают победные рапорты учёных АН Чуркистана, о том, что скоро они будут выпускать собственные юникс-сервера, поскольку они уже-дэ научились вытачивать гайки, которыми крепится корпус

[Vetrov]

2lomeiko
Ключевые слова: "ученые" и "создали". Перефразирую: разумные, высокоинтеллектуальные живые существа провели серию целенаправленных экспериментов для формирования условий, при которых могла бы возникнуть определенная последовательность сложных молекул.

Вот именно - формирование условий. Нуклеотиды РНК никто с помощью пинцета не клеил. В определенных условиях (вполне допустимых на Земле в свое время) реакция протекает самопроизвольно. Необходимы опред. вещества, тепло и ультрафиолет.

Вмешательство высокоинтелектуальных живых существ не требуется.

[FantaClaus]

Добавлю, пожалуй, ложку дегтя в бочку меда эволюционистам

Не приходила ли вам в голову мысль, что наш мир мог быть специально спроектирован таким образом, чтобы жизнь в нем могла зарождаться самостоятельно?

Таким образом Создатель практически полностью изолировал свое творение от себя, поместив вопрос о своем существовании для людей в область веры, а не знаний.

И если когда-нибудь окажется, что экспериментально удастся абсолютно достоверно доказать, что жизнь зарождается сама в нашем мире, то это еще никак не опровергнет наличие Создателя, т.е. того кто все это придумал, разработал и запустил.

[ИлюхаМ]

Не приходила ли вам в голову мысль, что наш мир мог быть специально спроектирован таким образом, чтобы жизнь в нем могла зарождаться самостоятельно?

Таким образом Создатель практически полностью изолировал свое творение от себя, поместив вопрос о своем существовании для людей в область веры, а не знаний.

И если когда-нибудь окажется, что экспериментально удастся абсолютно достоверно доказать, что жизнь зарождается сама в нашем мире, то это еще никак не опровергнет наличие Создателя, т.е. того кто все это придумал, разработал и запустил.

Отчего всем верующим так не считать? Поговорите с ними, вы для них свой, вас скорее поймут

[Sasa]

Отчего всем верующим так не считать? Поговорите с ними, вы для них свой, вас скорее поймут

Мне тоже не совсем понятны какие то юления отдельных верующих.
Я знаю, что искуственно, человеком никогда никакая живая клетка создана не будет, и точка. Ибо нечем в неё жизнь вдохнуть.

[ИлюхаМ]

Я знаю, что искуственно, человеком никогда никакая живая клетка создана не будет, и точка. Ибо нечем в неё жизнь вдохнуть.

Вы что, как Я. П. Невструев, живете из будущего в прошлое?

[lomeiko]

и правда, зачем Эйнштейн мучался с фотоэффектом? зачем Виннер с Тьюрингом парились над кибернетикой и всякими автоматами? Зачем Клод Шеннон мучался со всякими там абстрактными сигналами, источниками, приемниками?

Не надо путать грешное с праведным. Все перечисленное вами не существует в природе в натуральном виде, чтобы можно было это взять и пользоваться. Посему, люди используют Божий дар - Разум, чтобы сделать это искусственно и улучшить свою жизнь.
Но реально: какая польза от искусственной РНК, если жизненный опыт подсказывает: большинство искусственных заменителей (эрзац-суррогатов) хуже натурального?

В добавок: Бог не дал человеку крыльев, но дал мозг и руки, чтобы те могли построить самолеты.

Вот именно - формирование условий. Нуклеотиды РНК никто с помощью пинцета не клеил. В определенных условиях (вполне допустимых на Земле в свое время) реакция протекает самопроизвольно. Необходимы опред. вещества, тепло и ультрафиолет.
Вмешательство высокоинтелектуальных живых существ не требуется.

Хорошо. Подождем новостей от ученых - смогут ли они создать искусственную живую клетку. Или клетка тоже случайно образовалась?

[Sasa]

Вы что, как Я. П. Невструев, живете из будущего в прошлое?

Вряд ли

[pointer]

какая польза от искусственной РНК, если жизненный опыт подсказывает: большинство искусственных заменителей (эрзац-суррогатов) хуже натурального?

если говорить про данный конкретный опыт, то

An elegant experiment has quashed a major objection to the theory that life on Earth originated with molecules of RNA.

Access : RNA world easier to make : Nature News

если о таких опытах вообще - то как и во всей фундаментальной науке практической - никакой. это исследования. здесь опыты ставят чтобы подтвердить или опровергнуть теорию, получить более достоверные закономерности которые - может быть - когда нибудь приенсут практическую пользу. но это уже из области инженерии, это уже не к науке.

[lomeiko]

науке практической - никакой. это исследования. здесь опыты ставят чтобы подтвердить или опровергнуть теорию, получить.

Везет же европейским ученым. Ради подтверждения теории, что Бога нет, им выдают из бюджета миллиарды евров. Строят коллайдеры, РНК искусственные создают. А зачем? Какую пользу это принесёт?

[pointer]

Везет же европейским ученым. Ради подтверждения теории, что Бога нет, им выдают из бюджета миллиарды евров. Строят коллайдеры, РНК искусственные создают. А зачем? Какую пользу это принесёт?

стоп, стоп, подождите. не мешайте все в кучу.
во первых, ускорители строят и соединения в пробирках выращивают все-таки разные люди, занимающиеся разной научной проблематикой. Не скажу про остальных, но про практическую пользу от ядерной физики поговорить уже вполне можно. хотя, лучше не со мной, а с Rulla - он об этом может рассказать куда более авторитетно и грамотно. если захочет, конечно

во вторых - самое главное - я в кратце знаком ка минимум с университетским курсом физики. за 5 лет обучения НИ В ОДНОЙ теории я не встречал постулата "Бога нет". как минимум те вещи, которые учил я вообще не затрагивают этот вопрос, там и своих, научных проблем хватает. теологией физика не занимается.

но с другой стороны Вы так уверенно говорите об этом факте... Вы ведь, разумеется, можете привести научную теорию, одним из постулатов которой был бы тезис "Бога нет", неправда ли?