Ученые создали молекулу из мертвой материи, повторив процесс зарождения жизни

[ASA_NN]

Никто, ученые имитируют предположительные процессы доисторической земли

Очень логично предположить, что тогда компоненты добавлялись постепенно.
Вам не кажется, что "предположительные процессы", не очень предположительны?

[int003]

Очень логично предположить, что тогда компоненты добавлялись постепенно.
Вам не кажется, что "предположительные процессы", не очень предположительны?

Лично мне кажется, что Вы не совсем четко осознали те мысли, которые желаете высказать.
Очень логично предположить, что тогда компоненты взаимодействовали в таком порядке, в каком они сейчас будут взаимодействовать, если компоненты добавлять именно так, как добавляют ученые.

[Германец]

Очень логично предположить, что тогда компоненты добавлялись постепенно.
Вам не кажется, что "предположительные процессы", не очень предположительны?

Мне ничего собственно не кажется. Если вы решили покритиковать экспериментальные методы опробования на основе научного предположения, то вначале займитесь собственным образованием. А если Вам так просто кажется, то покреститесь. Поможет. Наверняка.

[Итальянец]

Ученые создали молекулу из мертвой материи, повторив процесс зарождения жизни...

... Богом.

[ASA_NN]

Мне ничего собственно не кажется

Это характеризует вас не с лучшей стороны.

Если вы решили покритиковать экспериментальные методы опробования на основе научного предположения, то вначале займитесь собственным образованием.

Спасибо за совет.
Я в свою очередь тоже дам вам совет.
Иногда (хотя бы) надо думать над полученной информацией, а не тупо "хавать" что дают.
Вот кстати информация к размышлению:

Его коллега комментирует открытие с долей скептицизма. "Это, без сомнений, шаг вперед, но он еще не дает полную картину зарождения жизни, - говорит Фэррис. - Не так просто помещать компоненты в нужной последовательности, выдерживая соответствующие паузы. В лаборатории всегда можно остановиться, выделить чистый результат эксперимента и перейти к следующему шагу. Но вряд ли такое было возможно в реальных условиях древнего мира".

[Германец]

Это характеризует вас не с лучшей стороны.

А аргументировать Ваше заявление сможете?

Я в свою очередь тоже дам вам совет.
Иногда (хотя бы) надо думать над полученной информацией, а не тупо "хавать" что дают.

Не трудитесь. Вначале бревно из своего глаза выньте.

Вот кстати информация к размышлению:

А Вы читать вообще умеете? Или только треплетесь? Вам что-нибудь говорит слово имитация? Если да, то прочитайте мой первый ответ Вам на Ваш вопрос.

[ASA_NN]

А аргументировать Ваше заявление сможете?

Если человеку "не кажеться" особенено в таких спорных вопросах как зарождение жизни, то он или думает, что все знает или не думает.

А Вы читать вообще умеете? Или только треплетесь? Вам что-нибудь говорит слово имитация? Если да, то прочитайте мой первый ответ Вам на Ваш вопрос.

Да. Нет. Да. Прочел. И что?

[Германец]

Если человеку "не кажеться" особенено в таких спорных вопросах как зарождение жизни, то он или думает, что все знает или не думает.

"Кажется" относилось к вашему замечанию о предположительности процессов, которые для Вас недостаточно или не очень предположительны.

Да. Нет. Да. Прочел. И что?

А поняли?

[ASA_NN]

"Кажется" относилось к вашему замечанию о предположительности процессов, которые для Вас недостаточно или не очень предположительны.

Еще раз перечитайте что говорит Феррис, особенно вот это

Но вряд ли такое было возможно в реальных условиях древнего мира

А для вас очень предположительно.

А поняли?

да

[Германец]

Еще раз перечитайте что говорит Феррис, особенно вот это

Сомневаться - это одно. А когда кажется, то креститься надо.

[ASA_NN]

Когда аргументы кончаются, начинаются придирки к словам.
Я писал

Вам не кажется, что "предположительные процессы", не очень предположительны?

А вы не сомневаетесь в предположительности процессов? Мог бы задать вопрос, суть не поменялось бы.

[Германец]

Когда аргументы кончаются, начинаются придирки к словам.
Я писал

А вы не сомневаетесь в предположительности процессов? Мог бы задать вопрос, суть не поменялось бы.

Именно изначально я и написал, что мне ничего не кажется. Так что никакой речи о придирках не идет.

На то она и предположительность. Кто-то что-то предполагает, а потом пытается доказать экспериментальным путем, что его предположения верны. А остальные могут сомневаться. Но тогда у них есть две возможности. Расспросить экспериментатора, чтобы лишиться сомнений, или повторить эксперимент еще раз. А если кому то кажется, кто не сделал ни то ни другое, что предположительность не очень предположительна, то лучше промолчать.
А так как я понимаю химию и биологию, то не сомневаюсь в предположительности процессов в той мере, что могу с серьезным основанием предположить - данная группа на верном пути выяснения условий доисторической земли.

[ASA_NN]

Так что никакой речи о придирках не идет.

Вы писали

Сомневаться - это одно. А когда кажется, то креститься надо.

Я вам показал, что в данном контексте слова кажется и сомневаться синонимы.

то не сомневаюсь в предположительности процессов в той мере, что могу с серьезным основанием предположить - данная группа на верном пути выяснения условий доисторической земли

Вас куда-то не туда повело.
Прочитайте первый пост в этом топике

повторив процесс его естественного появления

Данный эксперимент очень слабо тянет на повторение.
С чем не спорят и авторы эксперимента.
Вы же говорите что это имитация, у вас нет сомнений (только в моих умственных способностях) и даете мне советы.

могу с серьезным основанием предположить - данная группа на верном пути выяснения условий доисторической земли.

Вот и предположите с серьезным основанием и пониманием химии и биологии, как в естественных условиях было возможно смешивать компоненты в строгой последовательности, с выдержкой пауз и выделением промежуточных соединений.

[int003]

как в естественных условиях было возможно смешивать компоненты в строгой последовательности, с выдержкой пауз и выделением промежуточных соединений.

Я так понимаю, Фэррис говорит о том, что проведенный в лаборатории эксперимент - это часть некоего более общего непрерывного процесса. Отсюда кажущаяся сложность и натянутость этого эксперимента.

На более простом уровне: живая лягушка легко двигает своей лапой. Но, имея в своем распоряжении только лапку лягушки, нам придется посылать на нее очень хитрую последовательность импульсов для того, чтобы она двигалась также, как и в естественных условиях.
Вот Вы и спрашиваете - а могло ли так быть, чтобы в естественных условиях на лапку лягушки подавалась такая сложная последовательность импульсов, причем именно с такими перерывами?
Ответ - могло.

П.С. Если кому-то не нравится пример с лягушкой, предлагаю заменить его на какой-нибудь очень сложный многоступенчатый физический или химический процесс, наблюдаемый в неживой части мира. Может быть образование полезных ископаемых каких-нибудь... Лягушка первой пришла в голову.

[Германец]

Вот и предположите с серьезным основанием и пониманием химии и биологии, как в естественных условиях было возможно смешивать компоненты в строгой последовательности, с выдержкой пауз и выделением промежуточных соединений.

Так объяснила уже. Может действительно для понимания Вам предыдущий постинг поможет?