Обсуждение статьи "Почему мы доверяем науке"

[McLeoud]

carbophos

Вопрос как специалисту... Скажите, пожалуйста, а сколько всего археоптериксов было найдено? Просто любопытно...

Десять - по состоянию на прошлый год.

[Игорян]

признаваемый даже Википедий факт, что "Люси" выглядит как карликовое шимпанзе - это обман зрения.

Разумеется. Именно обман Вашего зрения. Может, пора сменить очки?

Еще раз из Википедии:

Выглядела Люси как шимпанзе обыкновенный, однако у неё был маленький мозг, и таз с костями нижних конечностей были сходны по функциональности с человеческими, что свидетельствовало о том, что представители данного вида были прямоходящими.

При чем тут "карликовое шимпанзе" (= "бонобо", как Вы выше тоже говорили)?

А всё потому, что Йицхак - дурак.

Вот бывают же у Вас редкие минуты прозрения.


ЗЫ. Уже не первый раз сталкиваюсь, как креационисты при упоминании австралопитеков тупо говорят: "а, да это бонобо". Видимо, одной и той же крео-брошюркой пользуетесь?

[Йицхак]

Еще раз из Википедии:

И как часто над повторять слово "халва", чтбы во рту стало сладко?

ЗЫ. Уже не первый раз сталкиваюсь, как креационисты при упоминании австралопитеков тупо говорят: "а, да это бонобо". Видимо, одной и той же крео-брошюркой пользуетесь?

Было бы странно, смотреть на бонобо, а говорить что-то иное. Например: "Да это же Игорян!"

[Йицхак]

Археоптерикс - не переходная форма.

Ну, кто бы мог подумать!

Ну у Вас вообще ничего не получится, потому что трепать языком в таких вопросах, как Вы привыкли - это мало. Тут знания еще нужны.
Ну да, у меня нет желания объяснять что-либо каждому кретину более двух раз подряд. Вы свой лимит повторов исчерпали

Собственно, и тут вполне предсказуемо.

ПС Я так понял, с таблицами и пластами аргументы только "сам дурак"?

[Игорян]

Было бы странно, смотреть на бонобо, а говорить что-то иное.

Естественно. А еще более странно смотреть на австралопитека, а говорить: да это ж бонобо.

(При этом ссылаться на Википедию, где четко говорится, что похожи они были НЕ на бонобо, а на шимпанзе обыкновенного).

А всё потому, что Йицхак - дурак (с) Йицхак

[Йицхак]

А всё потому, что Йицхак - дурак (с) Йицхак

Да,да. Я так и подумал.

[maestro]

Ицхак

Дмитрий, Вам бы в Минобраз России написать и их прозрить. Школьные учебники - это в их компетенции. Думаю, после Вашего открытия они учебники истории 10 класса всенепременно перепишут.
А я могу только повторить только то, что уже писал Вам в соответствующей теме: первооткрыватель Вы наш! Эх, жаль, остальные разоблачатели Суворова о Вашем научно-историческом интернетском открытии не знают. То-то бы они злодия Суворова ущучили. А то все больше миллиметры брони считают, и всё больше неправильно

Хорошо. Допустим. Осталось:
1) Продемонстрировать скан страницы учебника истории РФ (или ссылку в Инете не таковой)
2) Объяснить, почему Резун, не доверяя СССР и заявляя о фальсифицированности офф. истории в СССР, тем не менее пользовал школьный учебник РФ в виде источника информации. А что- более точного и поближе- не нашлось? Если, конечно, допустить, что так на самом деле написано в учебнике.

Александр- ну, приведете хоть один источник. Ну, не будьте пустозвоном!

[maestro]

Господа! Я призываю вас не дискутировать с Ицхаком, ввиду полной бесперспективности сего процесса. Новейшими исследованиями не подтверждается возможность доведения до сведения Ицхака факта, не угодного ему. Во всяком случае до признания Ицхаком лжи Резуна в отношении выборов в Германии в 33м году, или до получения источников, подтверждающих его точку зрения- это точно не имеет смысла делать.

Заодно, кому интересен ответ на данный вопрос- задайте его Александру вместе со мной. Не стесняйтесь. Меня одного он игнорирует, утверждая, что пока спрашиваю я- то ответа можно не давать.

[Laangkhmer]

Предлагаю переименовать тему в "Почему мы не доверяем Йицхаку".

[AlekSander]

Креацианизм- не научная теория.

Креацианизм - не теория, а реальность.

[popachs]

Археоптерикс - не переходная форма. Это отдельная ветвь в развитии пернатых рептилий.

Наиболее древние находки собственно птиц (но не современных веерохвостых) относятся к нижнему мелу (археоптериксы - это верхняя юра). Кроме того, из верхнего триаса известны протоависы - формы, которые обладают многими типично птичьими чертами, причем такими, которые характерны как раз для веерохвостых птиц, а не для раннемеловых энанциорнисов.

McLeoud, все это и что, Археоптерикс - это отдельная ветвь в развитии пернатых рептилий можно найти в любой энциклопедии по ТЭ... Вы не копируйте информацию - Вы объясняйте...

Вы лучше бы ответили на то, как так получилось, что археоптерикс, не являющийся переходной формой, был стабилизирован естественным отбором, впрочем, как и нынешние веерохвостые виды птиц...

Археоптерик был приспособлен, но не выжил... Вымер в результате катаклизма?

Допустим...

Тогда объясните мне, почему его ближайшие соседи, вымершие виды пернатых рептилий, исчезли все вместе, создав "зияющую брешь" в эволюнистической лестнице?

Откуда слепой случайной среде знать со всеми ее катаклизмами, что они "соседи" по эволюнистической лестнице?

Ведь вымирание само по себе должно носить случайный характер?


Впрочем, остается под большим вопросом, как и все переходные формы между рептилиями и млекопитающимися не могли закрепиться в ни одной экологической нише... хоть бы один из них мог быть где-нибудь закрепиться случайно, но ни один из них....


Как же могут происходить такие "чудеса" в случайной слепой среде?


И Вы мне будете продолжать говорить, что не было никакого вмешательства со стороны Разума здесь)

[Савааоф]

Предлагаю переименовать тему в "Почему мы не доверяем Йицхаку".

Потому, что:

ПРАВДА, ПО ОТНОШЕНИЮ К ИСТИНЕ-ДОГМЕ, ВСЕГДА БУДЕТ НЕКОМПЕТЕНТНА, АНТИПАТРИОТИЧНА И АНТИДУХОВНА

[AlekSander]

Креацианизм- не научная теория.

Наука - это изучение креацианизма, т.е. изучение СОТВОРИМОГО.

[Савааоф]

Верю. И? ....

Вы проигнорировали мой вопрос:

Какую структуру имело бы пространство-время в отсутствии звезд и других массивных тел?

[войд]

Вы проигнорировали мой вопрос:

Какую структуру имело бы пространство-время в отсутствии звезд и других массивных тел?

примерно такую же