Твитнуть
popachs
Вы лучше бы ответили на то, как так получилось, что археоптерикс, не являющийся переходной формой, был стабилизирован естественным отбором, впрочем, как и нынешние веерохвостые виды птиц...
Любая существующая форма, даже переходная, является формой, стабилизированной отбором.
Археоптерик был приспособлен, но не выжил... Вымер в результате катаклизма?
Это дело темное - слишком мало находок, чтобы судить о таких деталях истории археоптерикса.
Тогда объясните мне, почему его ближайшие соседи, вымершие виды пернатых рептилий, исчезли все вместе, создав "зияющую брешь" в эволюнистической лестнице?
Почему вместе? Пернатые рептилии спокойно существовали и в мелу, параллельно с меловыми птицами. Сейчас вот даже есть работы, показывающие, что, возможно, у хищных меловых динозавров было оперение на задних ногах.
Ведь вымирание само по себе должно носить случайный характер?
Не совсем.
Впрочем, остается под большим вопросом, как и все переходные формы между рептилиями и млекопитающимися не могли закрепиться в ни одной экологической нише...
Вы что сказать хотели, я не понял?
Как же могут происходить такие "чудеса" в случайной слепой среде?
Запросто. Маммализация рептилий началась давно, очень давно, но будь Вы наблюдателем где-нибудь в середине юрского периода, Вам и в голову бы не пришло, что эти маленькие жалкие аутсайдеры, вытесненные на периферию экосистем, через каких-нибудь 100 млн лет дадут такое многообразие форм. Слепой случай? Да. Появилась ли бы разумная жизнь, если бы не этот слепой случай? Скорее всего - да, потому как по пути развития интеллекта шли не только маммалии. И тогда эта разумная жизнь была бы совсем не похожа на то, что мы привыкли считать разумом. Shit happens.
И Вы мне будете продолжать говорить, что не было никакого вмешательства со стороны Разума здесь)
А я здесь вообще не вижу почвы, которая могла бы подразумевать вмешательство разума. Детство, popachs, в Вас говорит детство - интуитивное придание смысла любому деянию. Так вот, природа - бессмысленна (в Вашем понимании этого слова). Хотя и рациональна.
Вы лучше бы ответили на то, как так получилось, что археоптерикс, не являющийся переходной формой, был стабилизирован естественным отбором, впрочем, как и нынешние веерохвостые виды птиц...
Любая существующая форма, даже переходная, является формой, стабилизированной отбором.
Археоптерик был приспособлен, но не выжил... Вымер в результате катаклизма?
Это дело темное - слишком мало находок, чтобы судить о таких деталях истории археоптерикса.
Тогда объясните мне, почему его ближайшие соседи, вымершие виды пернатых рептилий, исчезли все вместе, создав "зияющую брешь" в эволюнистической лестнице?
Почему вместе? Пернатые рептилии спокойно существовали и в мелу, параллельно с меловыми птицами. Сейчас вот даже есть работы, показывающие, что, возможно, у хищных меловых динозавров было оперение на задних ногах.
Ведь вымирание само по себе должно носить случайный характер?
Не совсем.
Впрочем, остается под большим вопросом, как и все переходные формы между рептилиями и млекопитающимися не могли закрепиться в ни одной экологической нише...
Вы что сказать хотели, я не понял?
Как же могут происходить такие "чудеса" в случайной слепой среде?
Запросто. Маммализация рептилий началась давно, очень давно, но будь Вы наблюдателем где-нибудь в середине юрского периода, Вам и в голову бы не пришло, что эти маленькие жалкие аутсайдеры, вытесненные на периферию экосистем, через каких-нибудь 100 млн лет дадут такое многообразие форм. Слепой случай? Да. Появилась ли бы разумная жизнь, если бы не этот слепой случай? Скорее всего - да, потому как по пути развития интеллекта шли не только маммалии. И тогда эта разумная жизнь была бы совсем не похожа на то, что мы привыкли считать разумом. Shit happens.
И Вы мне будете продолжать говорить, что не было никакого вмешательства со стороны Разума здесь)
А я здесь вообще не вижу почвы, которая могла бы подразумевать вмешательство разума. Детство, popachs, в Вас говорит детство - интуитивное придание смысла любому деянию. Так вот, природа - бессмысленна (в Вашем понимании этого слова). Хотя и рациональна.
Строго говоря, это лишь вероятность. Отсюда желание жить там, где вероятность вернуться вечером домой поболее.
Строго говоря, это лишь вероятность. Отсюда желание жить там, где вероятность вернуться вечером домой поболее.
Комментарий