Возникновение Вселенной из ничего. Доказательство.

[Sasa]

2 рулла

ЧД определены в пространстве, а значит являются её частью.

[извне :-)]

....... нет

А подробнее?

[plug]

2plug

Строго говоря о ней и неизвестно ничего. Но нет причин думат, что за видимой частью ничего нет. Это же как горизонт - что за ним нам не видно. Но было бы странно, если бы там "Земля кончалась".

Масса видимой части Вселенной равна массе нейтрино . Следовательно и там нет ничего.

Если бы у нас был конкурс на самую нелепую фразу на заданную тему, я бы свой голос отдал за преисуждение вам Первой премии.

[plug]

2 рулла

ЧД определены в пространстве, а значит являются её частью.

Так же как дырки в сыре можно считать частью сыра. Но насыщает нас только то, что "между дырок".

[Sasa]

Если бы у нас был конкурс на самую нелепую фразу на заданную тему, я бы свой голос отдал за преисуждение вам Первой премии.

А я бы отдал за вашу: Ленин к КПСС не имеет никакого отношения.

[Итальянец]

plug

против вас не только Рулла и "те, кто верят его сказкам", но и множество физиков, даже не подозревающих о существовании Руллы

Ну, я более чем уверен, что не только многие, но и практически все физики не подозревают о существовании Руллы.

Вы забыли еще два варианта : "Обе посылки ложные" и "обе посылки верны".

Я не забыл, в решении очень даже хорошо видно, что они обе посылки не могут быть верными, либо ложными. (смотри написаное серым)

Теория БВ же говорит о том, что расширяется само пространство вместе с материей. Поэтому материи всегда "есть куда" расширяться.

Позвольте спросить, где в моих посылках, либо решении вы видите слово "материя"? Я говорю о всей вселенной, а не о материи в частности.

Откуда же вы можете знать - как ведет себя объект "не обладающий границей"?

Само понятие "объект, не обладающий границей" является абсурдным, на что я и указал в решении. То есть, что такого просто напросто не может быть.

Да, не могут. Из-за конечности скорости света.

Неправильно, бесконечность невозможно подтвердить не потому, что "скорость света конечна", а потому, что это невозможно сделать даже в теории. (я же так и написал, читайте чуть чуть внимательнее) Причем, неважно, какой метод наблюдения вы выбираете - это просто невозможно и точка.

Но если вселенная конечна и мы находимся к одному ее краю ближе, чем к другому, то "по одну сторону от нас" общей массы болше, чем "по другую сторону" и это было бы заметно по движению видимых нам звезд и галактик.

Видите, ли. Для того, чтобы сказать, что мы находимся "ближе" к какому либо краю вселенной, нужно сначала определиться с топологией. А это на даный момент непосильная задача даже для BLU GENE. Причем, загвоздка не в мощности, а в отсутствии данных на входе. То, что мы знаем о вселенной - настолько несравнимо ничтожно, что говорить, что мы находимся здесь или там, еще рано. Но кое какие успехи есть, по крайней мере модель Млечного Пути у нас уже есть.

Это только в том случае, если бесконечность и расширение несовместимо.

Если у вас есть мысль, как они совместимы - прошу осветить.

войд/void (вы сменили ник?) + Laangkhmer

Дежа, вот Вам простая модель:
множество чисел X={t*n}, где n?Z, t=1
представили?
а теперь t=1,2,3...

Ваша ошибка заключается в том, что вы для себя заранее определили, что t и n может принимать любые значения (к сожалению у меня в браузере невидно, что за знак стоит после значка "принадлежит множеству"). Но факт в том, что вы не имеете права так утверждать просто потому, что не доказали, что вселенная бесконечна. Нельзя доказывать бесконечность вселенной уравнениями бесконечности. Это то же самое, как если бы я доказывал, что земные дороги бесконечны на примере того, что если я буду ехать по круглому стадиону, то я буду ехать бесконечно. В качестве t будут выступать количество пройденных кругов, а в качестве n - те, что теоретически можно пройти (бесконечность). Такие методы не дают правильных решений.

[Sasa]

Так же как дырки в сыре можно считать частью сыра. Но насыщает нас только то, что "между дырок".

Можно ещё про бублики, видите ли пространство не обязано ни кого насыщать.

[Sasa]

Итальянец, ну как вам не надоест... Ведь сотню раз уже объяснено было, что бесконечность умноженная на любое число даст бесконечность...

Чтобы умножать нужно иметь время. А если его не было ? Да типа того нет его и сейчас там.

[войд]

войд/void (вы сменили ник?)

да всё никак не доберусь до дисков с бэкапами, где был старый пароль... ну теперь уже наверное и нет смысла...

Ваша ошибка заключается в том, что вы для себя заранее определили, что t и n может принимать любые значения (к сожалению у меня в браузере невидно, что за знак стоит после значка "принадлежит множеству").

там было множество целых чисел, т.е., ...,-2,-1,0,1,2,...

Но факт в том, что вы не имеете права так утверждать просто потому, что не доказали, что вселенная бесконечна.

ну я и не утверждаю, что она бесконечна. в какой-то из недавних тем этот вопрос подробно разбирался. моей целью было показать совместимость бесконечности и разбегания.

[извне :-)]

Цитаты из Вики:
"Фундаментальным доводом в пользу Большого взрыва является тот факт, что чем дальше галактика находится от нас, тем быстрее она удаляется от нас*. Подтверждением также служит космическое микроволновое фоновое излучение (реликтовое излучение), которое возникло вскоре после Большого взрыва. Это реликтовое излучение однородно во всех направлениях. Этот факт космологи пытались объяснить ранним периодом инфляционного расширения, последовавшего за Большим взрывом.
Согласно стандартной модели Большого взрыва, Вселенная не имеет пространственных границ, но может быть пространственно ограничена. Это может быть понято на примере двумерной аналогии: поверхность сферы не имеет границ, но имеет ограниченную площадь, причём кривизна сферы постоянна в третьем измерении. Если Вселенная действительно пространственно ограничена, то, двигаясь по прямой линии в любом направлении, можно попасть в отправную точку путешествия."
------------------------
моя * - "чем дальше галактика находится от нас, тем быстрее она удаляется от нас" - свойство замкнутой сферической модели. Проще всего это осмыслить надувая шарик, на который предварительно нанесены точки маркером.

[plug]

Одно время физики надеялись, что квантовая гравитация будет описана с помощью теории суперструн, но недавний кризис суперструнных теорий поколебал эту уверенность. В такой ситуации больше внимания стали привлекать иные подходы к описанию квантовогравитационных явлений, и в частности, петлевая квантовая гравитации...

Вообще-то, размещение кусков из чужих статей без указания автора и даже без намека, что это заимствованная циатат, называется плагиат, сиреч воровство.

[Laangkhmer]

Нельзя доказывать бесконечность вселенной уравнениями бесконечности.

Так никто и не доказывает. Бесконечность Вселенной вытекает из: 1. того, что пространство обладает нулевой кривизной, 2. того, что чтобы где-нибудь закончиться, пространству нужны особые условия, каковые не наблюдаются и предполагать существование которых нет оснований.

[plug]

А я бы отдал за вашу: Ленин к КПСС не имеет никакого отношения.

Я бы проиграл конкурс. Ленин действительно не имеет отношения к КПСС. Он о ней даже не подозревал так как умер за четверть века до того, как его партия стала так называться.

[войд]

извне, вот Вам не из вики: есть замкнутые гиперболические топологии; причём некоторые тонкие детали разложения реликтового излучения по сферическим гармоникам дают этим топологиям шанс.

[Итальянец]

войд

старый пароль..

Так есть же функция восстановления, вам на mail придет старый пароль, или линк для сброса пароля...

моей целью было показать совместимость бесконечности и разбегания.

Вы в формулах, насколько я понял, разбираетесь лучше меня (работа?), но думается, что данная формула не совсем верна в нашем случае, именно потому, что в качестве n уже используется бесконечность, а значит и операция "*" теряет всякий смысл.