Критерий Поппера и христианство

[ИлюхаМ]

В семинарах Ховинда есть

В семинарах Кента Х. нет ничего.

[Xirss]

Не думаю что создание думающей машины противоречит вероучению Библии. Ведь для того чтобы опровергнуть Писание вам нужно создать нечто такое, что превосходит по сложности замыслы Творца. Именно это противоречило бы Библии, и доказало бы Её несовершенство.
Попробуйте создать из НИЧЕГО хотя бы грамм материи. Простым словесным приказом. Это не самые сложные замыслы Творца.

современные компьютеры уже во многих отраслях именно превосходят человеческий мозг. чтобы далеко не ходить - сколько у вас займет, к примеру, умножение 2х 15-значных чисел? а если без листа бумаги?
компьютер же выполняет миллионы таких операций в секунду.

Судя по масштабу указанному на картинке, эта машина длинной метров 6. А сколько метров в поперечнике ваша голова?
А ведь это люди создали комп, а не комп людей.

и что?

В семинарах Ховинда есть сравнительная характеристика пчелиного мозга и NASA`вского суперкомпьютера.
Посмотрите сами в прикреплённом файле. Сравнивается не токльо количество калькуляций в секунду, но и вес, размер, потребление энергии, необходимость в обслуживании и др.

посмотрел, посмеялся
у меня видеокарта в машине, оказывается, в более чем 100 раз мощнее "насавского суперкомпьютера" - ибо ее вычислительная мощность = 1 терафлопс
и это не говоря уже о том, что цифровые и аналоговые системы сравнивать, строго говоря, некорректно. как и производительность для пчелиного мозга взята неизвестно откуда... хотя - "дуракам закон не писан" (с).

[Lester_M]

И... не в деньгах счастье.

Так вы бы променяли не глядя большие деньги на украшения из костей?

[Lester_M]

"дуракам закон не писан" (с).

Он вообще то писан всем. Но вы его просто не хотите знать.

[Xirss]

Он вообще то писан всем. Но вы его просто не хотите знать.

ну, учитыая то, что Ховинд сейчас греет нары за нарушение закона - то закон не хочет знать кое-кто другой

[Lester_M]

ну, учитыая то, что Ховинд сейчас греет нары за нарушение закона - то закон не хочет знать кое-кто другой

А пророка Исаию вообще пилой перепилили "за нарушение закона".
Умницы вроде вас.

[Xirss]

А пророка Исаию вообще пилой перепилили "за нарушение закона".
Умницы вроде вас.

а что, алчность уже стала христианской добродетелью и примером для подражания? а может, Ховинд публично отказался платить налог, а не выдумал "высокоморальное" оправдание когда собссно его за ж... взяли?
а может, библия учит нарушать законы, установленные властью - которая, согласно все той же библии, от бога?

[Lester_M]

а что, алчность уже стала христианской добродетелью и примером для подражания? а может, Ховинд публично отказался платить налог, а не выдумал "высокоморальное" оправдание когда собссно его за ж... взяли?
а может, библия учит нарушать законы, установленные властью - которая, согласно все той же библии, от бога?

То что вы не в тюрьме, не может быть доказательством того, что вы соблюдаете закон. Как в народе говорят, от тюрьмы не зарекайся.

[Xirss]

То что вы не в тюрьме, не может быть доказательством того, что вы соблюдаете закон. Как в народе говорят, от тюрьмы не зарекайся.

но то, что кто-то в тюрьме, и что он сам признался в нарушении закона - правда когда уже к стене приперли - говорит о многом

[Lester_M]

...говорит о многом

Совершенно ни о чём.

"Есть и такая суета на земле: праведников постигает то, чего заслуживали бы дела нечестивых, а с нечестивыми бывает то, чего заслуживали бы дела праведников. И сказал я: и это суета!"

Экклезиаст.

[Xirss]

Совершенно ни о чём.

а скажите, если кто-то из авторитетных для вас креационистов признается в убийстве - естессно, тоже по "высокоморальным мотивам", и тоже когда его прокурор к стенке припрет - вы и его так же оправдывать будете? мол, не убийца он, и вообще закон не нарушал? (:

[Невежда]

Невежественный мой мозг нежданно посетила вот какая мысль:

Если бы одного известного директора Английского Монетного Двора сэра Ньютона привлекли бы за какие-нибудь профильные по сему ведомству ошибки к уголовной ответственности, то мог ли бы сей печальный факт быть аргументом в научных спорах? Равно и богословских, ибо и ими сэр Ньютон занимался?

Я не ровняю заслуженного ученого с Ховандом, коего полагаю фантастом, но почему-то мне кажется, что сидение в налоговой тюрьме не может служить аргументом в богословских/научных и даже антинаучных спорах.

Xirss: современные компьютеры уже во многих отраслях именно превосходят человеческий мозг. чтобы далеко не ходить - сколько у вас займет, к примеру, умножение 2х 15-значных чисел?
У меня тупой вопрос:
А компьютер уже научился отличать кошку от собаки?

[Xirss]

Я не ровняю заслуженного ученого с Ховандом, коего полагаю фантастом, но почему-то мне кажется, что сидение в налоговой тюрьме не может служить аргументом в богословских/научных и даже антинаучных спорах.

а что делать, если другие аргументы собеседник просто не в состоянии осознать потому как никто из сторонников креационизма не знает биологию даже на школьном уровне. даже более того - никто из них не в силах сформулировать теорию, которую он критикует.

А компьютер уже научился отличать кошку от собаки?

уже давно. даже более того: компьютер уже давно понимает мимику человека, и может ее воспроизводить на 3д модели. и лет эдак 5 назад был сделан синтезатор мимики персонажей игры по звуковому файлу, который данный персонаж воспроизводит. конкретно - игра half-life2 со всеми ее аддонами. довольно-таки реалистично.
а задача распознавания изображений - стала настолько тривиальной, что т.зв. капча на форумах и всяких файлообменниках уже не помогает от спамботов - поскольку иногда человек при распознавании букв ошибается чаще, чем машина.

[Lester_M]

Если бы одного известного директора Английского Монетного Двора сэра Ньютона привлекли бы за какие-нибудь профильные по сему ведомству ошибки к уголовной ответственности, то мог ли бы сей печальный факт быть аргументом в научных спорах? Равно и богословских, ибо и ими сэр Ньютон занимался?

Вы правы. Я думаю не нужно ни осуждать ни оправдывать эти дела, пока они не будут рссмотрены на том Суде, где не бывает ни ошибок ни подтасовок. Но так уж заведено тут, что любое упоминание о Ховинде приводит к тому что поднимается волна злорадства против него лично. Что конечно аргументом назвать нельзя.

А компьютер уже научился отличать кошку от собаки?

Прежде чем это обсуждать надо определиться с тем что называть интеллектом. На мой взгляд ни один комп, самый "умный" и мощный под это определение не попадает. Потому что интеллект является атрибутом личности. Можно создать машину для чего угодно. Она будет отличаться от калькулятора только своим назначением. Но по сути это неодушевлённый инструмент созданный человеком, даже если он очень совершенен и многофункционален.
В этом смысле учёным никогда не удастся повторить то что сделал Бог.
Потому что составляющими интеллекта являются не только способности быстро производить вычисления.
Да и по другим параметрам компьютеры скорее всего никогда не превзойдут человеческий мозг. Они быстрее «думают» если сравнивать их с человеческим сознанием, но мозг человека это не только сознание, но множество других функций. Мозг управляет работой всего человеческого тела, а тело беспрецедентно сложное устройство. При своём небольшом размере по функциональности и сложности мозг человека далеко превосходит любой компьютер.
Я уверен что повторить его не удастся. Но даже если люди создадут нечто подобное, то сможет ли это нечто любить, ненавидеть, радоваться, получать удовольствие, плакать, просто осознавать себя, любить жизнь и.т.д. По словам самих же материалистов это всё в нашем мозгу. Остаётся пожелать им удачи в исследованиях.

[Христадельфианин]

Нашёл у нашего собрата во Христе Алана Хэйвода в книге "Бог есть! ( http://hristadelfiane.org/books/Godisruss.pdf )"

о Поппере :

Сэр Карл Поппер профессор философии человек, благодаря которому ученые стали скромнее

"Попперист" это почетно; так называют ученого, который не стесняется признать, что его взгляды
предположительны и вполне могут оказаться ошибочными