Нужны качественные аргументы по креационизму.

[ИлюхаМ]

Как я представляю научное доказательство?
Никак.
А вот учёные утверждают,что критерий науки - это практика.
Но практически доказать происхождение человека от обезьян не могут.

На это есть генетика, онтогенез и филогенез.

Вот если бы хоть одна обезьяна сказала:"Дядя,отпусти меня в лес",тогда можно было бы о чём-нибудь говорить.
Креационизм как раз объясняет всё.

Скажите, если бы в то время, когда вы родились, на земле никто бы не умел говорить, ходили бы только уныло бубнили и орали в знак опасности, как вы думаете, вы быстро бы научились говорить?

да ну?

Ну да.

Нет,нет,я утверждаю,что человеческие руки короче.
Пальцы тоже короче.
Менее гибкие.

Да, именно поэтому обезьяны лучше людей играют на рояле.

Интересно почему они укоротились у обезьян?

Они не укоротились. Просто удлиннились и распрямились ноги.

А с чего вы сделали такой вывод?
Животные как правило не боятся высоты,если никогда не падали.

Это врожденный страх.



[/QUOTE]Просто ему никто снизу не шепчет:"Иди сюда..."[/QUOTE]
Я не помню, а от вет на прошлой странице.




Читайте выше.

[plug]

Хочется спросить какой размер имело солнце и на сколько близка была луна к земле, еще на сколько сильно было магнитное поле земли и на сколько быстрее крутилась земля много миллионов лет назад???

Какая прелесть!

Прямо стандартный набор "аргументов" из "краткой памятки креационисту"

A shrinking sun indicates a young sun
The earth's magnetic field is decaying, indicating a young earth
Earth's rotation is slowing, indicating a young earth

А когда же будет про лунную пыль, гелий в атмосфере и кометы?

[plug]

2GSS

Вы изволили брякнуть про массу Солнца несусветную чушь, извольте теперь эту чушь обосновать.

Аргументы креационистов не меняются годами. Все двно известны и даже здесь неоднократно обсуждались.

http://www.evangelie.ru/forum/t9001-13.html#post955689

[Estrella]

Estrella

Ньютон был очень верующий.

Я знаю. А еще он очень сильно увлекался алхимией и хроноложеством (последним - дабы доказать корректность изложенных в Библии исторических событий).

Все учёные до 20-го века были верующими.
Ньютон не просто доказывал корректность изложенных в Библии истор.событий,он экспериментировал с числами.
На основе его исследований теперь даже создали программу для выявление секретных кодов Торы.

[McLeoud]

Estrella

Все учёные до 20-го века были верующими.

Это никоим образом не отменяет того факта, что в научной методологии места для Бога нет. Даже у Ньютона при всей его религиозности. Просто блондинкам трудно осознать этот факт

[Estrella]

На это есть генетика, онтогенез и филогенез.

Нда? Ну и как они на практике доказывают эволюционное происхождение человека?

Скажите, если бы в то время, когда вы родились, на земле никто бы не умел говорить, ходили бы только уныло бубнили и орали в знак опасности, как вы думаете, вы быстро бы научились говорить?

Если бы меня поместили в школу,как обезьяну,специально учили говорить,то наверняка научилась бы.
Учитывая природные возможности для наличия речи.

Да, именно поэтому обезьяны лучше людей играют на рояле.

У "мыслящих" обезьян были бы другие музыкальные инструменты,более походящие для структуры их конечностей.

Они не укоротились. Просто удлиннились и распрямились ноги.

Вы что-то утверждаете,но не можете ответить на элементарный вопрос:
ПОЧЕМУ?

Это врожденный страх.

У животных нет врождённого страха перед высотой.
Они могут ходить по карнизам совершенно спокойно.
Посмотрите на кошек.

Всё ясно с вами.
Ваши мозги крепко проработаны идеологией.
Вы даже представить себе не можете другое развитие событий.
На самом деле такая точка зрения существует уже много тысячелетий.
Это ТОТЕМИЗМ.
Вера людей,что они произошли от животных.
А ваш ТОТЕМ - это Обезьяна.
Нормально,и в наши дни в Малой Азии есть храмы священных обезьян - предков людей.

Ничто не ново под Луной...

[Estrella]

Estrella

Все учёные до 20-го века были верующими.

Это никоим образом не отменяет того факта, что в научной методологии места для Бога нет. Даже у Ньютона при всей его религиозности. Просто блондинкам трудно осознать этот факт

Мда...
Круто.

У верующих людей в мире есть только Бог.
А всё остальное - Его,Бога,промысел.
Для Ньютона напр.
Открывая каждый закон природы ,он был уверен,что открывает Бога с новой стороны.

Правда блондинконенавистникам это не понять.
Они о другом думают.
О блондинках.

[тибет]

Мда...
Круто.

У верующих людей в мире есть только Бог.
А всё остальное - Его,Бога,промысел.
Для Ньютона напр.
Открывая каждый закон природы ,он был уверен,что открывает Бога с новой стороны.

Правда блондинконенавистникам это не понять.
Они о другом думают.
О блондинках.

эстрелла осторожно с эволюционистами, они блондинок и брюнеток не любят, они предпочитают блондинов и брюнетов

[Snow Leopard]

эстрелла осторожно с эволюционистами, они блондинок и брюнеток не любят, они предпочитают блондинов и брюнетов

До чего же тупое высказывание...

[Estrella]

эстрелла осторожно с эволюционистами, они блондинок и брюнеток не любят, они предпочитают блондинов и брюнетов

Да,наверное вы правы.
А я то думаю,что он всё про блондинок,да про блондинок.
С такой,знаете ли, ненавистью.
Ой-ёй-ёй,блондинка,не попадайся на глаза Мак Лауду.

[Xirss]

эстрелла осторожно с эволюционистами, они блондинок и брюнеток не любят, они предпочитают блондинов и брюнетов

не стоит проецировать свои интимные фантазии на окружающих

[ИлюхаМ]

Нда? Ну и как они на практике доказывают эволюционное происхождение человека?

Схожесть на генетическом уровне. Всего живого. Повторение развитием эмбриона развития вида в прошлом.

Если бы меня поместили в школу,как обезьяну,специально учили говорить,то наверняка научилась бы.
Учитывая природные возможности для наличия речи.
У "мыслящих" обезьян были бы другие музыкальные инструменты,более походящие для структуры их конечностей.

Я на вот это отвечать ну буду, ладно?

Вы что-то утверждаете,но не можете ответить на элементарный вопрос:
ПОЧЕМУ?

Потому что это выгодно. Это дает больший шанс продолжить род. Это лучше для вида в целом. Создались такие условия: климат, хищники, популяции других животных, что предку человека пришлось изменяться, иначе вид бы не выжил. Эволюция пошла самым коротким путем. Она увеличила нам мозг. Не всем. Путем небольших пошаговых, попоколенных, так сказать шагов, мы потихоньку мутировали, дамоклов меч отбора отсекал все лишнее. Преимуществом оказалось прямохождение - точно так же выпрямились, стали работать руками и т. д.

У животных нет врождённого страха перед высотой.
Они могут ходить по карнизам совершенно спокойно.
Посмотрите на кошек.

В мире бы не было кошек, если бы они не боялись высоты.

Ничто не ново под Луной...

[извне :-)]

Вообще-то, кто-то из учеников Спирина писал, что ... тот еще в советское врема на лекциях аккуратно так намекал, что ему никакая из имеющихся гипотез самозарождения не кажется убедительной.

А дело в том, что нет убедительных гипотез. И по мере изучения жизни их становится всё меньше. Работы Опарина тому подтверждение, когда с каждым годом его оптимизм угасал, по мере углубления в проблему: «Все эти попытки объяснить жизнь тем или иным расположением атомов в молекуле органического вещества можно заранее считать обреченными на неудачу. Законы органической химии сами по себе еще недостаточны для разъяснения тех новых явлений, явлений более высокого порядка, с которыми мы встречаемся при изучении живой клетки».
Акцент на том, что жизнь это процесс, на том, что это «координированные химические реакции», а не определенная структура, приведет со временем к спорам Опарина с представителями двух различных направлений: ультраортодоксальными диалектическими материалистами, желающими сохранить верность буквальному смыслу слова «белок», отражающему сущность жизни по Энгельсу, и молекулярными биологами, видящими сущность жизни в структуре нуклеиновых кислот и пользующимися для ее описания такими словами, как «модель» и «код», то есть словами, несущими статичный смысл.

А вот потом уже он увлекся гипотезой "мир РНК". Но вот и с ней у него любовь не сложилась.
Так что хоть про Спирина не сочиняйте - не был он ортодоксом. Возможно все его "увлечение" миром РНК было лишь подготовка к очередному "разносу".

А возможно и нет. "Возможно" - не аргумент.

[plug]

А дело в том, что нет убедительных гипотез. И по мере изучения жизни их становится всё меньше.

Но у науки альтернативы все равно нет. Значит будем ждать новых гипотез "самозарождения".

Акцент на том, что жизнь это процесс, на том, что это «координированные химические реакции», а не определенная структура, приведет со временем к спорам Опарина с представителями двух различных направлений: ультраортодоксальными диалектическими материалистами, желающими сохранить верность буквальному смыслу слова «белок», отражающему сущность жизни по Энгельсу, и молекулярными биологами, видящими сущность жизни в структуре нуклеиновых кислот и пользующимися для ее описания такими словами, как «модель» и «код», то есть словами, несущими статичный смысл.

Цитирование чужих работ без указания автора и даже признака, что это цитата, является плагиатом, сиреч воровством.

Почему вы считете воровство приемлемым?

А возможно и нет. "Возможно" - не аргумент.

А я и не аргументировал, а высказывал свои предположения.
Жаль, что вы не понимаете разницы.

Еще раз повторю - Спирин уже до увлечения "миром РНК" был скептически настроен. А не поменял свое мнение "под давлением" чего-либо. Скорее - подтвердил то, о чем говорил и до этого.

[извне :-)]

Схожесть на генетическом уровне. Всего живого... Эволюция пошла самым коротким путем. Она увеличила нам мозг. Не всем.

Если это выгодно, то почему не всем? Должны развиваться ВСЕ выгодные варианты: окраска, как у хамелеона, мозг, как у человека, крылья, как у орла, эхолокатор, как у летучей мыши, ноги, как у страуса и т.д. Не было случайной мутации в этом направлении? Чушь. Тогда бактерии за пару поколений не привыкали бы к антибиотикам, да любой вид давно бы вымер при быстром изменении среды из-за малого количества случайных направлений мутаций. Значит критерии направления отбора объясняются иначе, чем примитивный естественный отбор.