Радиоуглеродный метод датирования.

[БАБАЙ]

А мы то, дураки, на ученых надеялись, поверили их "доказательствам".
Пойду, почитаю библию.

На ученых надейся, а сам не плошай, вестимо...

[ИлюхаМ]

Зачем так лихорадочно стучать по клавишам?

Проецируете?

Суд все равно будет...

Да, только этим вам и остается утешать себя в своем существовании. Что придет старший брат и покарает обидчиков. Воображаемый старший брат.

[Bublik]

Десять в минус четырёхтысячной степени

Процесс образования жизни закономерный, а не случайный.

это как если весь известный космос был бы первородным супом.

чО?

И даже тогда эта вероятность была бы абсурдно малой.

А?

Такие числа отличаются от нуля только теоретически. И выпасть такая вероятность не могла. Вы верите в абсурд.

А верить в то, что не имеет доказательств существования, да еще и основанно на еврейских сказках не абсурдно?

[Bublik]

Зато есть свидетельства сотворения.

Где? А по моему есть свидетельства эволюции. И как я уже сказал не надо рассказывать мне про 6тыслетний мир, потому, что это бред полнейший. Вы, креационисты, говорите, что в ТЭ полно изьянов. Да, возможно они там есть, ибо научное знание это не конечная инстанция истины, но вы забываете, что про свой дырявый креационизм. Дырявый? Нет! Это одна большая дырища - Черная Дыра.

Креационизм не признает ни одна академия наук, его если и придерживаются ученые, то только ввиду своего христианского воспитания, но таких единицы. А большинство же стараются скрещевать ТЭ и догмы христианства, придумывая самые разнообразные мифы.

Более того, нет никаких доказательств существования Бога вообще. Верить в него все равно, что верить в Деда Мороза или Летающего Макаронного Монстра.

Вы называете нас сказочниками, потому, что в ТЭ есть домыслы ученых, но при этом сами же и забываете, что для ваших догм существует огромное кол-во толкований т.е. домыслов толкователей. И кто же сказочник?

П.С. позор вам.

[Bublik]

А зачем спорить? Правда ДЛЯ КАЖДОГО открывается очень скоро. Каких-нибудь 60, максимум 80 лет - и все ясно как на картинке, поправить уже ничего нельзя, однако... Сын Человеческий имеет власть НА ЗЕМЛЕ прощать грехи. А как произошло-то? А Словом. Про волновую генетику слыхали? То-то. Информация двигает все молекулы (грубо говоря). ведь, время механистического восприятия мира, в общем-то, давно прошла.

Мне кажется, что вы тоже не попадете в рай. Вы квартиру продали? В церковь ходите? Посты соблюдаете? А все 10 заповедей?

[EDX]

Радиоуглеродный метод датирования. здесь напомню эта тема, а не разглольствование о греческих путанах.
Кто подскажет ,запамятовал, переод распада плутония говорят около 5000 пет, интересно а кто его вычислил -кто мерку отмерял? Кто на секундометр нажал?

Это от изотопа зависит...у 239-го 24 тыс. лет
Мерку отмеряли физики. Если интересно как, учите физику. Мне здавалось, что такие простые вещи, как период полураспада и как его меряють в школе проходят. Какой упадок образования

[EDX]

Ага. больше, чем вам хотелось бы...

И все они ваши тайные друзья

[Владимир П.]

Bublik

Более того, нет никаких доказательств существования Бога вообще. Верить в него все равно, что верить в Деда Мороза или Летающего Макаронного Монстра.

Вам мил-чел какие доказательства нужны?

[Bublik]

Bublik

Вам мил-чел какие доказательства нужны?

Доказательство того, что он существует.

[Владимир П.]

Bublik

Цитата участника Владимир П.:
Bublik

Вам мил-чел какие доказательства нужны?

Доказательство того, что он существует.

Какие именно?

[vit7]

Я думаю что всем известно имя Альберта Энштейна .Что же он ,говорит этот всемирно признаный авторитет современной науки?

«Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Ещё будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как беспомощно устаревшие.»

«Напрасно перед лицом катастроф XX века многие жалуются: «Как Бог допустил?»... Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Пусть познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей.»

«Я - еврей, но сияющий образ Назарянина произвёл на меня потрясающее впечатление. Никто не выражался так божественно, как Он. Действительно, в этом мире есть только одно место, где нет тьмы. Это личность Иисуса Христа. В Нём Бог нам открылся наиболее постижимо.»
Ему вторит-Хью Росс, современный американский астроном:
«...В конце 80-х и начале 90-х годов были успешно измерены несколько других характеристик Вселенной. Каждая из них указывала на существование во Вселенной невероятной гармонии, обеспечивающей поддержание жизни. За последнее время открыты двадцать шесть характеристик, которые должны принимать строго определенные значения, чтобы жизнь была возможна... Список параметров точной настройки продолжает расти... Чем точнее и подробнее измеряют астрономы Вселенную, тем более тонко настроенной она оказывается... По моему мнению, Реальность, давшая жизнь Вселенной, должна быть Личностью, ибо только Личность может создать что-то с подобной степенью точности. Задумайтесь также над тем, что эта Личность, должна быть, по меньшей мере, в сотни триллионов раз более «разумной», чем мы, человеческие существа, даже учитывая наши потенциальные возможности.»

[plug]

Я думаю что всем известно имя Альберта Энштейна .Что же он ,говорит этот всемирно признаный авторитет современной науки?

«Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Ещё будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как беспомощно устаревшие.»

Я уже писал в другой теме:

Интересно, что эта фраза - явная ложь.
Все попытки выснить ее происхождение запутывается в бесконечном перецититирование в статьях антиэволюционистов.
А самый авторитетный источник - официальное собрание сочинений ученого содержит прямо противоположное утверждение - "Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно."

«Напрасно перед лицом катастроф XX века многие жалуются: «Как Бог допустил?»... Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Пусть познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей.»

Источник этой фразы так-же неизвестен. И она явно не принаделжит Эйншейну.

В интервью журналу Time, он говорит совершенно противоположное:
"I am a determinist. I do not believe in free will. Jews believe in free will. They believe that man shapes his own life. I reject that doctrine. In that respect I am not a Jew."

"Я детерминист. Я не верю в свободу воли. Евреи верят в свободу воли. Они верят, что человек сам формирует свою жизнь. Я отвергаю эти доктрину. В этом смысле я - не еврей."

«Я - еврей, но сияющий образ Назарянина произвёл на меня потрясающее впечатление. Никто не выражался так божественно, как Он. Действительно, в этом мире есть только одно место, где нет тьмы. Это личность Иисуса Христа. В Нём Бог нам открылся наиболее постижимо.»

Эта цитата - ложь наполовину.
Нетрудно найти, что первое предложение взято из интервью, которе Эйншейн дал журналу Time в 1929 году: "As a child I received instruction both in the Bible and in the Talmud. I am a Jew, but I am enthralled by the luminous figure of the Nazarene."

Но в интервью слова Эчншейна на этом и кончаются, далше идет следующий вопрос. Так что, в приведенной цитате, начиная с "Никто не выражался так божественно ..." - просто чья-то дописка, от имени Эйншейна, но не принадлежащая ему.

Так что, все три цитаты - обыкновенное вранье. "Всемирно признаный авторитет современной науки" этого не говорил (за исключением фразы про Назаретянина).

[АкваВитт]

А верить в то, что не имеет доказательств существования, да еще и основанно на еврейских сказках не абсурдно?

Как же Вы хотите получить доказательства существования Всевышнего, если отвергаете логику? Наличие нарисованной картины, однозначно указывает на существование художника, все остальное - словоблудие, типа: "если бы художник существовал, то нарисовал бы совсем другую картину", или: науке прекрасно известно, как соткалось полотно из обыкновенных волокон льна, что холст пропитан грунтом, а только потом на высохший грунт легли краски, при смешивании красок образовались все остальные тона, так и получилась картина, только Вы напрасно видите на ней изображение, нет никакого изображения, как нет никакого художника. Однозначно. Наукой доказано, что нет никакой необходимости в существовании художника, т.к. картина могла произойти в результате закономерных процессов высыхания красок на волокнах льна..."

[ИлюхаМ]

Как же Вы хотите получить доказательства существования Всевышнего, если отвергаете логику? Наличие нарисованной картины, однозначно указывает на существование художника

Логику отвергаете как раз вы, т. е. даже не отвергаете, а попросту не знаете, что это такое. Аналогии не являются доказательством.

[АкваВитт]

Логику отвергаете как раз вы, т. е. даже не отвергаете, а попросту не знаете, что это такое. Аналогии не являются доказательством.

Аналогия, представленная в моем посте, не является доказательством, а выполняет свою прямую функцию: иллюстрирует алогичность ваших рассуждений.