Вопросы эволюционистам!!!!

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • pups_luber
    Участник

    • 22 January 2008
    • 266

    #16
    Все клетки появляются путём деления родительских клеток. Большинству клеток свойственен клеточный цикл, состоящий из двух основных стадий: интерфазы и митоза.

    Интерфаза состоит из трех этапов. В течение 48 часов после рождения клетка увеличивает свою массу. Некоторые клетки (например, нервные клетки мозга) навсегда остаются в этой стадии, у других же в течение 69 часов удваивается хромосомная ДНК. Когда масса клетки увеличивается в два раза, начинается митоз.

    В типичной животной клетке митоз происходит следующим образом. В профазу центриоли удваиваются, две образовавшиеся центриоли начинают расходиться к разным полюсам клетки. Ядерная мембрана разрушается. Специальные микротрубочки выстраиваются от одной центриоли к другой, образуя веретено деления. Хромосомы разъединяются, но всё ещё остаются попарно сцепленными.

    Следующая после профазы стадия называется метафазой. Хромосомы, влекомые нитями веретена, выстраиваются в экваториальной плоскости клетки. Центромеры, скреплявшие хромосомы, делятся, после чего дочерние хромосомы полностью разъединяются.

    В стадии анафазы хромосомы перемещаются к полюсам клетки. Когда хромосомы достигают полюсов, начинается телофаза. Клетка делится надвое в экваториальной плоскости, нити веретена разрушаются, вокруг хромосом формируются ядерные мембраны. Каждая дочерняя клетка получает собственный набор хромосом и возвращается в стадию интерфазы. Весь процесс занимает около часа.

    Процесс митоза может варьировать в зависимости от типа клетки. В растительной клетке отсутствуют центриоли, хотя веретено деления образуется. В грибных клетках митоз происходит внутри ядра, ядерная мембрана не распадается.

    Наличие хромосом не является необходимым условием деления клетки. С другой стороны, один или несколько митозов могут останавливаться на стадии телофазы, в результате чего возникают многоядерные клетки (например, у некоторых водорослей).

    Размножение при помощи митоза называют бесполым или вегетативным, а также клонированием. При митозе генетический материал родительских и дочерних клеток идентичен.



    Мейоз, в отличие от митоза, является важным элементом полового размножения. При мейозе образуются клетки, содержащие лишь один набор хромосом, что делает возможным последующее слияние половых клеток (гамет) двух родителей. По сути, мейоз является разновидностью митоза. Он включает два последовательных деления клетки, однако хромосомы удваиваются только в первом из этих делений. Биологическая сущность мейоза заключается в уменьшении числа хромосом в два раза и образовании гаплоидных гамет (то есть гамет, имеющих по одному набору хромосом).

    В результате мейотического деления у животных образуются четыре гаметы. Если мужские половые клетки имеют примерно одинаковые размеры, то при образовании яйцеклеток распределение цитоплазмы происходит очень неравномерно: одна клетка остаётся крупной, а три остальных настолько малы, что их почти целиком занимает ядро. Эти мелкие клетки служат лишь для размещения избыточного генетического материала.

    Мужские и женские гаметы сливаются, образуя зиготу. Хромосомные наборы при этом объединяются (этот процесс называется сингамией), в результате чего в зиготе восстанавливается удвоенный набор хромосом по одному от каждого из родителей. Случайное расхождение хромосом и обмен генетическим материалом между гомологичными хромосомами приводят к возникновению новых комбинаций генов, повышая генетическое разнообразие. Образовавшаяся зигота развивается в самостоятельный организм.

    В последнее время проводились эксперименты по искусственному слиянию клеток одного или разных видов. Наружные поверхности клеток склеивались вместе, а мембрана между ними разрушалась. Таким образом удалось получить гибридные клетки мыши и цыплёнка, человека и мыши. Однако при последующих делениях клетки теряли большинство хромосом одного из видов.

    В других экспериментах клетка разделялась на компоненты, например, ядро, цитоплазму и мембрану. После этого компоненты различных клеток снова соединяли вместе, и в результате получалась живая клетка, состоящая из компонентов клеток разных видов. В принципе, опыты по сборке искусственных клеток могут оказаться первым шагом на пути к созданию новых форм жизни.
    "Артиллерия - бог войны"
    ее сменил РВСН

    Комментарий

    • ILI
      Дрянъ

      • 01 October 2007
      • 1844

      #17
      Сообщение от pups_luber
      в таком случае эксперимент по эволюции - это селекция, когда выводят новые породы животных, порой различающихся между собой противополжными признаками. Возьмите волкодава и чао-чао. Это тоже вера? Только не надо говорить, что человек пока не вывел из коровы черепаху. Но при желании и наличии возможносстей смогут и из крокодила вывести черепаху или наоборот, тут я не эксперт. Так вот, выс мы знаем о ГМ продуктах (генно-модифицированные). все это есть ничто иное как искусственная эволюция, люди выводили дажа кубические арбузы, вы что теперь скажете что это их Бог создал?
      Я всегда против спора науки и религии, меня раздражает тот факт, что они пытаются опровергнуть друг друга и не ищут способов друг друга доказать.
      В результате селекции никак не получится новый вид. Но из собаки-собака. Вот когда ученые путем селекции скрестят слона и лебедя и при этом получат диплодока , тогда и поговорим. Это не эволюция и не ее доказательство . Как и генная инженерия - не эволюция. Да и попробуйте сделать то что делают гинетики без их оборудования только сочетанием факторов: давления , питания, температуры и времени.

      Комментарий

      • pups_luber
        Участник

        • 22 January 2008
        • 266

        #18
        Сообщение от ILI
        В результате селекции никак не получится новый вид. Но из собаки-собака. Вот когда ученые путем селекции скрестят слона и лебедя и при этом получат диплодока , тогда и поговорим. Это не эволюция и не ее доказательство . Как и генная инженерия - не эволюция. Да и попробуйте сделать то что делают гинетики без их оборудования только сочетанием факторов: давления , питания, температуры и времени.
        а вот у ученых те же факторы: время есть? есть; питание есть? есть;
        температура есть? есть; давление есть? есть. А больше ничем и не пользуются. Просто тут человек сам выбраковывает ненужные признаки. По поводу образования новых видов. От кого пошла домашняя собака? правильно от волка, а чем это не разные виды? Тока не говорите, что это один вид, отнюдь нет, но они родственны. Выже не скажете, что синий кит и касатка - один вид, нет, но они родственны ибо являются китами. То же самое и лево с тигром.
        "Артиллерия - бог войны"
        ее сменил РВСН

        Комментарий

        • Grigori
          Участник

          • 16 November 2007
          • 220

          #19
          Сообщение от Rulla
          Вид существует в среднем 2-5 миллионов лет. Процесс образования вида занимает от сотен до десятков тысяч лет. То есть, в 100 раз меньше. К тому же, закрепление новых признаков реакция на несоответствие старых изменившимся условия. В изменившижся условиях, к которым вид еще не приспособлен, его численность снижается. Вероятность нахождения переходной формы (между видами) где-то 0.1%. Тем не менее, они наблюдаются и классифицируются, как подвиды.
          Это не собственно теория эволюции, это пунктуализм.

          Комментарий

          • Grigori
            Участник

            • 16 November 2007
            • 220

            #20
            Сообщение от ILI
            В результате селекции никак не получится новый вид. Но из собаки-собака. Вот когда ученые путем селекции скрестят слона и лебедя и при этом получат диплодока , тогда и поговорим. Это не эволюция и не ее доказательство . Как и генная инженерия - не эволюция. Да и попробуйте сделать то что делают гинетики без их оборудования только сочетанием факторов: давления , питания, температуры и времени.
            Вы про бабочку-шелкопряда слыхали?

            Комментарий

            • pups_luber
              Участник

              • 22 January 2008
              • 266

              #21
              Сообщение от Grigori
              Вы про бабочку-шелкопряда слыхали?
              сомневаюсь
              "Артиллерия - бог войны"
              ее сменил РВСН

              Комментарий

              • Marder
                Участник

                • 05 July 2006
                • 195

                #22
                Сообщение от ILI
                Тогда позвольте я спрошу, для повышения общего уровня грамотности. Предположим что тиранозавт эволюционировал из какого-нибудь аллозавра. найдено сотня скелетов тиранозавров столько же аллозавров, но не найдено ни одного скелета промежуточных форм коих должно быть гораздо больше чем скелетов тиранозавров. Потому что если мы говорим олб эволюции , как непрерывном процесе , то тиранозавр это тоже некая промежуточная форма из которой должно было появиться нечто новое, если бы не тот космический камушек. Тогда почему одна(из миллиона) ступенька эволюции представлена так обширно , а прочие отсутствуют в принципе.
                вы вообще не представляете сколько скелетов ещё не найдено и сколько вообще никогда не найдут, а сколько найти уже просто невозможно. все эти кости были найдены примерно в одних и тех же местах(за сиключением случайностей), где когда то была высокая вероятность массового вымирания и/или длительной консервации. (пардон владею предметом, но не владею русским проф.жаргоном, буду импровизировать) в первом случае это может быть место крупных извержений, т.е. между некогда органическими слоями(слои с мелкой "фракцией", например глина) и слоями вулканического, особенно пепельного, седимента. во втором случае это может быть допустим устье исчезнувшей реки.
                и в том и другом случае это некое моментальное наблюдение фоссилий. т.е. пепел вулкана сохраняет только кости тех, кто жил во время и не за долго до извержения. устье "доисторической" реки сохраняет только скелеты тех, кто умер непосредственно после или незадолго до окончательного пересыхания русла(до этого момента река уничтожала все возможные следы в относительно большой области своего воздействия. устья равнинных рек обычно сильно смещаются). как видишь константное наблюдение фоссилий практически невозможно, следовательно и их подробное развитие наблюдать практически невозможно.
                да и не в этом суть. каждый вид, за исключением приспособленных, по сути является переходным видом/формой. фоссилиями же подтверждается сам факт развития всего живого от простого к сложному.

                Комментарий

                • tabo
                  Ветеран

                  • 12 November 2007
                  • 16147

                  #23
                  Сообщение от McLeoud
                  tabo, Вы еще не устали выдавать чужие тексты за свои собственные? Тем более, такие тексты, которые уже публиковались на этом форуме?

                  Где я выдал ЭТОТ текст за СВОЙ?

                  Комментарий

                  • tabo
                    Ветеран

                    • 12 November 2007
                    • 16147

                    #24
                    Рулла девочка )))) Ты хочешь сказать что материя и энергия была всегда, значит и законы были всегда. Отличный ход а тогда кто\что сотворил\о материю?

                    1. Откуда появились пространство и вселенная? Откуда появилась материя?
                    2. Откуда появились законы вселенной (земное притяжение, инерция и др.)?
                    3. Почему материя находится в таком четком порядке? Откуда появилась энергия для образования порядка?

                    Ни откуда. Не появлялись. Появиться может лишь то, чего когда-то не было. Вселенная (а значит, пространство, материя и энергия) были всегда. Пространство-время внутреннее по отношению ко вселенной понятие. И, таким образом, не было времени, когда бы вселенной еще не было.

                    Комментарий

                    • pups_luber
                      Участник

                      • 22 January 2008
                      • 266

                      #25
                      на это пока четкого ответа нет, к стати теория большоговзрва более или менее соответствует сотоворению мира Богом
                      "Артиллерия - бог войны"
                      ее сменил РВСН

                      Комментарий

                      • tabo
                        Ветеран

                        • 12 November 2007
                        • 16147

                        #26
                        Сообщение от pups_luber
                        на это пока четкого ответа нет, к стати теория большоговзрва более или менее соответствует сотоворению мира Богом
                        Интересно почему вы пытаетесь Бога сопоставить с большим взрывом?

                        Комментарий

                        • Rulla
                          Гамаюн летящий с востока

                          • 04 January 2003
                          • 14267

                          #27
                          Рулла девочка )))) Ты хочешь сказать что материя и энергия была всегда, значит и законы были всегда. Отличный ход а тогда кто\что сотворил\о материю?

                          От девочки и слышу.

                          По сути же: сотворить - в принципе - возможно только то, чего когда-то не было.
                          Улитка на склоне.

                          Комментарий

                          • tabo
                            Ветеран

                            • 12 November 2007
                            • 16147

                            #28
                            Сообщение от Rulla
                            Рулла девочка )))) Ты хочешь сказать что материя и энергия была всегда, значит и законы были всегда. Отличный ход а тогда кто\что сотворил\о материю?

                            От девочки и слышу.

                            По сути же: сотворить - в принципе - возможно только то, чего когда-то не было.
                            девочка ))) Или Ты мальчик?

                            Комментарий

                            • tabo
                              Ветеран

                              • 12 November 2007
                              • 16147

                              #29
                              Сообщение от Rulla
                              Рулла девочка )))) Ты хочешь сказать что материя и энергия была всегда, значит и законы были всегда. Отличный ход а тогда кто\что сотворил\о материю?

                              От девочки и слышу.

                              По сути же: сотворить - в принципе - возможно только то, чего когда-то не было.
                              По сути же: это не доказуемо.

                              Комментарий

                              • Rulla
                                Гамаюн летящий с востока

                                • 04 January 2003
                                • 14267

                                #30
                                По сути же: это не доказуемо.

                                По сути - это факт. Творение, это когда чего-то не было, а потом - бах - и есть. Предварительное отсутствие объекта очевидное условие творения. Как вы себе представляете творение того, что уже было?
                                Улитка на склоне.

                                Комментарий

                                Обработка...