Вопросы эволюционистам!!!!

[Мачо]

Я как раз и говорил , что подобного эксперимента провести не возможно. Это Рулла утверждал , что он уже проведен.

Рулла правильно заметил - что Вы и из чего хотите получить? Или что доказать?

[pups_luber]

От переходной формы слышу!!! ))

Ну насколько я слышал , ни пятикантропов и неандертальцев не считают переходными звеньями от обезьяны к человеку. Скорее тупиковыми ветвями эволюции.

вот вот, но это ведь были люди, правда не хомосапиенс

[Marder]

Ну, у тех же тираннозавров не один только T. rex есть. Потом есть ряд близких родов - Tirannosaurus это ведь американская форма, а азиатские - это Tarbosaurus.

ти-рэкс это ти-рэкс. вы имеете ввиду уже целое семейство "tyrannosaurids". если так то в общем конечно да, скелетов значительно больше, но они между собой и разнятся сильнo, это далеко не один вид. например приведённый вами "чингиз хан" был крупней "ти-рэкса" да и строение тела, особенно черепа, у обоих сильно отличается. и датированны они, кстати, с разницей в пару миллионов лет. а если брать в общем всех coelurosaurus или даже тероподов то скелетов конечно много, общую картину их развития можно представить. но о изменениях в рамках одного вида на, пусть даже тридцати особях, судить, имхо, невозможно.

[Marder]

Но всё же я разговаривал с Мардером и не понял что он хотел этим сказать.

потому что вы вообще не утруждаете себя что то понимать или хотя бы запоминать, что собственно пару сообщений назад сами же и спросили.

некоторые предки крокодилов, тот же Protosuchus, были если не исключительно то в основном наземными обитателями. более того они "fakultativ biped", т.е. могли ходить в основном на задних лапах используя передние лишь время от времени. вам мало таких изменений? почему крокодилы в последствии не менялись? потому что постепенно "переехав" в реки они заняли экологическую нишу которая в общем не менялась и потому что у них в рамках своей среды обитания фактически не было и нет конкурентов.

[carbophos]

2 Marder

почему крокодилы в последствии не менялись? потому что постепенно "переехав" в реки они заняли экологическую нишу которая в общем не менялась и потому что у них в рамках своей среды обитания фактически не было и нет конкурентов.

Дело в том, что возникает довольно любопытная ситуация. За 200 млн. лет крокодилы практически не поменялись. А как же мутации и изменения за столь длительный период? Эволюционисты выкрутились, придумав новое объяснение этому факту, назвав его стасигенез (процесс длительного сохранения без изменения в каком-либо направлении ).
Что же теперь получается ? Изменения - эволюция, стисигенез тоже эволюция? Эволюция и неэволюция - всё это эволюция?
А как же научность эволюционной гипотезы? А как же принципы верификации и фальсификации ?
Эволюционная гипотеза становится таким образом неопровергаемой, что выводит её из научного поля, превращая в религию.
И крокодилы - это далеко не единственный пример...

[Rulla]

За 200 млн. лет крокодилы практически не поменялись.

Почему же не изменились? Сейчас живут совершенно другие виды крокодилов, чем 200 миллионов лет назад. Равно, как и другие виды черепах, чем 300 миллионов лет назад.

Крокодилы и черепахи меняются с такой же скоростью, как и другие животные. Разница в направленности изменений. Если они не затрагивают неких фундаментальных черт строения, позволяющих идентифицировать существо, как "черепаху", оно и остается черепахой. Если затрагивает, возникает новое семейство или отряд.

[ILI]

вот вот, но это ведь были люди, правда не хомосапиенс

Не могу быть в этом увереннным. Я просто не владею этим вопросом.

[ILI]

Рулла правильно заметил - что Вы и из чего хотите получить? Или что доказать?

Я ничего не хочу доказывать. Я сказал , что эксперимента подтвержающегог эволюционные изменения провести нельзя. Какой это эксперимент? Ну коли речь зашла о собаках, то в результате эксперимента должно получится животное , которое уже нельзя будет назвать собакой. Не новая порода , а нечто принципиально отличное.

[Rulla]

Я ничего не хочу доказывать. Я сказал , что эксперимента подтвержающегог эволюционные изменения провести нельзя. Какой это эксперимент? Ну коли речь зашла о собаках, то в результате эксперимента должно получится животное , которое уже нельзя будет назвать собакой. Не новая порода , а нечто принципиально отличное.

Например? Лошадь и осел - "принципиально отличны"? А собака и кошка? А кошка и мангуста? Сформулируйте критерий минимального различия, при котором существо нельзя будет именовать по прежнему.

[carbophos]

2 Rulla

Пример крокодилов и черпах подтверждает эволюционную гипотезу не более чем селекция болонки из волка.

[Orphee]

Для тех, кто в танке:

Селекция болонки из волка - является наглядным подтверждением ТЭ, так как происходит полностью в соответствии с ее утверждениями.

Пример с крокодилами и черепахами не противоречит положениям ТЭ.
Можете проверить, просмотрев их

[carbophos]

Для тех, кто в танке:

Селекция болонки из волка - является наглядным подтверждением ТЭ, так как происходит полностью в соответствии с ее утверждениями.

Пример с крокодилами и черепахами не противоречит положениям ТЭ.
Можете проверить, просмотрев их

Очень убедительно и аргументировано !!!

[Orphee]

Я же сказал. Проверьте. Откройте в интернете страницу с положениями СТЭ. И посмотрите, противоречат ли эти два факта теории или нет.

Что, лень?

[carbophos]

2 Orphee

Юноша! Под сомнение ставится сама СТЭ, а не соответствие некоторых фактов ей... Почувствуйте разницу!

[Orphee]

Юноша! Под сомнение ставится сама СТЭ, а не соответствие некоторых фактов ей... Почувствуйте разницу!


Дядя, СТЭ в сущности не может ставится под сомнение. Большенство ее положений - наблюдаемые факты. А сама он прошла много экспериментальных проверок. И получение болонки из волка - еще одно подтверждение ее правильности