Вопросы эволюционистам!!!!

[pups_luber]

[B]pups_luber


Знаете, иногда лучше жевать, чем говорить...

вот и жевал, когда говорил, вы просто не поняли мысль. ладно не важно, сказал не совсем хотел то, что хотел

[Marder]

Почему находят много мест с захороненными скелетами тиранозавров покоящимися под вулканической пылью , но нет ни одного скелелет про-тиранозавра, или про-про тиранозавра. Но ведь извержения вулканов были и в период жития предков тиранозаров. Они так же должны были забредать в больтистые места или быть похороненными под илом.... Ваше объяснение показывает , почему окаменелости находят только в определенных местах, этому есть естеснвенное логичное обоснование, но почему в местах устий более древних рек или извержений более древних вулканов не обнаружены скелеты предков тиранозавров , все равно остается загадкой.

С уважением , Илья!

у вас не верное даже слегка наивное представление о количестве и качестве находок. допустим тех же тиранозавров найдено всего около тридцати из них всего три с черепом и из того всего два более или менее комплектные. судить о эволюции по такому количеству находок и делать конкретные высказывания очень трудно и глупо. хотя у того же тиранозавра много сильно похожих предшественников например Megalosaurus, Giganotosaurus, Carcharodontosaurus, Albertosaurus. кстати чем старше "собрат" тем меньше рудиментированны передние конечности.

[McLeoud]

Marder

допустим тех же тиранозавров найдено всего около тридцати из них всего три с черепом и из того всего два более или менее комплектные.

Ну, это Вы как-то слишком сгустили краски. Я о количестве.

[ILI]

[quote=Rulla;1089228]
Нет. Не понял. Нет такого таксона "формация". Речь у нас, - и у Дарвина, кстати, всегда шла о происхождении видов.

Ну слово переведенное как "вид " в библии не совпадает с пониманием этого слова Дарвиным и современной биологией. Поэтому , давайте от него абстрагируемся , чтобы оно Вас не смущало.

Конечно, нет. Миллион лет, само собой, не большой срок, но возможность того, что та же самая тля, за достаточно большой период времени не эволюционирует в новое семейство (то есть, тлей в любом смысле быть перестанет) исключена даже теоретически. Это абсолютно невозможно. Так как механизм накопления и закрепления новой генетической информации нельзя отключить.

Здасьте Вам! То Вы заявляете , что эволюция от вида к виду прыгает за десятки сотни тысяч лет. И тут вдруг нате Вам : милиион - это небольшой срок.... Но если для эволюции нужны миллионы лет , то где "промежуточные" звенья? хоть у кого нибудь...
И что Вы скажите насчет латимерии которую до недавнего времени считали вымершей миллионы лет назад. А она оказывается не только не вымерла , но и почти не видоизменилась?

И, кстати, хотя современная собака не станет современной лошадью, но, если угодно, древняя собака - именно стала. Копытные произошли от примитивных хищников.

Вы абсолютно безапеляционно говорите о вещах которых доказать не может никто!!! Это всего лишь предположение и не выдавайте его за истину в последней инстанции.

Тем не менее, они куда более различны, чем лошадь и осел. И по строению, и по генам, и по образу жизни. И это всего за несколько месяцев.

Естественно! У дрозофил всего 8 пар хромосом. и если одна муха поменяла цвет , то она отличаться от своей предшественницы стала сильнее , что лошадь от удава. Зачем приводить такие идиотские аргументы?

Честно говоря, различия между этими животными просто фантастические, учитывая ничтожное время расхождения. Собаки обладают массой признаков, отсутствующих у волков. Некоторые породы радикально отличаются особенностями питания (есть "вегетарианская" порода). У некотоорых перепонки между пальцами лап. И это - за очень короткий срок. Наконец, разница в скорости бега между борзой и волком - 3 раза. Для того, чтобы достичь таких результатов пришлось серьезно модифицировать скелет и даже зрение.

Вот, о таких. По данным генетики медленное расхождение волков и собак началось 100 лет назад. Но почти все это время они от волков почти не отличались. Только 1-2 тысячи собачьих поколений назад начали фомироваться породы. И спустя этот незначительный срок многие из пород потеряли с исходной формой даже самое отдаленное сходство и обзвелись всяческими экзотическими признаками.

И о чем это говорит? О том , что эволюция в пределах одной "формации" существует. Но все равно мы говорим о собаках , которые и через 100 тысяч лет эволюции продолжают спариваться с волками и имеют потомство. Ну а если так , то посыл о "скачках эволюции" является просто "подтягиванием" теории к реальности.

[Marder]

Marder

допустим тех же тиранозавров найдено всего около тридцати из них всего три с черепом и из того всего два более или менее комплектные.

Ну, это Вы как-то слишком сгустили краски. Я о количестве.

проверил. да обманываю, но вроде не сильно обманываю=)).

палеонтологический институт, университет бонн
"Im Widerspruch zu dem enormen Bekanntheitsgrad von Tyrannosaurus rex steht die nur geringe Anzahl an bisher 20 fossil gefundene Individuen. Von diesen wiederum besaßen nur 3 einen mehr oder weniger vollständigen Schаеdel."

цитата со страницы сиэнэн
"The T. rex is a big mystery because we only have about 20 good specimens in the world"

в nature и geo в своё время шла речь о "около тридцати фоссилиях и трёх черепах". видимо остальные "около десяти" либо сильно фрагментированны, либо в последствии деклассифицированны

[ILI]

Согласно представлениям кантовой механики, пространство-время и материя-энергия - две стороны одной медали. Квантовая механика не только имеет все необходимые экспериментальные подтверждения, но и широчайшим образом используется.

Ну я так понимаю , это не общепризнанное ученым сообществом предположение? То что простр-время и матери-энергия две стороны одной мелали. Да и все научные достижения основанные на квантовой механике Вытекают отнють не из этого предположения! А если так , то это опять всего лишь еще одна теория.

Да, это было бы разумно. Но настоятельно рекомендую не применять это лишь к тем фразам, которые вы поняли.

Скромнее надо и люди к Вам потянутся. А то от Вашего самомнения уже подташнивать начинает.

[Marder]

Здасьте Вам! То Вы заявляете , что эволюция от вида к виду прыгает за десятки сотни тысяч лет. И тут вдруг нате Вам : милиион - это небольшой срок.... Но если для эволюции нужны миллионы лет , то где "промежуточные" звенья? хоть у кого нибудь...
И что Вы скажите насчет латимерии которую до недавнего времени считали вымершей миллионы лет назад. А она оказывается не только не вымерла , но и почти не видоизменилась?

посмотрите в зеркало, вы тоже переходной вид. а сохраняться ли ваши кости хоть на миллион лет, я уже не говорю о том - а найдут ли их?
с латимериями вы задолбали уже. посмотрите на крокодилов или акул, они тоже не изменились. есть в природе специалисты, экстремально подстроившиеся под свою окружающую среду. они живут и не изменяются пока их окружение и образ жизни не меняются. зачем что то менять если и так живётся?

[carbophos]

посмотрите на крокодилов или акул, они тоже не изменились. есть в природе специалисты, экстремально подстроившиеся под свою окружающую среду. они живут и не изменяются пока их окружение и образ жизни не меняются. зачем что то менять если и так живётся?

Вы считаете за 200 млн. лет на Земле практически ничего не поменялось?

[Rulla]

Для ILI


Ну слово переведенное как "вид " в библии не совпадает с пониманием этого слова Дарвиным и современной биологией.

Это проблемы Библии. Раз речь о науке, давайте пользоваться научным определением.

К тому же, в Библии используется не термин "вид", а термин "род".

Здасьте Вам! То Вы заявляете , что эволюция от вида к виду прыгает за десятки сотни тысяч лет. И тут вдруг нате Вам : милиион - это небольшой срок....

Эт естественно. Если условия изменяются и мутации поощряются отбором, - большой. В нормальной ситуации - небольшой. Впрочем, отбр в любом случае до конца не может заблокировать накопление ноых мутаций.

Но если для эволюции нужны миллионы лет , то где "промежуточные" звенья? хоть у кого нибудь...

Я объяснил. Везде. Просто, как грязи. Вы их не видите, потому, что не знаете, что из себя должно представлять "переходное звено". "Переходняе звенья" между двумя видами именуются подвидами. Переходные звенья между более крупными таксонами, сами являются видами, родами, семействами и т. д..

И что Вы скажите насчет латимерии которую до недавнего времени считали вымершей миллионы лет назад. А она оказывается не только не вымерла , но и почти не видоизменилась?

Скажу, что невежество креационистов сравнимо только с их глупостью. Ибо только глупость может поощрить полного невежду высказывать свое мнение по специальным вопросам.

Латимерию никогда не считали вымершей. Например, потому, что сам этот вид (а также род и семейство латимериевых) не известен в ископаемом виде и обнаружен живым несколько десятилетий назад.

Вымершим считался отряд кистеперых. Ну, вот, например, все хищные (собаки, кошки, куницы, медведи, мангусты) - один отряд. Представьте себе, что из него известны только собачьи, да и то, по окаменелостям. А потом, вдруг, поймали живую кошку.

Изменилась ли латимерия - неизвестно, так как неизвестен и сам возраст этого семейства. А что отряд - древний, так, есть много отрядов, включающих виды, как вымершие десятки миллионов лет назад, так и другие ныне здравствующие виды.

Вы абсолютно безапеляционно говорите о вещах которых доказать не может никто!!!

Я безапелляционно говорю о вещах доказанных и хорошо известных. Копытные, действительно, произошли от примитивных хищников. Кстати, по наиболее архаичным копытным, - оленькам, типа, - это хорошо видно до сих пор. Без всякой палеонтологии.

Естественно! У дрозофил всего 8 пар хромосом. и если одна муха поменяла цвет, то она отличаться от своей предшественницы стала сильнее, что лошадь от удава. Зачем приводить такие идиотские аргументы?

Потому, что идиотским является ваш аргумент. Причем здесь количество хромосом? Оно, кстати, меняется еще легче.

Лошадь и осел - разные виды? Разные. Но общее потомство, пусть и бесплодное, иметь могут. Ибо все еще близкие виды. Хотя, уже и разных родов... Мадейрский кролик, отделившийся от европейского за 400 лет изоляции, - вообще не может иметь общее потомство с европейским. И внешне отличается сильнее, чем лошадь от осла.

И о чем это говорит? О том , что эволюция в пределах одной "формации" существует.

Это ваши проблемы. Я имею ввиду, что там существует в пределах "формации" и о чем это говорит. Науке это говорит, - и показывает, - как именно новые виды, роды, семейства и т. д.. образуются путем отбора мутаций.

Но все равно мы говорим о собаках , которые и через 100 тысяч лет эволюции продолжают спариваться с волками и имеют потомство.

Да. А мадейрские кролики или тли в пробирке - уже нет. Да, кстати, и собаки - не все.

Ну я так понимаю , это не общепризнанное ученым сообществом предположение?

Общепризнанное.

То что простр-время и матери-энергия две стороны одной мелали. Да и все научные достижения основанные на квантовой механике Вытекают отнють не из этого предположения!

Как же не из этого, если именно оно и лежит в основе квантовой механики?

[Marder]

Вы считаете за 200 млн. лет на Земле практически ничего не поменялось?

с позднего мелового периода не сильно. а так современные крокодилы значительно отличаются от своих предков и это напрямую связанно с климатом и условиями обитания.

[carbophos]

посмотрите на крокодилов или акул, они тоже не изменились.

а так современные крокодилы значительно отличаются от своих предков

Вы бы эта... как-то определитесь...

[Marder]

Вы бы эта... как-то определились...

хватит поясничать. или вы и впрямь только христианские брошюрки воспиринимаете? крокодилы действительно за длительный период не сильно изменились. в начале посмотрите как сильно отличаются современные крокодилы в зависимости от среды обитания. уверен для вас и это будет откровением. а теперь посмотрите на предков крокодилов, например Protosuchus(гугль вам в помощь)

[carbophos]

в начале посмотрите как сильно отличаются современные крокодилы в зависимости от среды обитания. уверен для вас и это будет откровением.

Действительно. Отличаются. Я потрясён!
Но почему в моих христианских брошюрках об этом ни слова?
Спасибо, Мардер. Вы открыли мне глаза на многие вещи!!!!

а теперь посмотрите на предков крокодилов, например Protosuchus(гугль вам в помощь)

Посмотрел. Ничего не понял. И что?

[Rulla]

Посмотрел. Ничего не понял. И что?

По логике - и все.

Раз не поняли, значит, это не вашего ума дело.

Никто другой за вас не поймет.

[Итальянец]

Rulla

Я объяснил. Везде. Просто, как грязи.

А можете палеонтологам это волшебное место показать, где "копнуть" надо, чтобы найти эти самые переходные звенья? А то ведь, мучаются бедные, не находят. Вот, переходные звенья жирафа, например... ну нет их, и все, хоть "забодай тебя комар"... Окапи считаются (только считаются) переходным звеном, но какое оно "к черту" переходное звено, когда они до сих пор живут и здравствуют? То есть, окапи выжили без того, чтобы иметь длинную шею, значит жирафы произошли не от них, иначе они так и остались бы окапи.