Вопросы эволюционистам!!!!

[Grigori]

Существует два понимания термина. В широком смысле это синоним термина "палеоантропы", в узком - только европейские "палеоантропы". Вид описан в 1864 г. по черепной крышке и костям скелета из долины Неандера под Дюссельдорфом в Германии.
Характеризуются современным объемом мозга (1100-1750 см3) при его примитивном строении, а также сравнительно примитивном черепе. На нижней челюсти обычно нет подбродочного выступа. В строении тела сохраняются некоторые примитивные черты, но в целом оно похоже на современное ( см. рис. 2). Значительны региональные отличия неандертальцев. Европейские варианты иногда разделяются на:
ранних или "атипичных" - с датировками до 100-70 тыс. лет (Крапина, Гибралтар I, Саккопасторе I, Саккопасторе II, Эрингсдорф IX); поздних или "классических" - живших в период от 100-70 до 40-35 тыс. лет (Монте Чирчео I, Шапелль, Феррасси I, Спи I, Спи II, Кина V, Неандерталь).

Второе понимание придумали, когда первое было провалено. Знающим людям сразу было понятно что тот вид, остатки которого нашли в Неадертале - тупик. Просто ничего лучше не было, а иметь родословную человека хотелось во имя ТЭ.

[carbophos]

Естественно, есть. Скажу по секрету - обращение Луны и Земли также происходит вокруг их общего центра масс

Теплее. Работаем дальше.
Даю подсказку:
Солнечная система находится в Галактике и вращается вокруг... .
А Галактика в свою очередь...
А та в свою очередь...
А та ...
....

Если Вам удалось построить данную логическую цепочку, то ответьте на вопрос, может ли Земля теоретически быть центром масс Вселенной? Если нет , докажите, что нет.

[Grigori]

Теплее. Работаем дальше.
Даю подсказку:
Солнечная система находится в Галактике и вращается вокруг... .
А Галактика в свою очередь...
А та в свою очередь...
А та ...
....

Если Вам удалось построить данную логическую цепочку, то ответьте на вопрос, может ли Земля теоретически быть центром масс Вселенной? Если нет , докажите, что нет.

Нет. Реликтовое излучение неизотропно в системе отсчета, связанной с Землей.

[Rulla]

Для Grigori


Второе понимание придумали, когда первое было провалено.

Нет. Просто, первой - в 1864 году - была находка палеоантропа в Европе. В Неандертале. Как и во многих других случаях, вид получил название по первой находке. Затем, позже, были найдены многочисленные останки палеоантропов в Африке и Азии, но название "Неандертальский человек" - сохранялось за всеми.

Еще позже, когда находок накопилось много и стала отчетливо видна разница между ближневосточными и европейскими (хотя, обе расы относились к одному виду), а также то, что современный человек явно ближе к ближневосточному типу, и возникла терминологическая путаница. Так как "неандертальцами" - официально! - по принятой систематике, - именовали как европейских палеоантропов (от которых неоантроп не происходил), так и афро-азиатских (от которых он именно произошел.

И, вот, в связи с этим (что бы не путать ничего не смыслящих в предмете, но падких на сенсации журналистов) терминологию пытались изменить, закрепив название "неандерталец" - только за европейским типом, а "палеоантроп" - за всем видом.

Вот, только терминология - штука очень инертная, - и палеоантроп по-латыни до сих пор Homo neanderthalensis (так как расе по обычаю латинского имени не положено вообще!). Хотя, то, что современный человек произошел от ближневосточных (а не евроепйских) палеоантропов, прекрасным образом известно уже несколько десятилетий и преподается в школьной программе.

[Grigori]

Елки-палки, Рулла. Хомо Сапиенс эволюционировал из Хомо Эректуса без известных промежуточных звеньев 50 тыс лет назад. Хомо Эректуса никто никогда даже в бреду неандертальцем не назовет.

Вы мало того, что порите чушь, еще показываете собственное незнание школьной программы, в чем обвиняете креацинистов.

[Rulla]

Хомо Сапиенс эволюционировал из Хомо Эректуса без известных промежуточных звеньев 50 тыс лет назад.

Нет. 40-45 тысяч лет из ближневосточных палеоантропов.

Хомо Эректуса никто никогда даже в бреду неандертальцем не назовет.

Да. Но прямым предком неоантропа - тоже.

Вы мало того, что порите чушь, еще показываете собственное незнание школьной программы, в чем обвиняете креацинистов.

Обосновывайте.

Потомки архантропов называются палеоантропами по стадиальной терминологии или "архаичными сапиенсами" по принятой в современной антропологической литературе. В промежутке времени от 500 до 200 тыс. лет существовали промежуточные формы гоминин.

2. Палеоантропы или "архаические сапиенсы". Гоминин периода примерно от 500 до 35 тыс. лет назад относят к палеоантропам или "архаическим сапиенсам". Систематически их подразделяют на "Человека гейдельбергского" (Homo heidelbergensis или Pithecanthropus heidelbergensis) и неандертальцев (Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis) (см. Доп. материал 4.7).
Биологическая эволюция гоминин продолжалась в направлении уменьшения массивности черепа и увеличения объема и усложнения строения мозга. Существенно, что объем мозга рос быстрее, чем развивалась структура и менялась форма. У некоторых представителей палеоантропов размеры мозга достигали современных значений, в целом размах объема мозга достигал у них 1000-1700 см3.

Ранние формы, относимые к "Человеку гейдельбергскому", были еще очень похожи на архантропов, отличаясь значительно большим мозгом. Изолированные от остального мира, популяции на Яве оставались почти полностью схожими с архантропами и иногда выделяются в вид Pithecanthropus soloensis (рис. 4.21).
Поздние палеоантропы, относимые к неандертальцам, имели ряд специфических черт, например, очень сильно выступающее вперед широкое лицо со скошенными скулами. Многие признаки европейских неандертальцев могли возникнуть под влиянием тяжелейших условий ледникового периода около 60 тыс. лет назад. Телосложение неандертальцев было очень коренастым, ноги сравнительно короткими, грудь бочкообразной, плечи очень широкими. Поражает ширина кисти и стопы неандертальцев. Очевидно, это были очень сильные люди, привыкшие к огромным физическим нагрузкам. Такие специализированные формы неандертальцев часто называются "классическими", поскольку именно их скелеты были первыми найденными и описанными палеоантропологическими находками (рис. 4.22).
Интересные аналогии морфотипу европейских неандертальцев можно найти среди современных арктических народов - чукчей и эскимосов. Широкие плечи, бочкообразная грудь, коренастое телосложение являются приспособлениями к арктическому климату. Однако у неандертальцев биологическая специализация к холоду зашла намного дальше, чем у современных арктических популяций человека. Отличия неандертальцев от современных людей были весьма существенны. Они тем более значительны, что на протяжении не менее 5 тыс. лет неандертальцы сосуществовали в Европе с людьми современного вида. Были ли они нашими предками? На этот вопрос ученые отвечают по-разному.
Некоторые синхронные европейским неандертальцам популяции Африки и Ближнего Востока были значительно больше похожи на современного человека. Многие исследователи даже относят их к современному виду. У людей из Клазиес Ривер в Южной Африке, из пещер Схул и Джебел Кафзех в Израиле и некоторых других имелся подбородочный выступ, затылок был округлый, а череп высокий. Размер и форма мозга этих людей почти неотличимы от современной. Датировки же превышают 100 тыс. лет.

Видите ли, происхождение человека от ближневосточных палеоантрпов - не обсуждается, так как является наблюдаемым фактом, а не версией. В упомянутых выше пещерах наблюдается факт наличия примерно 40 особей и представляющих этот переход.

[Jasvami]

Это вы доказали???
Думаю смысл этих выражений знает и понимает каждый, даже в религиозном смысле.
А вот практическое существование Создателя не доказано, если это сделали вы, то Вам место в РАН. Вас ждет Нобелевская премия.

В том-то и дело, что непонимает никто: ни в религии, ни в науке.
Практически доказать существование Бога, сейчас пытаюсь через Украинских ученых-креационистов.

[Мачо]

В том-то и дело, что непонимает никто: ни в религии, ни в науке.
Практически доказать существование Бога, сейчас пытаюсь через Украинских ученых-креационистов.

Как успехи? Дрессируются украинские ученые-креационисты?

[carbophos]

Как успехи? Дрессируются украинские ученые-креационисты?

Дрессировщиков много конечно было... татаро-монголы, поляки ,турки, свои ребята славяне тоже с разных сторон приняли активное участие, кого оттрахали, кого забили, кого в Сибирь, кого ещё куда подальше, общем повесилились кто как мог... Но мы живы, чего и вам желаем. И есть у нас и креацианисты и эволюционисты, но лимит дрессировщиков в нашей стране закончился.

[poison]

И есть у нас и креацианисты и эволюционисты, но лимит дрессировщиков в нашей стране закончился
аж гордость пробирает за нашу державу

[Existentia]

"Наимудрейший" - это не про вас. Иначе вам бы не пришло в голову обвинять меня в использовании вашего излуюбенного аргумента.

Вот и я говорю, что не про меня! А доказывать всем и каждому в любой теме, что Вы горазды что-то кому-то доказать (главным образом, себе - свою гениальность), "доказывать" также вычитанные в сомнительных источниках аргументы, будучи уверенным в тупости и необразованности оппонента, - это ВАШ, Рулла, излуюбенный аргумент (С) (отличная опечатка, спасибо!!!)
Не стОит Вам отказываться (даже из скромности) от столь великого дара!

Но устроить представление с образцово-показательной поркой любого "ученого-креациониста", - причем так, чтобы вы, Экзистенция, при желании смогли проверить и убедиться, что он врет, - могу. Я и предлагал вам уже.

Да Вы садист, оказывается! Небось, и наручники с плёткой имеете?... Только не думаю, что среди креационистов много мазохистов... Так что "представление" у Вас вряд ли получится.
Да и знаете, устраивалось уже нечто подобное неоднократно (на Западе, конечно). И теория Сотворения не выглядела глупее, чем ТЭ. Так что ни пальму первенства Вам в этой сфере не захватить, ни на лаврах победителя не почивать... Изучайте лучше квантовую механику.

А вообще, попробуйте посмотреть на это с такой стороны, что верующие доверяют Слову Бога, Его Откровению, а не "разработкам ICR-а".
Естествоиспытатели, склоняющиеся к теории Сотворения мира Разумным Началом, лишь говорят о том, что современная наука свойственными ей методами подтверждает и раскрывает (объясняет) то, о чем написано в Библии ненаучным языком.
И в креационизме есть разные направления, и их представители зачастую не согласны друг с другом по-серьёзному. Так что ICR - не последняя инстанция, не определитель "критериев истинности"; если приверженцы ТЭ аргументируют какие-то факты мироздания яснее и доступнее креационистов, то это никак не повлияет на веру христиан в сотворение мира Господом Богом. Ибо это для верующих аксиома. А вокруг неё можно много всего понастроить - и верного, и ошибочного.

Научили же христиан не сжигать инакомыслящих на кострах...

Вижу, Мачо, Вы далеко продвинулись в познании библейских критериев христианства, находясь столько лет на христианском форуме...
Да и почему бы Вам самому не разобраться, кто такие "рожденные свыше дети Божьи", а кто - лишь номинально называющие себя "христианами"? Но для этого, как принято здесь говорить, учиться надо и познавать истинный смысл вещей... Гораздо проще и приятнее глумиться над идейными противниками, не разбираясь в их идеях.
Вот и споры эволюционистов//креационистов - о том же (с обеих сторон).

[Jasvami]

Дрессируются украинские ученые-креационисты?

- Не хуже русских.
- Просто эти ближе, что дает возможность личного контакта.

[Rulla]

Для Existentia


Вот и я говорю, что не про меня! А доказывать всем и каждому в любой теме, что Вы горазды что-то кому-то доказать (главным образом, себе - свою гениальность), "доказывать" также вычитанные в сомнительных источниках аргументы,

Откуда вам знать, сомнительны ли мои источники?

будучи уверенным в тупости и необразованности оппонента

С полными на то основаними. заметьте. В число креационистов грамотный человек попасть не может.

это ВАШ, Рулла, излуюбенный аргумент (С) (отличная опечатка, спасибо!!!)

Не за что. Всегда пожалуйста.

Не стОит Вам отказываться (даже из скромности) от столь великого дара!

Я отказываюсь от другого. Свои неспособность понять, представить, объяснить, как происходит то-то и то-то в качестве аргумента используете вы, а не я.

Да Вы садист, оказывается! Небось, и наручники с плёткой имеете?... Только не думаю, что среди креационистов много мазохистов...

Вот, представьте, отбою не желающих. Можете посмотреть мою статистику. Почти все посты посвящены дискуссиям с керационистами. С их добровольного согласия.

Хоть, вас взять.

Так что "представление" у Вас вряд ли получится.

Всегда получалось. Не вы, так другой креационист окажется глуп в такой степени, чтобы вступить в предметный спор по теме, в которой он ничего не смыслит. Напрасно понадеявшись, что в ней что-то смыслят "ученые креационисты", чью макулатуру он читал.

Да и знаете, устраивалось уже нечто подобное неоднократно (на Западе, конечно). И теория Сотворения не выглядела глупее, чем ТЭ.

Да. Но только с точки зрения троглодитов вроде вас. Естественно, ТЭ не может (и не должна) выглядеть умно с точки зрения людей не имеющих о ней никакого представления.

Как же она выглядит с точки зрения биологов, вы можете судить потому, что во всем мире она принята. Креационизму же отказано даже в звании науки.

А вообще, попробуйте посмотреть на это с такой стороны, что верующие доверяют Слову Бога, Его Откровению, а не "разработкам ICR-а".

Верующие, - может быть. Потому, среди верующих и нет никакого отторжения оп отношению к ТЭ. Католическая церковь принимает ее официально, остальные, просто, не имеют позиции по вопросу. Христианская вера никому не мешает быть биологом (т. е. "эволюционистом", следуя вашей терминологии). Вероисповедание никогда не создавало проблем ученым, да и, вообще, не принимается в расчет.

А, вот, креационисты, - да. Эти верят не Слову, а тому, что Дарвин - не прав.

И в креационизме есть разные направления, и их представители зачастую не согласны друг с другом по-серьёзному.

Пожалуйста не надо мне рассказывать, что есть в креационизме, так как я не стал бы обсуждать этот вопрос с вами, если бы не изучил его предварительно самым тщательным образом.

Так что ICR - не последняя инстанция, не определитель "критериев истинности"

Это, вообще, не инстанция, а одна из множества общественных организаций без всякого официального статуса. В том числе, без статуса научного учреждения.

Но на доводы "ученых креационистов", якобы, опровергающие ТЭ, сослались вы сами.

[Мачо]

И есть у нас и креацианисты и эволюционисты, но лимит дрессировщиков в нашей стране закончился.

Ну вот и хорошо

Вижу, Мачо, Вы далеко продвинулись в познании библейских критериев христианства, находясь столько лет на христианском форуме...
Да и почему бы Вам самому не разобраться, кто такие "рожденные свыше дети Божьи", а кто - лишь номинально называющие себя "христианами"? Но для этого, как принято здесь говорить, учиться надо и познавать истинный смысл вещей...

Для этого, для начала, нужно, чтобы "истинный смысл вещей", который Вы имеете ввиду, существовал

Гораздо проще и приятнее глумиться над идейными противниками, не разбираясь в их идеях.

Проще. Но это не мой путь.

- Не хуже русских.
- Просто эти ближе, что дает возможность личного контакта.

Вах