Вопросы эволюционистам!!!!

[tabo]

Проверка любой теории заключается в наличии ответов на основные вопросы.

1. Откуда появились пространство и вселенная? Откуда появилась материя?
2. Откуда появились законы вселенной (земное притяжение, инерция и др.)?
3. Почему материя находится в таком четком порядке? Откуда появилась энергия для образования порядка?
4. Когда, где, почему и как появилась жизнь из неживой материи
5. Когда, где, почему и как жизнь научилась воспроизводиться?
6. С чем первая клетка, способная к половому размножению, вступила в оплодотворение?
7. Почему растения или животные хотели бы размножаться, если это увеличит количество нуждающихся в пропитании индивидуумов, что значительно уменьшит их шанс на выживание? (У кого проявляется потребность выживания, у индивидуума или у всего вида? Как вы это объясните?)
8. Как мутации (рекомбинация генетического кода) создают новые, усовершенствованные разновидности? (Рекомбинация английских букв никогда не произведет китайскую книгу.)
9. Может ли сходство конструкции между разными животными доказывать существование общего Создателя вместо общего предка?
10. Естественный отбор работает только с доступной генетической информацией и способствует сохранению прочности вида. Как вы объясните возрастающую степень сложности генетического кода, который должен был появится случайно, если верна эволюция?
11. Когда, где, почему и как одноклеточные растения стали многоклеточными?
12. Когда, где, почему и как Появились двухклеточные и трехклеточные переходные формы?
13. Когда, где, почему и как Эволюционировали одноклеточные животные?
14. Когда, где, почему и как Рыбы изменились в земноводных?
15. Когда, где, почему и как Земноводные изменились в пресмыкающихся?
16. Когда, где, почему и как Пресмыкающиеся изменились в птиц? (Разные легкие, кости, глаза, органы размножения, сердце, метод передвижения, телесный покров и т.д.)
17. Когда, где, почему и как Живут переходные формы?
18. Когда, где, почему, как и из чего эволюционировали киты?
19. Когда, где, почему, как и из чего Эволюционировали морские коньки?
20. Когда, где, почему, как и из чего Эволюционировали летучие мыши?
21. Когда, где, почему, как и из чего Эволюционировали глаза?
22. Когда, где, почему, как и из чего Эволюционировали уши?
23. Когда, где, почему, как и из чего Эволюционировали волосы, кожа, оперение, чешуя, ногти, когти и т.д.?
24. Что эволюционировало первым (как и на протяжении которого времени действовало без остальных)?
25. Что эволюционировало первым пищеварительная система, пища, аппетит, способность найти и есть пищу, пищеварительный сок (желудок, кишечник, и т.д.)?
26. Что эволюционировало первым потребность размножения или способность размножения?
27. Что эволюционировало первым легкие, предохранительная слизь, горло или совершенная смесь газов для вдыхания в легкие?
28. Что эволюционировало первым ДНК или РНК для передачи информации в части клеток?
29. Что эволюционировало первым Термит или флагеллаты в его кишечнике, которые, фактически, переваривают целлюлозу?
30. Что эволюционировало первым Растения или насекомые, которые живут на растениях и опыляют их?
31. Что эволюционировало первым Кости, суставы, сухожилия, кровоснабжение или мускулы для движения костей?
32. Что эволюционировало первым Нервная система, восстановительная система или гормональная система?
33. Что эволюционировало первым Иммунная система или нужда в иммунной системе?
34. Существует много тысяч примеров симбиоза, которые ставят под сомнение эволюционное объяснение. Тогда почему мы должны учить студентов, что эволюция является единственным объяснением этих взаимоотношений.
35. Как эволюция объясняет мимикрию (подражание)? Проявилась ли мимикрия в растениях и животных случайно, по разумному выбору или по замыслу?
36. Когда, где, почему и как у человека развились (эволюционировали) чувства? Любовь, милость, вина и другие
    чувства никогда бы не эволюционировали согласно теории
    эволюции.
37. Как эволюционировал фотосинтез?
38. Как эволюционировало мышление?
39. Как развились цветковые растения, и из чего?
40. Каким видом эволюциониста вы являетесь? Почему вы не являетесь одним из других восьми или десяти видов?
41. Что бы вы сказали шестьдесят пять лет назад, если бы я вам сказал, что у меня в аквариуме находится живой целакант?
42. Существует ли одно явное предсказание макроэволюции, которое было доказано?
43. Что научного находится в идее, в которой говорится, что водород стал человеком?
44. Действительно ли вы искренно верите в то, что все произошло из ничего?
45. После того, как вы ответите на вышеуказанные вопросы, пожалуйста внимательно посмотрите на ваши ответы и вдумайтесь в последующие вопросы.
46. Вы уверены, что ваши ответы являются разумными, верными и научно-доказуемыми, или вы просто верите, что это могло произойти так, как вы ответили? (Что отображают ваши ответы, религию или науку?)
47. Есть ли что-то общее между вашими ответами и утверждением человека, который говорит, что Бог придумал и создал всю вселенную?
48. Мог ли невидимый Создатель придумать и создать эту вселенную? Если в самом начале дискуссии вы исключили Бога из-за вашего определения науки, то если Он все-таки создал вселенную, как можно «научно» это показать, если Бог уже исключен?
49. Справедливо ли представлять студентам теорию эволюции как факт , если свыше 90% населения верит в Бога-создателя.
50. Что является окончательным результатом веры в эволюцию (образ жизни, общество, отношение к другим, вечная судьба и т.д.)?
51. Соглашаются ли люди с эволюцией из-за последующих факторов?
52. а. Их учили только эволюции.
53. б. Им нравится свобода, которую можно получить без Бога (нет моральных ограничений и т.д.).
54. в. Они вынуждены соглашаться с теорией из-за страха потери работы и общественного положения или ухудшения успеваемости в учебных заведениях.
55. г. Они очень горды для признания своей неправоты.
56. д. Эволюция является единственной философией, которая может быть использована для оправдания их политических решений.
57. Должны ли мы продолжать использовать устаревшие, опровергнутые, сомнительные или неубедительные доказательства для поддержки теории эволюции только потому, что у нас нет подходящей замены (Пилтдаунский человек, рекапитуляция, археоптерикс, австралопитек, питекантроп, неандерталец, эволюция лошади, рудиментарные органы и т.д.)?
58. Нужно ли разрешить родителям требовать, чтобы эволюции не учили как факту в их школьной системе до того времени, пока не будет дано равное время на изучение других теорий (как божественное создание)?
59. Чем вы рискуете, если вы не правы? Однажды один из моих оппонентов сказал: «Бог есть или Бога нет. Обе вероятности устрашающие».
60. Почему многие эволюционисты боятся идеи представления креационизма в государственных школах? Если мы не должны допускать обучения религии в школах, тогда почему бы нам не выбросить из учебников и эволюцию? Она является всего лишь религиозным мировоззрением.
61. Вы еще не устали от веры, которая не может быть истинной?

[McLeoud]

tabo, Вы еще не устали выдавать чужие тексты за свои собственные? Тем более, такие тексты, которые уже публиковались на этом форуме?

[Rulla]

Ответы на стандартные вопросы креационистов

Хотя, уже по характеру вопросов ясно, что сформулировавший их не сможет понять ответы.

1. Откуда появились пространство и вселенная? Откуда появилась материя?
2. Откуда появились законы вселенной (земное притяжение, инерция и др.)?
3. Почему материя находится в таком четком порядке? Откуда появилась энергия для образования порядка?

Ни откуда. Не появлялись. Появиться может лишь то, чего когда-то не было. Вселенная (а значит, пространство, материя и энергия) были всегда. Пространство-время внутреннее по отношению ко вселенной понятие. И, таким образом, не было времени, когда бы вселенной еще не было.

4. Когда, где, почему и как появилась жизнь из неживой материи?
5. Когда, где, почему и как жизнь научилась воспроизводиться?

Жизнь не «училась самовоспроизводиться». Способность к репликации сама по себе и есть признак живого. Сложные органические молекулы часто являются сильными катализаторами синтеза в органической химии. Вот, когда одна из молекул оказалась катализатором синтеза других таких же молекул, - то есть стала самовоспроизводиться, - и появилась «жизнь».

6. С чем первая клетка, способная к половому размножению, вступила в оплодотворение?

Наиболее примитивные существа, способные к половому размножению, способны и к бесполому. Причем, еще не делятся на два пола самцов и самок, - такая градация сама по себе результат длительного приспособления к половому размножению. Так что, в результате деления, первая такая клетка сама обеспечила себя партнером.

7. Почему растения или животные хотели бы размножаться, если это увеличит количество нуждающихся в пропитании индивидуумов, что значительно уменьшит их шанс на выживание?

Потому, что не уменьшает. Рождаемость в природе уравновешивается смертностью.

У кого проявляется потребность выживания, у индивидуума или у всего вида? Как вы это объясните?

Инстинкты, которыми руководствуется индивидуум (воспринимаемые им, как «потребности) формируются исходя из интересов сохранения вида. У вида же нет «потребностей». Просто, те существа, которые гибнут быстрее, чем размножаются, - исчезают. А те виды, которые успевают восполнять убыль, - остаются.

8. Как мутации (рекомбинация генетического кода) создают новые, усовершенствованные разновидности? (Рекомбинация английских букв никогда не произведет китайскую книгу.)

Легко. Путем естественного отбора случайно возникающих мутаций. Этот несложный процесс, приводящий к образовании новых видов, неоднократно наблюдался, как в природе, так и в лабораторных условиях. И широко используется в промышленности.

9. Может ли сходство конструкции между разными животными доказывать существование общего Создателя вместо общего предка?

Нет. Доказать существование Создателя невозможно в принципе. Так как, если мы только допустим возможность вмешательства сверхъестественного, то не сможем доказать и того, что мир не возник уже в готовом виде в том числе с нашими воспоминаниями - в прошлый вторник.

10. Естественный отбор работает только с доступной генетической информацией и способствует сохранению прочности вида. Как вы объясните возрастающую степень сложности генетического кода, который должен был появится случайно, если верна эволюция?

Если верна Эволюция, то сей код мог возникнуть только закономерно. Эволюция и случайность две вещи абсолютно несовместные.

Что же касается сложности доступной информации, то она при мутациях постоянно возрастает. Особенно, в случаях дупликаций. То есть, увеличения размера ДНК, путем дублирования какого-то ее участка.

11. Когда, где, почему и как одноклеточные растения стали многоклеточными?
12. Когда, где, почему и как Появились двухклеточные и трехклеточные переходные формы?

Двух и трехклетоные не появлялись. Многоклеточные происходят от колониальных форм одноклеточных. По мере приспособления одноклеточных к колониальному образу жизни, колония приобретает все больше свойств организма. И в наше время есть типы живых существ переходные между колониями одноклеточных и многоклеточными. Простейший пример губки, обычно классифицируемые, как многоклеточные существа, но поддающиеся «разборке» на отдельные и жизнеспособные клетки.

13. Когда, где, почему и как Эволюционировали одноклеточные животные?

Давно, везде, по разным причинам и по-разному. Слишком общий вопрос.

14. Когда, где, почему и как Рыбы изменились в земноводных?

Примерно 350 млн лет назад. Самые древние останки найдены в Гренландии. Почему? По тем же причинам, по которым и теперь некоторые рыбы приспосабливаются к земноводному образу жизни. Условия пересыхающих водоемов и приливно-отливной зоны диктуют это.

15. Когда, где, почему и как Земноводные изменились в пресмыкающихся?

300 млн лет назад. «Где» - дурацкий вопрос, так как и от материков, существовавших в те времена остались жалкие обрывки. Почему? Чтобы освоить удаленное от воды пространство. Как? Несколькими путями. Рептилии происходили от амфибий неоднократно.

14. Когда, где, почему и как Пресмыкающиеся изменились в птиц? (Разные легкие, кости, глаза, органы размножения, сердце, метод передвижения, телесный покров и т.д.)

Все это прямо по списку рептилии приобрели задолго до появления птиц. Кроме метода передвижения (имея ввиду полет). Летать птицы научились самостоятельно. Потом. Впрочем, предки страусов и пингвинов, скорее всего, никогда не летали.

15. Когда, где, почему и как Живут переходные формы?

Всегда, везде, по разным причина и по всякому. Обычно, они именуются «подвидами», «расами». Впрочем, при образовании нового вида в природе или лаборатории, переходным формам не присваивается никакого специального названия.

16. Когда, где, почему, как и из чего эволюционировали киты?

В море, примерно 60 млн лет назад. В порядке приспособления к жизни в море. Из древних насекомоядных.

17. Когда, где, почему, как и из чего Эволюционировали морские коньки?

О, блин понятия не имею. А самим слабо в справочник заглянуть?

18. Когда, где, почему, как и из чего Эволюционировали летучие мыши?

Тоже из насекомоядных. Примерно таким же путем и по тем же причинам, как до того и после того эволюционировали прочие летающие существа. Впрочем, и в наше время сохранились виды летучих мышей не способные к эхолокации и летающие, вообще говоря, скверно.

19. Когда, где, почему, как и из чего Эволюционировали глаза?

Везде, множеством разных путей, из обычных клеток. До сих пор существуют черви, «видящие» всей поверхностью кожи. Простейшим же глазом можно считать светочувствительную клетку.

20. Когда, где, почему, как и из чего Эволюционировали уши?

То же самое.

21. Когда, где, почему, как и из чего Эволюционировали волосы, кожа, оперение, чешуя, ногти, когти и т.д.?

То же самое. Слишком общий вопрос. А подробности написаны в учебнике.

22. Что эволюционировало первым (как и на протяжении которого времени действовало без остальных)?

Точно так же, как и сейчас благоденствуют существа без глаз, ушей, оперения и чешуи. Первой же была РНК.

23. Что эволюционировало первым пищеварительная система, пища, аппетит, способность найти и есть пищу, пищеварительный сок (желудок, кишечник, и т.д.)?

Ничто из перечисленного, так как есть существа обходящиеся даже без этого всего разом. Не ищущие пищу и не имеющие специальных органов для ее переваривания.

24. Что эволюционировало первым потребность размножения или способность размножения?

Способность. Что же до потребности Катализатор не испытывает никой «потребности» ускорять синтез. Это его химическое свойство.

25. Что эволюционировало первым легкие, предохранительная слизь, горло или совершенная смесь газов для вдыхания в легкие?

Газовая смесь вообще не эволюционировала, так как мутациям и отбору не подвержена. «Совершенной» она быть не может, так как органы дыхания сами приспосабливаются к ней. Когда появляются. Так как, вообще, для дыхания не требуются никакие специальные органы. Они только делают процесс газообмена более интенсивным

[Rulla]

26. Что эволюционировало первым ДНК или РНК для передачи информации в части клеток?

РНК, причем, в те времена, когда клеток не существовало и в помине.

27. Что эволюционировало первым Термит или флагеллаты в его кишечнике, которые, фактически, переваривают целлюлозу?

Термит. Просто, отсутствие симбиотической микрофлоры по первому времени ограничивало его рацион съедобными предметами.

28. Что эволюционировало первым Растения или насекомые, которые живут на растениях и опыляют их?

Растения. И насекомые, и растения сотни миллионов лет жили до возникновения опыления по современному принципу. И теперь многие растения опыляются ветром. Но могут и насекомыми, если повезет. Естественно, лучше получалось у растений, на которые насекомые садились чаще.

29. Что эволюционировало первым Кости, суставы, сухожилия, кровоснабжение или мускулы для движения костей?

Мускулы. Они существовали (и существуют) и у существ без кровообращения. Потом кости, - как гибкие хрящевые пружины (также за примерами далеко ходить не надо). Потом, суставы.
30. Что эволюционировало первым Нервная система, восстановительная система или гормональная система?

Нервная. Появляется еще у кишечнополостных.

31. Что эволюционировало первым Иммунная система или нужда в иммунной системе?

Нужда эволюционировать не способна по той же причине, что и воздух.

32. Существует много тысяч примеров симбиоза, которые ставят под сомнение эволюционное объяснение. Тогда почему мы должны учить студентов, что эволюция является единственным объяснением этих взаимоотношений.

По той причине, что примеры симбиоза (некоторые из которых были рассмотрены выше) являются одним из наиболее очевидных подтверждений эволюционного объяснения.

33. Как эволюция объясняет мимикрию (подражание)? Проявилась ли мимикрия в растениях и животных случайно, по разумному выбору или по замыслу?

Ни то, ни другое, ни третье. Появилась закономерно. Как качество способствующее выживанию.

34. Когда, где, почему и как у человека развились (эволюционировали) чувства? Любовь, милость, вина и другие чувства никогда бы не эволюционировали согласно теории эволюции.

Чувства появились задолго до человека. Перечисленные же, - с точки зрения абсолютно необходимое условие приспособления к общественному образу жизни. Появляются в ходе грегарного отбора.

35. Как эволюционировал фотосинтез?

Не знаю. Это нужно заглянуть в специальную литературу. А, вообще, из хемосинтеза. Путем приспособления к извлечению выгоды из реакций на свету.

36. Как эволюционировало мышление?

Долго. Особенно объяснять. Особенно, учитывая, что автор явно не читал, например, Бехтерева, и еще придется объяснять, что есть «рефлекс».

37. Как развились цветковые растения, и из чего?

Из ветроопыляемых. Как было сказано выше.

38. Каким видом эволюциониста вы являетесь? Почему вы не являетесь одним из других восьми или десяти видов?

Потому, что эволюционистов есть только один вид. Остальные существуют лишь в воображении креациониста.

39. Что бы вы сказали шестьдесят пять лет назад, если бы я вам сказал, что у меня в аквариуме находится живой целакант?

Поздравил бы вас с открытием нового, ныне не живущего, вида, принадлежащего к отряду, в коем до сих пор числились только ископаемые виды. Есть множество отрядов, к которым принадлежат, как живущие виды, так и виды вымершие десятки и сотни миллионов лет назад.

40. Существует ли одно явное предсказание макроэволюции, которое было доказано?

Да. Все доказаны экспериментально. В естественных науках «теорией» именуется лишь объяснение фактов, истинность которого доказана экспериментальным путем.

41. Что научного находится в идее, в которой говорится, что водород стал человеком?

Простое наблюдение. В силу принципа возрастания энтропии, во вселенной все постоянно усложняется (а не наоборот). Например, самая распространенная реакция синтез водорода из гелия. Затем, синтез из гелия более тяжелых элементов. Химический синтез. Так или иначе, мы постоянно видим, как сложное самопроизвольно образуется из простого. А самое простое водород.

42. Действительно ли вы искренно верите в то, что все произошло из ничего?

Не верю. Знаю, что не происходило. По причинам указанным выше. «Все» - вселенная то есть была всегда.

Вы уверены, что ваши ответы являются разумными, верными и научно-доказуемыми, или вы просто верите, что это могло произойти так, как вы ответили? (Что отображают ваши ответы, религию или науку?)

Элементарную грамотность.

Есть ли что-то общее между вашими ответами и утверждением человека, который говорит, что Бог придумал и создал всю вселенную?

Нет. Так как в случае привлечения Бога речь идет о вере. А в случае естественного объяснения о знании.

Мог ли невидимый Создатель придумать и создать эту вселенную? Если в самом начале дискуссии вы исключили Бога из-за вашего определения науки, то если Он все-таки создал вселенную, как можно «научно» это показать, если Бог уже исключен?

Никак. Научно нельзя показать и того, что мир не возник готовым в прошлый вторник по изволению Всемогущей Черепахи. По этому, черепаха исключается.

Справедливо ли представлять студентам теорию эволюции как факт , если свыше 90% населения верит в Бога-создателя.

Справедливо. Так как науке, как бы, без разницы, кто и во что верит.

Что является окончательным результатом веры в эволюцию (образ жизни, общество, отношение к другим, вечная судьба и т.д.)?

Ничего из перечисленного. О самой технической возможности «веры в научную теорию» умственно полноценный человек говорить не может в принципе.

Соглашаются ли люди с эволюцией из-за последующих факторов?

Это не играет никакой роли. С точно таким же успехом можно и не соглашаться с тем, что луна сделана не из сыра.

Почему многие эволюционисты боятся идеи представления креационизма в государственных школах?

Потому, что в школах преподают науку. Креационизм же таковой не признан ни одной академией.


Более подробные ответы могут быть даны при условии сокращения числа вопросов.

[Rulla]

Вообще, весьма симптоматично. Креационисты всегда задают вопросы. Эволюционисты всегда отвечают. Ибо для того, чтобы быть эволюционистом надо много знать. Для того же, что бы быть креационистом, обязательно надо ничего не знать. До сих пор не известен ни один случай, когда бы человек осиливший хоть какие-то знания (например, узнавший, что, прежде чем критиковать теорию, разумно ознакомиться с ней), стал бы креационистом.

Хе. Вот, будет забавно, если эволюционист начнет задавать креационистам вопросы... да, хоть, по теории научного креационизма. Ведь, с ней тоже знакомы только эволюционисты

[ILI]

40. Существует ли одно явное предсказание макроэволюции, которое было доказано?

Да. Все доказаны экспериментально. В естественных науках «теорией» именуется лишь объяснение фактов, истинность которого доказана экспериментальным путем.

Извините ,а можно подробнее : какой эксперемент подтвердил эволюциооные изменения организмов?

[ILI]

Никак. Научно нельзя показать и того, что мир не возник готовым в прошлый вторник по изволению Всемогущей Черепахи. По этому, черепаха исключается.

Научно нельзя доказать или показать , что материя-энергия существовали всегда! Это аксиома на которй строится теперешняя теория возникновения вселенной. И это аксиому Вы принимаете не иначе , как верой. Просто Вам легче поверить в это чем в аксиому , что первопричина всего - Бог, которого Вы изволи назвать "Всемогущей Черепахой". Исхотя из написанного можно сделать вывод о том , что и научные гипотезы принимаются в определенной мере верой.
Тогда в чем разница?

[pups_luber]

Рулла, респект тебе и уважуха, мне бы стало в лом отвечать на такую КУЧУ вопросов, большинство из которых скудоумны.

[pups_luber]

Научно нельзя доказать или показать , что материя-энергия существовали всегда! Это аксиома на которй строится теперешняя теория возникновения вселенной. И это аксиому Вы принимаете не иначе , как верой. Просто Вам легче поверить в это чем в аксиому , что первопричина всего - Бог, которого Вы изволи назвать "Всемогущей Черепахой". Исхотя из написанного можно сделать вывод о том , что и научные гипотезы принимаются в определенной мере верой.
Тогда в чем разница?

В таком случае факт наличи у вас клеток или ДНК, и-РНК, т-РНК и других молекул и клеток в вашем организме или вообще в мире - всего навсего вера, при чем ваша вера, ибо вы их никогда не увидите своим невооруженным глазом. Я уже не говорю об электронах, нейтронах, да что там о них, об атомах или малых молекул (в сравнении с выше перечисленными).
В таком случае атомная бомба взрывается только потому, что этого хочет Создатель, дабы разрушить мир который он создал. Сейчас можно столько перечислить, продолжить?

[ILI]

Вообще, весьма симптоматично. Креационисты всегда задают вопросы. Эволюционисты всегда отвечают. Ибо для того, чтобы быть эволюционистом надо много знать. Для того же, что бы быть креационистом, обязательно надо ничего не знать. До сих пор не известен ни один случай, когда бы человек осиливший хоть какие-то знания (например, узнавший, что, прежде чем критиковать теорию, разумно ознакомиться с ней), стал бы креационистом.

Хе. Вот, будет забавно, если эволюционист начнет задавать креационистам вопросы... да, хоть, по теории научного креационизма. Ведь, с ней тоже знакомы только эволюционисты

Тогда позвольте я спрошу, для повышения общего уровня грамотности. Предположим что тиранозавт эволюционировал из какого-нибудь аллозавра. найдено сотня скелетов тиранозавров столько же аллозавров, но не найдено ни одного скелета промежуточных форм коих должно быть гораздо больше чем скелетов тиранозавров. Потому что если мы говорим олб эволюции , как непрерывном процесе , то тиранозавр это тоже некая промежуточная форма из которой должно было появиться нечто новое, если бы не тот космический камушек. Тогда почему одна(из миллиона) ступенька эволюции представлена так обширно , а прочие отсутствуют в принципе.

[ILI]

В таком случае факт наличи у вас клеток или ДНК, и-РНК, т-РНК и других молекул и клеток в вашем организме или вообще в мире - всего навсего вера, при чем ваша вера, ибо вы их никогда не увидите своим невооруженным глазом. Я уже не говорю об электронах, нейтронах, да что там о них, об атомах или малых молекул (в сравнении с выше перечисленными).
В таком случае атомная бомба взрывается только потому, что этого хочет Создатель, дабы разрушить мир который он создал. Сейчас можно столько перечислить, продолжить?

Существуют научные гипотезы и эксперименты подтверждающие их. Если невозможно провести како-либо эксперимент , то и гипотиза не может считаться полноценной - это всего лишь предположение, вера.

[pups_luber]

Существуют научные гипотезы и эксперименты подтверждающие их. Если невозможно провести како-либо эксперимент , то и гипотиза не может считаться полноценной - это всего лишь предположение, вера.

в таком случае эксперимент по эволюции - это селекция, когда выводят новые породы животных, порой различающихся между собой противополжными признаками. Возьмите волкодава и чао-чао. Это тоже вера? Только не надо говорить, что человек пока не вывел из коровы черепаху. Но при желании и наличии возможносстей смогут и из крокодила вывести черепаху или наоборот, тут я не эксперт. Так вот, выс мы знаем о ГМ продуктах (генно-модифицированные). все это есть ничто иное как искусственная эволюция, люди выводили дажа кубические арбузы, вы что теперь скажете что это их Бог создал?
Я всегда против спора науки и религии, меня раздражает тот факт, что они пытаются опровергнуть друг друга и не ищут способов друг друга доказать.

[Vespen Gas]

Rulla,

Вообще, весьма симптоматично. Креационисты всегда задают вопросы. Эволюционисты всегда отвечают. Ибо для того, чтобы быть эволюционистом надо много знать. Для того же, что бы быть креационистом, обязательно надо ничего не знать. До сих пор не известен ни один случай, когда бы человек осиливший хоть какие-то знания (например, узнавший, что, прежде чем критиковать теорию, разумно ознакомиться с ней), стал бы креационистом.

Хе. Вот, будет забавно, если эволюционист начнет задавать креационистам вопросы... да, хоть, по теории научного креационизма. Ведь, с ней тоже знакомы только эволюционисты

Рулла я вам тоже задавал вопросы, помните? Надеюсь все помнят ваши ответы.

Вот например вам простой вопрос, уже известный науке, как происходит клеточное деление, а именно разделение клетки пополам, растягивание органоидов, генетической информации? Если ответите я вам задам 2й вопрос и тогда возможно вы поймете, есть явные парадоксы. Только прошу не нужно снова философствовать, что есть предмет эволюция и т.п.

[Rulla]

Для ILI


Извините ,а можно подробнее : какой эксперемент подтвердил эволюциооные изменения организмов?

Наблюдение видообразования путем отбора мутаций в лабораторных и естественных условиях. Массовое использование закрепления возникающей в ходе мутаций новой наследственной информации в промышленности.

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=758300&postcount=16

Научно нельзя доказать или показать, что материя-энергия существовали всегда! Это аксиома на которй строится теперешняя теория возникновения вселенной.

Нет. Это не аксома. Это-то, как раз, теорема. И доказывается легко.

Аксиомы другие: существование реальности вне сознания, познаваемость законов природы, неизменность законов в пространстве и времени и т. д.. Да, их доказать нельзя. Но они оптимально соответствуют цели. То есть, познанию.

И это аксиому Вы принимаете не иначе , как верой.

Боюсь, человеку в здравом рассудке не придет в голову, что аксиому(!), можно принимать верой (!). Это, знаете ли, какая-то даже фантастическая форма безумия. В то, что параллельные не пересекаются - вы тоже верите?

Аксиомы - исходняе посылки, принимаемые для удобства рассуждений. Как в них можно "верить", если мы истинно знаем, что сами их приняли для удобства?

Просто Вам легче поверить в это чем в аксиому , что первопричина всего - Бог

Здесь дело не в легкости, а в удобстве. Эта аксиома не катит, как исходная посылка для рационального познания. По этому, ученые - даже верующие (здесь разницы нет) в своей работе пользуются вышеперечисленными. Благо, для нормального человека мысль о каком-то пеерсечении аксиолм и веры - дика до изумления.

Тогда позвольте я спрошу, для повышения общего уровня грамотности.

Нет. Вы не для этого спросите. Если бы вы хотели повысить свой уровень грамотности, то обратились бы не ко мне, а к учебникам. И давно.

Предположим что тиранозавт эволюционировал из какого-нибудь аллозавра. найдено сотня скелетов тиранозавров столько же аллозавров, но не найдено ни одного скелета промежуточных форм коих должно быть гораздо больше чем скелетов тиранозавров.

Да, вот, в том-то и дело, что в ряды креационистов еще ни разу не затесался минимально полноценный человек, способны понять, что, прежде чем критиковать теорию, с ней не худо ознакомиться.

А суть в том, что, обнаружение переходный форм в количестве большем, нежели "тиранозавров" и "аллозавров" опровергло бы ТЭ, так как она сие запрещает. Согласно ей, естественный отбор 99% времени работает на сохранение наследственности, а не на поощрение изменчивости.

Вид существует в среднем 2-5 миллионов лет. Процесс образования вида занимает от сотен до десятков тысяч лет. То есть, в 100 раз меньше. К тому же, закрепление новых признаков реакция на несоответствие старых изменившимся условия. В изменившижся условиях, к которым вид еще не приспособлен, его численность снижается. Вероятность нахождения переходной формы (между видами) где-то 0.1%. Тем не менее, они наблюдаются и классифицируются, как подвиды.

[Rulla]

Рулла я вам тоже задавал вопросы, помните? Надеюсь все помнят ваши ответы

Надесь. А то я - забыл.

Вот например вам простой вопрос, уже известный науке, как происходит клеточное деление, а именно разделение клетки пополам, растягивание органоидов, генетической информации?

А, помню. Этапы деления клетки вам следует посмотреть в учебнике за 5-й класс. Информация же, вообще, не растягивается, так как является идеальной сущностью, существует лишь в нашем воображении и упругостью не обладает.