Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[mixailus]

rulla, объясните пожалуйста мою ошибку, что я сделал не так?

[plug]

plug, вы правы, я взял их из статьи

Но автора почему-то не сочли нужным указать.

Это вообще-то плагиат называется, разновидность воровства такая.

[mixailus]

Автора я не видел, когда копировал, взял вот отсюда Основные логические ошибки атеистов - Наука - это интересно
там имени автора не было. Исправил.

[plug]

Автора я не видел, когда копировал, взял вот отсюда Основные логические ошибки атеистов - Наука - это интересно

Очень слабая "отмазка".

Во-первых, там ссылка была на страничку откуда они списаны. А на страничке уже автор указан. Заметье, что там тоже сообщение на форуме, но участник форума указал если не автора, то ссылку оригинал.

А во-вторых, Вы могли хотя бы пояснить, что мол "прочитал в одном форуме".

А так выглядит как будто это Ваши собственные слова. И Вас это совсем не смущает.

Самое забавное, что Вы то не сможете защищать их так же как автор. То есть, можно просто брать оттуда первое попавщееся предложение и говорить, что там ошибка. Вы все равно обратное отстоять не сможете.

Кстати, Хазазар - тоже атеист.

[Taral]

Кому будет интерестно. Вот ссылочка в которой приведен материал опровергающий существование бога. Да да. Вот так.
Есть ли бог?

[mixailus]

Это не "отмазка", не цепляйтесь, у меня не было злого умысла - присвоить чужие лавры.
Мне кажется он хорошо сказал про логику атеистов, что логика атеистов несовершенна, поэтому я и выложил эту статью.

[Taral]

mixailus
Ну и хорошие ответы у вас. То бог позаботился. То он так захотел. То он придумал. Если от него все отвернулись чего же он не кинет серу на нас? Он так делал. Прочитал я в соседней теме интересный вопрос, который Бересклет задавал. Поскольку мы очень приблизились к этому вопросу позволю себе передать смысл того сообщения.
Я попаду в ад. Это понятно. Будут еще люди которые в ад попадут. Тоже логично. Мы будем там мучатся. Логично. Вы праведные попадете в рай. Вам там будет хорошо. Вы НЕ эгоисты поскольку праведные. Как вам может быть хорошо в раю когда вы будете знать что в данную секунду миллиарды людей жутко страдают.
Ну можно более конкретизировать.
У Вас есть сын. Вы попали в рай, он в ад (ну может такое случится, не с вами но с кем-то точно). Как вы сможете наслаждаться когда он мучаться?

[plug]

Это не "отмазка", не цепляйтесь, у меня не было злого умысла - присвоить чужие лавры.

Я не телепат и Ваших умыслов не знаю. Просто говорю - что вижу.
А вижу, что вы без всяких кавычек, ссылок и указания авторства вставили в свое сообщение чужие слова.

То, что Вы исправили - замечательно. Только зачем меня обвинять в том, что я "цепляюсь".

Мне кажется он хорошо сказал про логику атеистов, что логика атеистов несовершенна, поэтому я и выложил эту статью.

Вы действительно ее толком не поняли.
Там обсуждаются некоторые ошибки (и то спорные), которые иногда у некоторых атеистов встречаются.

О том, что "логика атеистов" якобы несовершенна, там нет ни слова.
Вообще логика человеческая несовершенна (она и не претендует на совершенство). Но это несовершенство общее и для теистов, и для атеистов. Не пытайтесь ее "пригнуть" в свою пользу.

[mixailus]

rulla, plug. Христиане берут всё из Библии, и если мы ошибаемся, то мы обращаемся к Библии, к Церкви, и нам подскажут, помогут. Наше логическое умозаключение должно опираться на Слово Божие. То есть действительно ум человеческий может запутаться во лжи, но для того, чтобы разорвать путы лжи, у нас есть Слово Божие. То есть можно избавиться от иллюзии значимости наших умозаключений, читая Библию, думая о Господе, прося Его об этом. Так что rulla, Вы не правы.
Извините кому не ответил.

[renderator]

Христиане берут всё из Библии, и если мы ошибаемся, то мы обращаемся к Библии, к Церкви.

Даже когда у Вас сломался холодильник ищите там соответствующие цитаты по ремонту холодильников?

[Rulla]

Для mixailus


rulla, объясните пожалуйста мою ошибку, что я сделал не так?

Здесь вы сделали не так то же, что и в случае с Ховиндом.

Вы сами абсолютно не разбираетесь в биологии. Это, ведь, так? Так. По этому, вы ссылаетесь на Ховинда, который, как вы полагаете, разбирается.

В этом и ошибка. Откуда вам знать, разбирается ли он, если вы не разбираетесь сами? Мало ли, что его доводы кажутся убедительными вам. Ваше мнение некомпетентно, вы необладаете собственными познаниями в предмете. Для того, чтобы убедить вас не нужно быть ни правым, ни грамотным.

А Ховинд тоже не разбирается абсолютно. В результате вы ссылаетесь на ложь. У множая ее тем самым. А Дьявол - лжец и Отец Лжи. Так, кажется?

То же самое и в данном случае. Вы приводите расуждения о "характерных ошибках атеистов", которых не понимаете сами. Так, откуда же вам знать, что они - истинны? А зачем тогда вы постите то, что может быть ложью?

rulla, plug. Христиане берут всё из Библии,

Вы ссылались не на Библию и цитировали не ее. Где в Библии про qui dicit?

[mixailus]

Не нужно специально разбираться в эволюции, чтобы видеть ее ложность.
Сейчас в школах преобладает эволюционистическая биология, с упором на эволюцию, которой придерживаетесь Вы.
Ниже и выше предыдущей статьи я уже подчеркнул, что это рассуждения атеистов, эта статья подчеркивает ложность их мышления их же глазами.
У Вас ловко получается рассуждать о лжи - и нести её людям - религию эволюции. Вы не адвокат случайно по профессии?
Извините, на чьи вопросы не ответил.

[Rulla]

Для mixailus


Не нужно специально разбираться в эволюции, чтобы видеть ее ложность.

Обязательно нужно. Хотя бы, чтобы производить на окружающих впечатление адекватного человека. Никто в зравом уме не станет критиковать теорию, не ознакомившись с ней прежде.

Сейчас в школах преобладает эволюционистическая биология, с упором на эволюцию, которой придерживаетесь Вы. Ниже и выше предыдущей статьи я уже подчеркнул, что это рассуждения атеистов.

Это рассуждения специалистов. Единственных людей, которые вообще, имеют право на суждение относительно происхождения видов.

[mixailus]

rulla спасибо Вам за ответы. Кстати насчет специалистов - эволюционистов - это круговая порука. Вообще обычные специалисты - не связанные с религией эволюции, конечно, пусть изучают растения и животных. Посмотрите этот фильм
обязательно посмотрите, он научный, и сделайте для себя выводы.

[Rulla]

Кстати насчет специалистов - эволюционистов - это круговая порука.

С этим осторожнее. "Теория заговора" - паршивый диагноз.
Науку интересует истина, а не критика чьих бы то ни было религиозных воззрений. Вашими она озабочена не больше и не меньше, чем воззрениями ацтеков.

Вообще специалисты - пусть изучают растения и животных.

Они и изучают. В том числе и в плане происхождения.

Посмотрите этот

Уверяю вас, что знаком с доводами креационистов не только лучше вашего, но и получше, чем тот же Ховинд.

Но, проблема в том, что с предметом их критики я тоже знаком. А они - нет.

он научный

Нет. Он не научный. Он пропагандисткий. расчитанный на введение в заблуждение невежественного и ограниченного потребителя, путем заведомо ложных и (или) безграмотных заявлений.