Критика креационистских методов датирования возраста Земли

[Нарцис]

Ошибаетесь. Кент Ховинд сидит в тюрьме не потому что ему там место. Иисус тоже был осуждён по ложному обвинению.

В 2007 г. был осуждён на 10 лет за неуплату налогов в крупных (более 800 тыс. долларов) размерах. Сам Ховинд обьясняет это тем, что не хотел бы платить налоги государству, где «господствующей религией» является эволюция. Отсюда

[McLeoud]

AlekSander

Дерево познается по плодам. На ваши слова нужно иметь сверхъестественную веру.

То, что Ваша вера еще слабее, чем у брата Вашего по несчастью Quakerr'а, я давно знаю. И улучшений в этом плане у Вас явно не предвидится.

[retaliation]

Сам Ховинд обьясняет это тем, что не хотел бы платить налоги государству, где «господствующей религией» является эволюция. Отсюда

Ирония ситуации в том, что дело происходило не где-нибудь, а в США, где на деньгах красуется недвусмысленная надпись "in god we trust", и где в любом суде обязательна присяга на библии(коране, торе).

[Аньес]

Ирония ситуации в том, что дело происходило не где-нибудь, а в США, где на деньгах красуется недвусмысленная надпись "in god we trust", и где в любом суде обязательна присяга на библии(коране, торе).

Все сие есть чистая формальность и дань традиции, как, например, регистрация брака у атеистов.

[retaliation]

Все сие есть чистая формальность и дань традиции, как, например, регистрация брака у атеистов.

Чушь. Брак меняет социальный статус человека. В отличие от присяги не библии и т.д.

[AlekSander]

То, что Ваша вера еще слабее, чем у брата Вашего по несчастью Quakerr'а, я давно знаю. И улучшений в этом плане у Вас явно не предвидится.

Конечно не предвидится. Мне больше нравится неверие относительно Вашего атеизма.

[RehNeferMes]

Ну и отлично. Только не понятно что вы тут делаете?

А вы пожалуйтесь на меня модераторам - может, поможет (С) Вы

Мой опыт общения с вами подсказывает что мне пожалуй тоже не стоит терять с вами время.

Ну ещё бы - в отличие от вас, я факты и логику люблю. А у вас швах и с тем, и с другим; точнее, не швах, а полное отсутствие - один крик души вместо фактов-то.

И вообще почему вопрос виновности/невиновносит Ховинда в неуплате налогов вдруг стал вопросом этой темы? Наверное потому что господа атеисты считают это своим главным аргументом.

Потому что на этом вопросе отлично видно 1) кто защищает креационизм 2) как его защищают. Главный защитник оказался правонарушителем, а главный аргумент сторонников его невиновности - страстное желание, чтоб он был невиновен. И этого достаточно, чтоб публично объявоять его невиновным. Всё вместе взятое достаточно высвечивает состояние мозгов и тех, и других.

А чего стоит ваша убеждённость? Докажите, что суд был справедлив, дело не сфабриковано, распространённая информация достоверна, а вы не лжец!

Это ведь вы отвергаете приговор законного суда, а не я. И с же какого перепугу Я должен что-то доказывать?

У вас ни единого доказательства вашей позиции нет, это мы все уже поняли. Но из вашего разгрома не следует моя неправота в споре.

Я верю в то, что Библия Богодухновенная книга, а вера достаточное основание для того чтобы её исповедовать...Вот так всё хитро и не по-вашему.

Верьте, исповедуйте, - только не называйте это словом "хитро", "умно", "мудро" и т.д. Это не хитро, это примитивно.

И я не понял: так вы собираетесь подсаживаться в тюрьму к Ховинду, или всё-таки ещё потерпите некоторое время установления светского государства?

[Lester_M]

Ну, я не виноват, что Вы в каждом образованном человеке видите атеиста. Вероятно, подсознательно Вы понимаете, что вера Ваша слаба, как чих новорожденного, и знания убьют ее на корню. Искренне Вам сочувствую.

Просто между атеистом и человеком не признающим Библию как непогрешимое Слово Божье разница = 0

А что - кто-то еще, как и я, просил у Вас ссылку на текст конкретной дискуссии с профессиональным биологом? И Вы ему ее дали? Коли так - тогда примите мои искренние извинения.

Что было то и дал. Вам всё равно будет мало доказательств. Я на вас и не ориентируюсь.
Ведь вашу реакцию модно было предугодать зараннее. Я бы поставил миллион против одного что она будет такой. И доказательства здесь не при чём.

Видите ли, ежели собрать в одной аудитории на публичную дискуссию в качестве слушателей сотню таких титанов мысли, как Вы, то за результатом и к доктору ходить не надо.

А я считаю что только аудитория верующих людей может быть справедливыми судьями в таком соревновании.

Это я к чему. Я наугад скачал по Вашей ссылке одну из этих дискуссий, с доктором Карен Бартелт. Прежде всего меня умилило то, что Ховинд свое шоу сконцентрировал на геологических аспектах, точнее - на методах биостратиграфии. Очень верный выбор, Кент, маладца! С кем же поговорить о стратиграфии, как не с химиком, ибо г-жа Бартелт - биохимик. Далее, в ролике не оказалось самого "вкусного" - прения сторон. Видимо, в формат уже не укладывались при монтаже. А жаль.

Если она пошла на эту дискуссию, значит была уверена что разбирается в стратиграфии лучше Ховинда, и села в лужу. Профессионализм тут не при чём. "Ховинд выбрал для свого шоу..."
Я полагаю, что о теме договаривались обе стороны. Или Она так глупа, что пошла на диспут не зная о чём ей придётся говорить? Трудно в это поверить.

Ну и после такого страшного разочарования я отправился поискать хоть какие-то хвостики от этой истории. И нашел статью г-жи Бартелт "On the Till-Hovind Debate" с описанием предыдущей дискуссии Ховинда с профессором Фарреллом Тиллом, редакторотом издания "The Skeptical Review". В частности, очень показательно (вспоминайте титанов мысли, не к ночи они будут помянуты) выглядит следующий абзац:

"Скептический обзор"? А какой ещё у атеиста может быть взгляд? Я и не ожидал, что кто-то из них чесно признает своё поражение. Для этого нужно что бы Бог открыл им глаза на очевидные вещи.

Это может, как минимум, продемонстрировать, что Вы, персонально Вы (потому как Ховинд тут отсутствует, а Вы отдуваетесь за него) врали, когда говорили, что никто из дискутировавших с Ховиндом не выступал потом с возражениями. Выступали, как видите. :

Выступить со своим мнением относительно прошедшей дискусии и предъявить претензию это не одно и то же. Если мне не изменяет память, я говорил о том, что никто не оспорил в суде результаты диспута, и то, что Ховинд использует эти материалы. Вам очень не в терпёжь поймать меня на сознательной лжи.

[McLeoud]

Quakerr

Просто между атеистом и человеком не признающим Библию как непогрешимое Слово Божье разница = 0

Ни один здравомыслящий иудей не признает христианскую Библию этим самым непогрешимым Словом (ну, в полном объеме, разумеется). Ни один здравомыслящий индуист вообще не возьмется даже рассматривать Библию как Слово Божье. Однако только у Вас хватит наглости зачислить их после этого в атеисты.


Ведь вашу реакцию модно было предугодать зараннее. Я бы поставил миллион против одного что она будет такой. И доказательства здесь не при чём.

Стало быть, интуитивно и Вы чувствуете, что Ховинд - лжец и невежда.


А я считаю что только аудитория верующих людей может быть справедливыми судьями в таком соревновании.

Забыли одно маленькое волшебное слово: аудитория верующих образованных людей. Вот тогда и только тогда - может. А до тех пор - к титанам мысли.


Если она пошла на эту дискуссию, значит была уверена что разбирается в стратиграфии лучше Ховинда, и села в лужу.

Темой дискуссии была вовсе не стратиграфия.


"Скептический обзор"? А какой ещё у атеиста может быть взгляд?

Ну даже у не-атеиста, а просто нормального человека взгляд на толпу идиотов, провозглашающих "Amen" на публичной дискуссии, будет скептический.


Я и не ожидал, что кто-то из них чесно признает своё поражение. Для этого нужно что бы Бог открыл им глаза на очевидные вещи.

Угу. Вы настолько не ожидали, что заранее объявили, что они даже претензий не выскажут. И соврали, как мы убедились.


Выступить со своим мнением относительно прошедшей дискусии и предъявить претензию это не одно и то же.

Ну и что Вы завертелись как уж на сковородке?


Если мне не изменяет память, я говорил о том, что никто не оспорил в суде результаты диспута, и то, что Ховинд использует эти материалы. Вам очень не в терпёжь поймать меня на сознательной лжи.

Что можно оспаривать в суде? Право собрания титанов мысли петь "Amen" и "Hossana"? Это ведь только креационистам, в силу слабого развития коры головного мозга, может прийти в голову идея, что за опровержением научной теории следует обращаться в суд

[Vetrov]

2McLeoud
Однако только у Вас хватит наглости зачислить их после этого в атеисты.

McLeoud, я извиняюсь, ранее Вы писали, что Вы не атеист. Можно спросить, верующий ли Вы или относите себя к агностикам?

И если верующий, то как Вы (как ученый) обходитесь с тем, что предмет исследования должен быть познаваем и влиянию непознаваемых сил не подвержен?

[RehNeferMes]

Что можно оспаривать в суде? Право собрания титанов мысли петь "Amen" и "Hossana"?

А они что, вот это объявляют своей "победой в дискуссии" - что им позволили публично спеть аминь и осанну?

Да... деградирует т.н. "научный креационизм". Скоро они будут объявлять себя победителями уже за то, что их просто не развозят в психушки сразу после мероприятия.

[Lester_M]

Ни один здравомыслящий иудей не признает христианскую Библию этим самым непогрешимым Словом (ну, в полном объеме, разумеется). Ни один здравомыслящий индуист вообще не возьмется даже рассматривать Библию как Слово Божье. Однако только у Вас хватит наглости зачислить их после этого в атеисты.

А где я зачисляд их в атеисты? Я сказал что между ними нет разницы. Что одни не верят в богодухновенность Библии, что вторые.
Вы в одной компании с атеистами, и людьми со странной симвлликой на аватаре, похожей на сатанинскую, отстаиваете те же самые идеи. Не подтверждает ли это то что я сказал?

Стало быть, интуитивно и Вы чувствуете, что Ховинд - лжец и невежда.

Конечно же нет. Просто я чувствую вашу ненависть, агрессию и гордость, которые вам мешают успокоится, и пустить в дело свой интелект и знания чтобы во всё разобраться не предвзято.

Забыли одно маленькое волшебное слово: аудитория верующих образованных людей. Вот тогда и только тогда - может. А до тех пор - к титанам мысли.

Если то и другое вместе, то я согласен. Если надо выбирать что-нибудь одно, то лучше всё же верующих.

Темой дискуссии была вовсе не стратиграфия.

Это не суть.

Ну даже у не-атеиста, а просто нормального человека взгляд на толпу идиотов, провозглашающих "Amen" на публичной дискуссии, будет скептический.

Вы нормальных людей то один раз по телевизору видели, и то их теперь идиотами обзываете. А что плохого в том чтобы сказать Аминь!

Угу. Вы настолько не ожидали, что заранее объявили, что они даже претензий не выскажут. И соврали, как мы убедились.

Не вы ли сейчас выдаёте желаемое за действительное?

Ну и что Вы завертелись как уж на сковородке?

Ничуть Вот что я говорил, могу повторить. 139 157
Я имел ввиду судебные притензии. А вы там что опять себе напридумывали.

Беседуя с эволюционистами только и занимаешься тем, что выпрямляешь то, что они искривили. И они ещё претендуют на какую-то правду.

Что можно оспаривать в суде? Право собрания титанов мысли петь "Amen" и "Hossana"? Это ведь только креационистам, в силу слабого развития коры головного мозга, может прийти в голову идея, что за опровержением научной теории следует обращаться в суд

Только эволюционисту в силу избытка разума ни как не допетрить, что в суд обращаются не за опровержением научной теории, а с иском о защите чести, достоинства и деловой тепутации. или какие там в Америке формулировки?

Когда в Техассе был открыт музей доказательств сотворения атеисты устроили гневную демонстрацию протеста. Это нормальная для них реакция. А на Ховинда в суд никто не подавал за то, что он использует материалы диспутов для проповеди евангелия. По крайней мере у меня такой инфы нет.
Хотя давление на служение Ховинда идёт давно и по многим каналам.

[Lester_M]

А разве государство лезет в библейские школы? Это вы лезите в светские. К тому же в библии не оговаривается, что кесарю кесарево только в том случае, есил он не лезет со своей теорией эволюции.

Чтобы закрыть вопрос о том кто и куда лезет, нам надо всего лишь вспомнить на каком форуме мы находимся. На христианском, или на атеистическом? Надеюсь что всё же на христианском. Хотя атеисты лезут даже сюда, пытаясь проповедовать свою религию.

Как видите христиане к вам терпимы. Вам дают высказаться на равных со всеми правах. Вот бы в школах атеисты так же уважали право людей на свободу совести и вероисповедания.

[Snow Leopard]

Хотя атеисты лезут даже сюда, пытаясь проповедовать свою религию.

Равно как и мусульмане, буддисты и прочие эзотерики. Кстати атеизм - это не религия. Атеизм - это отказ принимать на веру ваши сказки.
А вообще речь шла о власти. Светская власть не лезет в ваши духовные семинарии. Учите там креатионизм, что хотите учите, никто не запрещает. А вот вы почему-то всеми печенками стараетесь залезть в светскую власть и светские школы, навязываете всем свою мораль.

Как видите христиане к вам терпимы.

Ложь! Христиане к нам нетерпимы. Будь у вас власть, не осталось бы ни одного атеиста.

Вот бы в школах атеисты так же уважали право людей на свободу совести и вероисповедания.

А что, атеисты травят в школах верующих? Чушь. Если вы отказываетесь учить ТЭ, то вам поставят двойку, никакой травли нет. Не хотите учить ТЭ - идите в духовную семинарию. Интересно, а что было бы если бы в семинарии оказался ученик, который отказывается учить креационизм?

[AlekSander]

А что, атеисты травят в школах верующих? Чушь.

Тысячи, в советские времена, были отравлены и растреляны.

Если вы отказываетесь учить ТЭ, то вам поставят двойку, никакой травли нет.

А зачем в школе преподавать эволюционную религию, школа должна быть отделена от религии.