Фальшивки эволюционистов

[plug]

Бог не всемогущ.Он не может взять и умереть,к примеру.))

Да, это тоже решение.

Но опять же не самое удачное. Потому, что вообще как бы снимает вопрос - чем Бог могущественее человека. Ну вот человек не всемогущ и Бог не всемогущ. А в чем разница?

Как "очертить" возможности Бога так, чтобы и логических противоречий не возникало и, так сказать, все превосходство над возможностями человека сохранилось?

Я, честно скажу, сам ответа не знаю. Просто этот вопрос периодически всплывает на форуме и я каждый раз надеюсь услышать какое-то новое интересное решение.

[MixoID]

Вопрос о неподъемном камне аналогичен,например,вопросу о том,может ли Всемогущий поиметь Самого Себя.

А может?

Кроме всего,Бог - существо духовное.Для Него не существует таких физических величин,как гравитация или масса.

Ура ! Еду подвезли!

Бог - существо

Сущее = сотворенное. Кем?

духовное

Какое? Определение, плиз.

не существует таких физических величин,как гравитация или масса.

Это - признаки НЕсуществования, вообще-то...

[ма-schutka]

Классный фильм...
Если личностный бог и есть, то он - женщина... (это без обсуждений)

Нет,дорогой,ты мне рот не закроешь...
Если выбираешь смерть,а не Жизнь,не обвиняй в своих несчастьях Бога...
Если тебе нравится переть на красный свет,хотя знаешь,что нельзя,кто виноват,что тебя сбил автомобиль?
Всякий сетуй на грехи свои.
И-"Не обманывайтесь,Бог поругаем не бывает,что посеет человек,то пожнёт"
Мы живём в причинно-следственном мире.

А если б ты действительно искал Бога,ты бы пытался меня понять,а не плевать в душу...

[Ваня_Оо]

Как "очертить" возможности Бога так, чтобы и логических противоречий не возникало и, так сказать, все превосходство над возможностями человека сохранилось?
А чем не подходит различие в отношение к материи , человек может изучать её свойства , в то время, как Бог может их менять?

[plug]

Выделенная фраза - одним махом решает эту задачу. Термин "всемогущество" просто отсекаем печально известной бритвой. В результате - у нас есть решение задачи:
всемогущество не относится к терминам, имеющим определения и доказательств существования, и, соответственно, является ложным, пока не будет доказано обратное, и, соответственно, исключается из рассмотрения.
тчк, как говорится...

Это все конечно хорошо, но ...
Мы же понимаем, что термин всемогущество он не на пустом месте возник.

Когда ближневосточные кочевники еще не углублялись в философию настолько, чтобы давать абстарктные определения, им просто хотелось видеть своего Господина "не имеющим никаких преград", способным достич любой прагматичной цели, прочем без особого "напряга" и оглядки на какие-то еще Силы, Законы и т.п.

И уже развитие этой идеи в абсолют привело к совершнно бессмысленному понятию, протоворечивому внутри. Но изначально то смысл был и пусть не строго сформулированный, но вполне понятный на конкретных примерах.

Так вот интересно - можно ли как-то сформулировать что такое "Всемогущий Бог", оставив там действительно превосходящее человеческие возможности могущество, но не впав в глупые логические противоречия?

[SirEugen]

MixoID;2574061

А может?

Нет.

Ура ! Еду подвезли!

Понятно.

Сущее = сотворенное. Кем?

Был всегда.С момента времени "ноль".Время идет там,где есть изменение,т.е. в физическом мире,время - материальная категория.Духовные существа статичны.След-но,в момент возникновения Вселенной они уже существовали.Всегда.

Какое? Определение, плиз.

Я уже не раз писал об этом,не хочу повторяться.Кратко - у них нет количественных физических параметров.Это качество,идея в чистом виде.

Это - признаки НЕсуществования, вообще-то...

В том смысле,что количественные показатели для духа не имеют значения и не являются каким-либо ограничивающим фактором.

[MixoID]

Нет,дорогой,ты мне рот не закроешь...

Как ты прекрасна, когда в гневе морщишь носик!...

Если выбираешь смерть,а не Жизнь,не обвиняй в своих несчастьях Бога...

Маша, я смерть не выбирал, однако... Она такая сука, что про вероисповедание не спрашивает... Давай хотя бы эту тему не будем мусолить?

А если б ты действительно искал Бога,ты бы пытался меня понять,а не плевать в душу...

Пытаюсь. Прости, если плохо выходит... Не самая моя лучшая особенность характера...

[plug]

Почему же , всемогущество - способность сделать любое действие , не содержащее внутреннего противоречия.

Вот это, пожалуй, неплохой вариант.
Только не очень четкий для того, чтобы быть практичным. Не всегда противоречивость действия сразу понятна (случай с камнем - простейший).

К тому же он опять таки ограничивает Бога несовершенством нашей логики. А что если какая-то противпречивость нам лишь кажется, просто потому, что мы пока не знаем как ее "развести".

[MixoID]

MixoID;2574061
Понятно.

Был всегда.С момента времени "ноль".Время идет там,где есть изменение,т.е. в физическом мире,время - материальная категория.Духовные существа статичны.След-но,в момент возникновения Вселенной они уже существовали.Всегда.

Тут немножко спрошу: Как в Вашем понимании может существовать что-то, что находится ВНЕ понимания ?

Кратко - у них нет количественных физических параметров.Это качество,идея в чистом виде.

1: Т.е. не существуют ?..

В том смысле,что количественные показатели для духа не имеют значения и не являются каким-либо ограничивающим фактором.

Goto 1 ?

[plug]

Проблема еще в том,что парадокс немного дурацкий.Всемогущество Бога контролируется Его разумностью.Вопрос о неподъемном камне аналогичен,например,вопросу о том,может ли Всемогущий поиметь Самого Себя.

Так это опять же сводит Его до человека. Причем не только до человеческой разумности, но и до человеческих предрассудков.
Что значит "поиметь"? Совершить с собой половой акт? Это может быть вполне нормальное действие для божества, если оно сочетает в себе мужское и женское начало, которые должны взаимодействовать для рождения нового. И лишь в человеческой системе координат представляется как что-то нелепое или неприличное.

Кроме всего,Бог - существо духовное.Для Него не существует таких физических величин,как гравитация или масса.

Угу. так камень - это простейший нагладный пример. Можно придумать любой другой, "рафинированый".

[Ваня_Оо]

К тому же он опять таки ограничивает Бога несовершенством нашей логики.

Он скорее ограничивает возможность формулировки свойств всемогущества рамками нашей логики , но это , для меня , видится не преодолимой преградой в силу того , что собственно мы его формулируем в рамках этой самой логики. Опять таки отсутствие возможности сделать действие являющееся внутренни противоречивым не накладывает ограничений на "объективное" всемогущество , это скорее констатация не возможности сформулировать "значимое проявление" свойств всемогущества в какой то конкретной ситуации для нашего восприятия.Тоесть формулировка вроде может ли Бог создать квадратный круг лишена смысла для человека , так что с точки зрения "нашей логики" создание такого объекта ничего не значит , тоесть не может быть воспринято как : "может всемогущий Бог его создать или нет" , а лишь значит : " мы сами не можем сформулировать что требуем".

А что если какая-то противпречивость нам лишь кажется, просто потому, что мы пока не знаем как ее "равести".

Ну значит когда мы её разведём для нас это понятие наполнится большим содержанием , примерно как при расширение физической теории или более полном понимания объекта (его природы , не знаю как лучше сформулировать) в рамках физической теории .

[plug]

Как "очертить" возможности Бога так, чтобы и логических противоречий не возникало и, так сказать, все превосходство над возможностями человека сохранилось?
А чем не подходит различие в отношение к материи , человек может изучать её свойства , в то время, как Бог может их менять?

Ну, тут не видно собственно действия.

Могущество человека же не только в том, что он может изучать, но и что-то делать, менять, создавать.
Ну и могущестов Боге не только в том, чтобы изменять "свосйства материи". Наверняка существует целый класс задач, которые не требуют изменения свойств материи, но непосильны человеку или человечеству. (Вы знаете, что такое классификация Шкловского цивилизаций по уровню овладения энергией?)

[Ваня_Оо]

Ну, тут не видно собственно действия.

Могущество человека же не только в том, что он может изучать, но и что-то делать, менять, создавать.
Ну и могущестов Боге не только в том, чтобы изменять "свосйства материи". Наверняка существует целый класс задач, которые не требуют изменения свойств материи, но непосильны человеку или человечеству

Да, неудачная формулировка.

Вы знаете, что такое классификация Шкловского цивилизаций по уровню овладения энергией?

Нет.

[SirEugen]

MixoID;2574135

Тут немножко спрошу: Как в Вашем понимании может существовать что-то, что находится ВНЕ понимания ?

Я все это понимаю очень хорошо.))

1: Т.е. не существуют ?..

Ну,у Вас же существуют какие-то идеи в голове.Также и у всех.Если считать идеи первичными по отношению к материи,значит существуют.

Goto 1 ?

Не понял.

[SirEugen]

plug;2574154

Так это опять же сводит Его до человека. Причем не только до человеческой разумности, но и до человеческих предрассудков.
Что значит "поиметь"? Совершить с собой половой акт? Это может быть вполне нормальное действие для божества, если оно сочетает в себе мужское и женское начало, которые должны взаимодействовать для рождения нового. И лишь в человеческой системе координат представляется как что-то нелепое или неприличное.

Вряд ли.Здесь опять пример "опускания" божества до человеческой банальности.

Угу. так камень - это простейший нагладный пример. Можно придумать любой другой, "рафинированый".

Можно.А нужно ли?