Фальшивки эволюционистов

[MixoID]

1. сообщаю вам бездырю дремучему, что одновременно человек может вести рукопашный бой не более как с тремя, четвертый уже мешаться будет

Сообщу Вам, не менее дремучему, что кость сломается и измочалится уже после первого десятка убиенных, даже если учесть идеальное попадание каждого удара в висок. А Вы себе эту картину как представляете ? Тысяча вооруженных солдат идут покорно на убой к человеку, вооруженному куском кости?

3.БОГ ЕСТЬ ДУХ обитает в неприступном свете, причем свет не в смысле фотонов

Что такое дух, что такое неприступный свет, да еще и не в смысле, как свет? Свет, который не свет - это просто-напросто не свет...

4.не вижу основания для подобного вопроса, ваше личное любопытство не аргумент

Понятно. Перевожу:

"Я не знаю ответа"

5.ваше утверждение "ответа нет" с последующим вопросом "правильно ?" указывает на вашу не уверенность

Перевожу:

"Да."

Я должен постоянно за Вас ответы переводить с "духовного" на человеческий?
Давайте заново, бо на вопросы, имеющие однозначный ответ, Вы навешиваете много букв, но односложного ответа не даете...
Попытка номер опять:
Вы считаете технически возможным убийство куском кости тысячи вооруженных солдат?( Ответ, содержащий более трех букв, будет считаться сливом. )

[sergei130]

Сергей,зачем Вы тратите время на людей,которые не ищут Бога,а издеваются над верой?
Если у человека нет ничего святого,Вы с этим ничего не сделаете,только лишний раз даете повод побогохульствовать...
Бог не нуждается в адвокатах.
А в Притчах сказано:"Иной пустослов уязвляет как мечом,а язык мудрого врачует"
И "Поучающий кощунника наживёт себе бесславие,и обличающий нечестивого -пятно себе. Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя.
Обличай мудрого,и он возлюбит тебя"

умный совет, спасибо, послушаюсь вас

[sergei130]

Сообщу Вам, не менее дремучему, что кость сломается и измочалится уже после первого десятка убиенных, даже если учесть идеальное попадание каждого удара в висок. А Вы себе эту картину как представляете ? Тысяча вооруженных солдат идут покорно на убой к человеку, вооруженному куском кости?
Что такое дух, что такое неприступный свет, да еще и не в смысле, как свет? Свет, который не свет - это просто-напросто не свет...
Понятно. Перевожу: Перевожу: Я должен постоянно за Вас ответы переводить с "духовного" на человеческий?
Давайте заново, бо на вопросы, имеющие однозначный ответ, Вы навешиваете много букв, но односложного ответа не даете...
Попытка номер опять:
Вы считаете технически возможным убийство куском кости тысячи вооруженных солдат?( Ответ, содержащий более трех букв, будет считаться сливом. )

я внял совету ма-schutka

[MixoID]

Сергей,зачем Вы тратите время на людей,которые не ищут Бога,

Почему ты так решила? Именно ищем!

а издеваются над верой?

Где, прости?

А в Притчах сказано:"Иной пустослов уязвляет как мечом,а язык мудрого врачует"

Спасибо, стараемся, так сказать... Врачуем помаленьку...

Обличай мудрого,и он возлюбит тебя"

Вот именно поэтому я тебя и люблю...

[plug]

Кстати,к вопросу о камне.Этот логический парадокс,также как и парадокс со всесокрушающим ядром и непробиваемой стеной,разрешается очень просто.Бог может создать такой камень.Создавать вообще ничего не надо,можно взять любой камень из валяющихся под ногами.Бог не сможет его поднять,если он так решит.Но в Его власти в любой момент отменить это решение.

Не очень удачное решение.

Собственно лочическая проблема в том, что само понятие все-могущества внутренне противоречиво. Если оно включает в себя действительно все, значит туда входят и все действия и все противо-действия, которые сделют первые невозможными.

Едлинственный способ ее разрешить - как-то сузить понятие "все" от абсолюта до чего-то непротиворечивого.
Например - может все, что захочет. (Это тоже плохое решение, поскольку сводит всемогущество Бога до человеческого уровня. Человек то тоже может просто не хотеть того, что не может, и стать всемогущим.)
Или - может все, что мог бы человек, если бы обладал неограниченной силой, скоростью, временем и т.п. (Это немного лучше, но тоже ограничивает могущество Бога человеческими способностями.)

Ваше же решение, просто разносит во времени действие и противодействие, тем самым лишь маскируя противоречие, но не устраняя его. Мол, вот сейчас этот камень "неподъемный", а позже, через минуту, Он его поднимет. Но при этом главное свойство камня уже изменится, он окажется "подъемным". А вопрос то в том - сможет ли Он поднять такой камень, какой поднять не может.

[SirEugen]

Plug

Ваше же решение, просто разносит во времени действие и противодействие, тем самым лишь маскируя противоречие, но не устраняя его. Мол, вот сейчас этот камень "неподъемный", а позже, через минуту, Он его поднимет. Но при этом главное свойство камня уже изменится, он окажется "подъемным". А вопрос то в том - сможет ли Он поднять такой камень, какой поднять не может.

Причина может по своему желанию стать следствием.А потом вновь вернуться к состоянию причины.
Бог не всемогущ.Он не может взять и умереть,к примеру.))А также не может изменить человека против его желания.Я рассматриваю этот парадокс как философ,а не как верующий.

[Ваня_Оо]

Поднятие камня связано с наличием у него такой характеристики , как масса , поднятие как перемещение против вектора сил гравитации возможно для любого объекта подпадающего под понятие "камень" ( вопрос лишь в силе) . Таким образом сама просьба сделать " не поднимаемый камень" противоречиво , тк любой сколь угодно большой камень содержит в себе "свойство поднимаемости" , тоесть достаточно ограничить всемогущество содержательной для человека формой, а не просить сделать круглых квадратов.

[MixoID]

я внял совету ма-schutka

Засчитан.
Спасибо за еду.
Следующий ?

[MixoID]

тоесть достаточно ограничить всемогущество содержательной для человека формой, а не просить сделать круглых квадратов.

Выделенная фраза - одним махом решает эту задачу. Термин "всемогущество" просто отсекаем печально известной бритвой. В результате - у нас есть решение задачи:
всемогущество не относится к терминам, имеющим определения и доказательств существования, и, соответственно, является ложным, пока не будет доказано обратное, и, соответственно, исключается из рассмотрения.
тчк, как говорится...

[ма-schutka]

[QUOTE=MixoID;

Вот именно поэтому я тебя и люблю...[/QUOTE]

YouTube - РРёСЃСРµС Рё РРёСЃСЃРёСЃ РЎРРРў

[sergei130]

Засчитан.
Спасибо за еду.
Следующий ?

...............

[MixoID]

YouTube - РРёСЃСРµС Рё РРёСЃСЃРёСЃ РЎРР�Рў

Классный фильм...
Если личностный бог и есть, то он - женщина... (это без обсуждений)

[Ваня_Оо]

Выделенная фраза - одним махом решает эту задачу. Термин "всемогущество" просто отсекаем печально известной бритвой. В результате - у нас есть решение задачи:
всемогущество не относится к терминам, имеющим определения и доказательств существования, и, соответственно, является ложным, пока не будет доказано обратное, и, соответственно, исключается из рассмотрения.
тчк, как говорится..
Почему же , всемогущество - способность сделать любое действие , не содержащее внутреннего противоречия.Кто вам сказал , что оно обязано определяться , как например способность сделать всё , что можно сформулировать при помощи русского языка.В данном случае мои слова про органичить относились к опредлению понятия всемогущества , а не к ограничению какого то существующего "всемогущества "

[SirEugen]

Собственно лочическая проблема в том, что само понятие все-могущества внутренне противоречиво. Если оно включает в себя действительно все, значит туда входят и все действия и все противо-действия, которые сделют первые невозможными.

Проблема еще в том,что парадокс немного дурацкий.Всемогущество Бога контролируется Его разумностью.Вопрос о неподъемном камне аналогичен,например,вопросу о том,может ли Всемогущий поиметь Самого Себя.
Кроме всего,Бог - существо духовное.Для Него не существует таких физических величин,как гравитация или масса.

[MixoID]

Почему же , всемогущество - способность сделать любое действие , не содержащее внутреннего противоречия.Кто вам сказал , что оно обязано определяться , как например способность сделать всё , что можно сформулировать при помощи русского языка.

Без определения - нет понимания, а, соответственно, и самого существования.

В данном случае мои слова про органичить относились к опредлению понятия всемогущества , а не к ограничению какого то существующего "всемогущества "

Все было понятно сразу, но просто слова Ваши пришлись очень кстати...
Извините, если чем-то зацепил.